Решение по делу № 2-449/2024 (2-3644/2023;) от 15.11.2023

                                                                                         Дело 2-449/2024

                                                            УИД: 91RS0№-39

                                             РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

        10 сентября 2024 года                                        <адрес>

        Феодосийский городской суд Республики ФИО10 в составе:

Председательствующего судьи                      Быстряковой Д.С.,

при секретаре                                                ФИО11,

при участии: представителя истца                 ФИО16,

представителя ответчика                               ФИО24,

         рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО8 о признании недействительными завещания и договора дарения, признания недостойным наследником, третьи лица: ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО9, Нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО10 ФИО4, Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО10 ФИО5,

                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит:

      - признать недействительным завещание, составленное от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО10, в пользу ФИО2;

     - признать ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

     - признать недействительным договор дарения 3/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8, удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО10 ФИО12.

         Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО13 (после регистрации брака ФИО6) зарегистрирован брак. В период указанного брака ФИО6 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрела на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО10, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составила завещание, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО10 ФИО5, которым все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таково ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала ФИО2 (далее – Завещание от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики ФИО10, и после ее смерти нотариусом Феодосисйкого городсокго нотариального округа Республики ФИО10 Е.В. заведено наследственное дело, согласно котрому с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились: ФИО2 (до регистрации браков ФИО25), являющаяся дочерью наследодателя; ФИО1, являющийся мужем наследодателя.

ФИО1 получено свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему, как пережившим супругу ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО10, <адрес>. Также ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ год, принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО10, <адрес>.

ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей в порядке наследованию по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ гола, принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО10, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения доли в праве собственности на квартиру, в соответствии с которым ФИО1 подарил, а ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, рождения в лице своего законного представителя ФИО3 приняла в дар 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО10, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения 3/8 долей в праве собственности на квартиру, в соответствии с которым ФИО15 подарила, а ФИО8 принял в дар 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО10, <адрес> (далее – Договор дарения 3/8 долей от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО6 было диагностировано онкологическое заболевание – рак левого легкого. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 была сделана операция по удалению левого легкого. После этой операции ФИО6 сначала находилась по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, а затем некоторое время, а именно около месяца находилась по месту проживания своей дочери ФИО2 в <адрес>, при этом ФИО6 не могла самостоятельно передвигаться и нуждалась в постороннем уходе. В последующем ФИО1 по требованию ФИО2 перевез ФИО6 обратно по адресу: <адрес> ФИО10, <адрес>, где последняя и находилась до момента своей смерти. ФИО2 не оказывала какой-либо помощи по уходу за своей матерью ФИО6. При жизни ФИО6 между ней и ее дочерью ФИО2 по вине последней не было хороших взаимоотношений. ФИО2 могла длительное время не общаться со своей матерью ФИО6. После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО10 Е.М. было заведено наследственное дело, и от этого нотариуса ФИО1 стало известно о том, что ФИО6 в тот период, когда она находилась у своей дочери ФИО2 в <адрес> Республики ФИО10, было составлено завещание, в котором ФИО6 завещала все свое имущество в пользу ФИО2. В январе2023 года ФИО1 получил от ФИО2 извещение от ДД.ММ.ГГГГ о намерении последней продать свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, за <данные изъяты> рублей. ФИО1 выразил свое желание купить эту долю, но сразу выплатить указанную сумму не мог, о чем сообщил ФИО2, которую это не устроило. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 стал требовать вселения в квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО10, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что ФИО8 в присутствии сотрудников полиции взломал входную дверь в указанную квартиру. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное от имени ФИО6 в пользу ФИО2 является недействительным, поскольку на момент его составления ФИО6 находилась в крайне болезненном состоянии и под воздействием психотропных, наркосодержащих обезболивающих препаратов и не отдавала отчет своим действиям. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года стала заговариваться, забываться и терять связь в речи. Кроме того, имеются основания для признания ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО2 воспользовавшись состоянием своей матери ФИО6, неспособной понимать значение свих действий и руководить ими, путем оформления завещания способствовала увеличению своей наследственной доли. При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 177 и п. 1 ст. 1117 ГК РФ, имеются основания для признания недействительным завещания от 16.08.20021 года.

      Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, привлечен нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО10 Е.В..

         Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. В ранее состоявшемся судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в иске.

         Представитель истца ФИО1 - ФИО16, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

       Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила. В ранее состоявшемся судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее матери ФИО6 была сделана операция по удалению легкого, после чего сначала ФИО6 жила с ФИО1 по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сказал ей (ФИО2), что ему тяжело ухаживать за ФИО6. В связи с чем, она в июле перевезла ФИО6 по месту своего проживания в <адрес>. ФИО6 находилась в адекватном состоянии, общалась с ней (ФИО2) и другими людьми. В тот период, когда ФИО6 находилась по ее (ФИО2) месту проживания в <адрес>, ФИО1 приезжал на выходные проведать ФИО6, и в один из таких приездов между ФИО1 и ФИО6 состоялась ссора, после чего последняя попросила ее (ФИО2) пригласить по месту их проживания в <адрес> нотариуса. Она (ФИО2) вызвала по месту их проживания в <адрес> нотариуса, который без ее (ФИО2) присутствия общался с ФИО6.

        Представитель ответчика ФИО2 – ФИО24, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждали бы то, что на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не могла осознавать значение своих действий и руководить ими. В соответствии с заключением судебном посмертной психиатрической экспертизы, на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находилась в нормальном, адекватном состоянии, могла в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. Истцом не представлено доказательств, которые могли бы подтвердить, как то, что ФИО2 каким-либо образом способствовала тому, чтобы ФИО6 составила в пользу ФИО2 завещание, так и то, что ФИО2 совершила какие-либо действия, которые способствовали бы увеличению ее наследственной доли.

        Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебные извещение, направленные по месту регистрации ответчика возвращены в адрес суда в связи с х не получением.

      Третьи лица ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

         Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО10 ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО10 Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

        Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе истец ФИО1 и его представитель ФИО23, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не сообщили уважительные причины неявки в судебное заседание, а также то, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

          Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев медицинские карты ФИО6, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

          Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО13 (после регистрации брака ФИО6) зарегистрирован брак (т.1 л.д.59 обрат сторона,62). В период указанного брака ФИО6 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрела на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО10, <адрес> (т.1 л.д.64,65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составила завещание, удостоверенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО10 ФИО5, которым все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таково ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала ФИО2 (далее – Завещание от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.58).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики ФИО10, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55,56).

        После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО10 Е.В. заведено наследственное дело, согласно котрому с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились:

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 (до регистрации браков ФИО25), являющаяся дочерью наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о регистрации и расторжении брака с ФИО17, свидетельством о расторжении брака с ФИО17, свидетельством о браке с ФИО18 (т.1 л.д.55,56,59-61);

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, являющийся мужем наследодателя, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (т.1 л.д.59 обрат. сторона, 62).

ФИО1 получено свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ горда, согласно которому ему, как пережившим супругу ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО10, <адрес> (т.1 л.д.73 обрат. сторона).

      Также ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ год, принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО10, <адрес> (т.1 л.д. 74).

ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей в порядке наследованию по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ гола, принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО10, <адрес> (т.1 л.д.74 обрат. сторона, 016).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения доли в праве собственности на квартиру, в соответствии с которым ФИО1 подарил, а ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, рождения в лице своего законного представителя ФИО3 приняла в дар 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО10, <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-86,111).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения 3/8 долей в праве собственности на квартиру, в соответствии с которым ФИО15 подарила, а ФИО8 принял в дар 3//8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО10, <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор дарения 3/8 долей от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д.82-86,117, 118).

         Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

          В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительно и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

         В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

          В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

          Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

         В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

          Статья 1142 ГК РФ определяет, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

          Если нет наследников первой очереди, то согласно ст. 1143 ГК РФ, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

       Согласно ч. 4 ст. 1151 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

        В соответствии о ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытии наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

       Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений данного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от какого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

       В силу со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

       Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского Кодекса Российской Федерации.

        Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

       Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

       С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

       Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

       В соответствии с ч. 1 с. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

       В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

       В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствам (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полностью отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, предоставленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

      Как следует из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/з (далее – судебная экспертиза), в период подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 каким-либо психическим расстройством не страдала. В представленных материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится объективных данных о том, что имевшиеся у ФИО6 онкологическое заболевание, ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, а также назначавшиеся ей лекарственные препараты обусловили возникновение у нее галлюцинаторно-бредовой симптоматики, явления выраженного когнитивного дефицита, расстройства критико-прогностических функций. Поэтому в юридически значимый период оформления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими. В материалах гражданского дела и приобщенной медицинской документации данных о выраженных нарушениях структуры и динамики протекания познавательных процессов, а также критико-прогностических функций и индивидуально-психологических особенностей у ФИО6 в юридически значимый период времени не содержится, поэтому факторов, оказавших существенное влияние на ее волеизъявление в период оформления завещания ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено.

        Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 73 от 05.04.2001г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". При разрешении вопроса относительно наличия у ФИО6 психического расстройства на момент составления оспариваемого завещания, были учтены предоставленные судом первой инстанции материалы, медицинская документация и свидетельские показания, характеризующие ФИО6 и ее поведение.

       Проанализировав показания свидетелей ФИО19, ФИО20, допрошенных в суде по ходатайству истца, суд приходит к выводу, что их показания являются недостаточным доказательством и основанием для признания завещания недействительным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

       Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним.

      Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени, а также возможности наследодателем понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания, требует именно специальных познаний, каковыми ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд не обладают.

        В связи с изложенным, исходя из того, что истцом в обоснование заявленных им требований не представлено бесспорных надлежащих и допустимых доказательств, что ФИО6 в момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значения своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 завещала все свое имущество ФИО2.

        Статьей 1117 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, при которых недостойные наследники не могут наследовать и могут быть отстранены судом от наследования. Так, указывается, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытии наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

      В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

     а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

       Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

       Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

      б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

       В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

      Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

       Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

       Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

        Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

        В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

         В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

        В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

         В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

        Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46              (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

         Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

       Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

       Истцом не представлен суду вступивший в законную силу приговор или решение суда, которым были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчицы ФИО2 от наследования.

       Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, доводы истца о том, что ответчица ФИО2. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее саму к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, не подтверждены приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, которым составленное в пользу ответчицы завещание было признано недействительным.

       Доводы истца о том, что ответчица не осуществляла уход за наследодателем, не оказывал наследодателю какую-либо финансовую, физическую и моральную поддержку, не осуществила захоронение наследодателя, не могут быть приняты судом во внимание как обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для признания ответчицы ФИО2 недостойным наследником, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что наследодатель требовала от ответчицы ФИО2 осуществлять помощь и заботу, а ответчица злостно от этого уклонялась, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

       Вопреки доводам истца о недобросовестном поведении ответчицы ФИО2, суд, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, применив положения статьи 1117 ГК РФ, не установил обстоятельств для признания ответчицы ФИО2Сю недостойным наследником, поскольку указываемые истцом обстоятельства таковыми не являются, надлежащими доказательствами не подтверждены.

      В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании ФИО2 недостойны наследником после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

        Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

        Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

         В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

        При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

        На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

        Согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

        Статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания приобретения права собственности, предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

       В пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

       Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

       Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

       В силу положений статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

       При таких обстоятельствах, юридически значимыми обстоятельствами, от которых зависит разрешение спора, является наличие либо отсутствие права собственности на то же имущество у истца, законность возникновения права собственности ответчика, отвечает ли сделка признакам действительности, совершена ли сделка управомоченным отчуждателем, имелись ли у приобретателя основания усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, а также применительно к заявленному способу защиты является или нет истец владеющим собственником спорного имущества.

         При рассмотрении настоящего гражданского дела судом достоверно установлено, что ФИО2, являясь наследником по завещанию, в установленный законом срок приняла наследство после смерти ФИО6, и ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей на праве собственности принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, в связи с чем, у ФИО2 имелись основания для заключения договора дарения 3/8 долей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она подарила, а ФИО8 принял в дар 3/8 долей указанной квартиры.

       В связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора дарения 3/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО10 ФИО12.

        Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

      В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

       По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

       Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

        Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-2.

       Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексна психолого-психиатрическая экспертиза (посмертная), проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО21» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

       Оплата за проведение экспертизы была возложена на истца ФИО1.

        Как следует из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 в размере 20000,00 рублей на депозитный счет Управления судебного департамента в Республике ФИО10 за обеспечение доказательства.

       ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО21» Министерства здравоохранения Российской Федерации подано заявление об оплате стоимости судебной экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

      Определением Феодосийского городского суда республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета Управления судебного департамента в Республике ФИО10 ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО21» Министерства здравоохранения Российской Федерации перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

       Принимая во внимание то, что в удовлетворении исковых требований отказано, оставшаяся сумма стоимости судебной экспертизы – <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с истца ФИО1 в пользу ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО21» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

      Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

           На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                            РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО8 о признании недействительными завещания и договора дарения, признания недостойным наследником, - отказать.

         Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО21» Министерства здравоохранения Российской Федерации расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> копеек.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО10 через Феодосийский городской суд Республики ФИО10 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий                                       Быстрякова Д.С.