Решение по делу № 2-45/2024 (2-728/2023;) от 30.12.2022

Дело № 2-45/2024

18RS0009-01-2022-004531-31

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                            г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой ФИО10 к акционерному обществу «Воткинский завод» о понуждении прекратить начисление платы за предоставленные коммунальной услуги по отоплению, признании незаконным и отмене задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению, пени, взыскании денежной суммы, удержанной на основании судебного приказа, судебных расходов по оплате госпошлины, судебных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления,

    у с т а н о в и л:

    Жданова С.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к АО «Воткинский завод» (далее - ответчик), в котором просит обязать ответчика прекратить начисление за предоставленные коммунальной услуги по отоплению, признать незаконным начисление и отменить задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению в размере 34 100 руб. 75 коп., пени в размере 26 755 руб. 04 коп., взыскать денежную сумму, удержанную на основании судебного приказа №*** от <дата> в размере 51 950 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 058 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2 000 руб.

    Требования мотивированы следующим. Истец является собственницей 1\3 доли в <*****> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Предыдущим собственником являлся ее муж - ФИО1.

    В указанной квартире они проживали с <дата> На основании Договора о передаче квартиры в собственность граждан от <дата> она была передана в собственность ФИО1 Квартира расположена на 2 этаже 2-этажного дома. Стены первого этажа выполнены из кирпича, второго - из бревен. Перекрытия деревянные. Первый этаж не жилой, на втором этаже находятся 3 квартиры. Точная дата постройки дома не известна, предположительно он был построен в <дата>. Квартира была оборудована отоплением, электроосвещением, газоснабжением. Иные коммунальные услуги отсутствовали. В настоящее время подача электроосвещения и газоснабжения в квартиру прекращены.

    С момента получения квартиры в <дата>, капитальный ремонт в доме не проводился. В связи с этим предыдущий собственник - ФИО1 неоднократно обращался с МУ «Городская служба заказчика», Администрацию г. Воткинска, Воткинскую межрайонную прокуратуру. Около 20 лет назад второй этаж дома начал разрушаться в результате неравномерной просадки грунта, физического и биологического износа. Уже в <дата> г. зам. начальника Управления МИиЗР ФИО5 дал заключение по письму МУ «Городская служба заказчика» о необходимости обследовать дом на предмет физического износа в связи с тем, что часть дома, в которой расположены нежилые помещения второго этажа (чуланы) оседает и возможно обрушение нежилых помещений второго этажа на первый.

    В <дата> г. ответчиком - АО «Воткинский завод» было проведено обследование строительных конструкций <*****>. По результатам обследования дано заключение, согласно которому в несущих и ограждающих конструкциях <*****> присутствуют массовые деформации и перекосы; междуэтажное перекрытие, являющееся горизонтальной диафрагмой жесткости всего дома, обрушилось; междуэтажное перекрытие с перегибами; крыша протекает; все строительные конструкции и второй этаж (<*****>) не соответствуют требованиям строительных норм и правил, технических регламентов и для проживания людей не пригоден.

    В связи с непригодностью квартиры для проживания граждан, мы прекратили проживание в ней. ФИО1 обратился к ответчику АО «Воткинский завод» с заявлением о прекращении подачи тепловой энергии. Однако ответчик, заведомо зная о том, что проживание в квартире невозможно, продолжил подачу отопления и начислял плату за пользование ею.

    В <дата> г. ФИО1 обратился повторно к ответчику с просьбой прекратить подачу теплоэнергии в <*****>, а впоследствии, в Воткинскую межрайонную прокуратуру в связи с незаконным отказом АО «Воткинский завод» отключить теплоснабжение. Ответчик мер по отключению отопления не принял, ссылаясь на отсутствие технической возможности. За предоставление указанной коммунальной услуги, которой истец не может пользоваться по объективным причинам, начисляется плата. <дата> мировым судьей судебного участка №*** <*****> по заявлению ЗАО «ТСК «Воткинский завод», являющегося исполнителем услуг и действующего в интересах ответчика, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг: за отопление и горячее водоснабжение, которого в квартире никогда не было (<дата>. по <дата> г.) в размере 40648 рублей 48 копеек, пени (<дата> г. по <дата> г.) в размере 10435 рублей 73 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 866 рублей 26 копеек, итого в общей сумме 51950 (Пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 47 копеек. Указанная сумма была списана с расчетного счета ФИО1 В настоящее время ответчик требует уплаты пени за прошедший период в сумме 26755 рублей 04 копейки. Текущая задолженность по оплате отопления за период с <дата> по настоящее время составляет 34100 рублей 75 копеек, в том числе, размер пени 492 рубля 69 копеек.

    В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 23.09.2022), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Истцом Договор об оказании коммунальной услуги - отопление с ответчиками не заключался, намерения потреблять указанную услугу у истца нет и фактически истец не потребляет ее с момента выселения из квартиры, признанной непригодной для проживания, то есть, с 2011 г.

    При указанных обстоятельствах, полагает, что, при отсутствии технической возможности отключить <*****> от централизованной системы отопления, начисление платы за пользование коммунальными услугами - отоплением должно быть прекращено, поскольку фактически истец не пользуется ею по независящим от него причинам, денежные средства, удержанные с ФИО1 на основании судебного приказа №*** от <дата> в сумме 51950 рублей 47 копеек возвращены, начисленные пени в сумме 26755 рублей 04 копейки и текущая задолженность в размере 34100 рублей 75 копеек - аннулированы.

    Протокольным определением Воткинского районного суда УР от 04.09.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гордей Я.В., Жданова П.В.

    Протокольным определением Воткинского районного суда УР от 24.11.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» в лице конкурсного управляющего Брылова А.Ю.

    В судебном заседании истец Жданова С.А. суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддерживает. Истец является собственником 1/3 доли в праве собственности в квартире по адресу: <*****>, совместно с дочерями Гордей Я.В. и Ждановой П.В. Ранее данная квартира была зарегистрирована на супруга истца ФИО1, который в настоящее время умер. Просила прекратить начисление платы за предоставление услуги по отоплению в связи с тем, что не пользуется и не может ей пользоваться, поскольку в квартире не проживает, считает, что жилье не пригодно для проживания. Считает, что все квартиры, расположенные на втором этаже, признаны непригодными для проживания, о чем имеется акт, составленный в <дата>. Считает что квартира истца признана непригодной АО «Воткинский завод». Администрация города Воткинска не признала дом аварийным, по причине того, что экспертная организация не зарегистрирована в СРО, и вторая причина это то, что первый этаж кирпичный и имеет нормальное состояние. Полагает что квартиры признаны непригодными для проживания отделом архитектуры АО «Воткинский завод». Считает, что если у ответчиков нет технической возможности отключить отопление, то не должны начислять оплату. Просила отменить задолженность по оплате за отопление в размере 34100 рублей 75 копеек, за период с <дата> года по настоящее время. Пени были начислены ЗАО «ТСК Воткинский завод». Обращается к АО «Воткинский завод» поскольку это ресурсоснабжающая организация, а ЗАО «ТСК Воткинский завод» только производили начисления, и пени взыскиваются в пользу АО «Воткинский завод». Также просила взыскать с АО «Воткинский завод» денежные средства, взысканные по судебному приказу с ФИО1, поскольку ФИО1 был супругом истца и умер, считает что АО «Воткинский завод» должны вернуть удержанные денежные средства с пенсионной карты супруга истца. Просила также взыскать 2000 рублей за услуги представителя за составление искового заявления. <дата> истец оплатила долг и пени в полном объеме, а в <дата> оплатила текущий счет, для того, чтобы произвести сделку купли-продажи <*****>. Сделка в настоящее время не проведена, поскольку вверх состоит из 4 квартир и у <*****> имеются какие-то проблемы с документацией, а покупать будут все квартиры на втором этаже.

    В судебном заседании представитель ответчика АО «Воткинский завод» Никитина А.Н. суду пояснила исковые требования и доводы, изложенные в иске, не признают. Письменные возражения поддерживают. Считают что никаких доказательств того, что ответчик не должен начислять оплату за коммунальную услугу по отоплению, которую он фактически предоставляет, не предоставлено. Копия заключения, которая имеется в материалах дела по результатам обследования строительных конструкций, не является актом, выданным муниципальным образованием, которое дает ответчику основания не начислять оплату за потребленную услугу, поэтому его не учитывают. Тот факт, что АО «Воткинский завод» в свое время что-то обследовал, не является основанием для признания жилого помещения не пригодным для проживания, такие заключения может давать только уполномоченный муниципальный орган. Такого заключения в материалы дела не представлено, в связи с чем у ответчика нет оснований для не начисления оплаты за отопление. Основанием для не начисления платы является признание дома аварийным, поскольку в этом случае происходит отключение дома от всех ресурсов, о чем составляются соответствующие акты, которые и будут основанием для не начисления оплаты за коммунальные услуги. Дом подключен, тепло поставляется, а пользоваться этим ресурсом или нет, это уже дело собственника, выселения из квартиры не было, истец является собственником, каких либо претензий по качеству оказываемой услуги в наш адрес не поступало, в связи с чем должна производить оплату. Данный дом является многоквартирным, технически ответчик не может отключить отдельно взятое жилое помещение, или же этаж, отключая одно помещение может быть нарушен температурный баланс, мы не знаем какие могут быть последствия для других помещений. Дом это единый целостный объект. Может быть отключен дом полностью, при наличии соответствующего акта. Индивидуальное отключение отопительных приборов в отдельных квартирах без проведения реконструкции системы теплоснабжения невозможно. По результатам визуального осмотра от <дата>, невозможно отключение квартир 4 и 5 от системы отопления, так как отсутствует техническая документация на систему отопления, разводку трубопроводов обследовать также не возможно, поскольку все это зашито в строительные конструкции, то есть потолок и стены. Не оспаривают, что являются ресурсоснабжающей организацией начиная с <дата>, оказывают населению услуги по отоплению. Истец не является правопреемником ЗАО «ТСК Воткинский завод», денежные средства были взысканы по судебному приказу в пользу ЗАО «ТСК «Воткинский завод», отменить задолженность по нему ответчик не может, пени были начислены по судебному приказу, деньги ответчик не получал, поэтому вернуть не может.

    В судебное заседание третьи лица Гордей Я.В., Жданова П.В., ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» в лице конкурсного управляющего Брылова А.Ю., не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвращенные по истечении срока хранения, отчет об отслеживании, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее от ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» в лице конкурсного управляющего Брылова А.Ю. поступили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует что с заявленными исковыми требования не согласны. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что постановлением Администрации города Воткинска от 22.06.2020 г. № 667, с учетом изменений, внесенных Постановлением Администрации города Воткинска от 21.07.2020 г. № 795, АО «Воткинский завод» с 01.09.2020 г. присвоен статус единой теплоснабжающей организации в следующих районах города Воткинска: Центральный, Привокзальный, Березовка, Южный, часть района Заречный.

    АО «Воткинский завод» является действующим юридическим лицом, что подтверждается представленными выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, уставом.

<*****> относится к району «Центральный» г. Воткинска, подключен к центральной системе отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается выкопировкой из плана трубопроводов теплоснабжения и не отрицается ответчиком.

    Согласно договора аренды имущества №106-154277 от 01.07.2015 ЗАО «Теплоснабжающая компания «Воткинский завод» осуществляет транспортировку и реализацию тепловой энергии для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, находящимся на территории муниципального образования «город Воткинск».

    Согласно решению Арбитражного суда УР от 28.09.2022 по делу № А71-17733/2021 ЗАО «ТСК «Воткинский завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий Брылов А.Ю.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <дата> собственниками жилого помещения с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: УР, <*****>, являются: с <дата> – Гордей Я.В., с <дата> – Жданова С.А., с <дата> – Жданова П.В., по 1/3 доли в праве собственности каждой. В период с <дата> по <дата> собственником указанного жилого помещения являлся ФИО1

    Из представленного ответчиком ответа на запрос суда следует, что по оплате коммунальной услуги по отоплению за указанное жилое помещение за период с <дата> по <дата> имеется заложенность в размере 49 122 руб. 22 коп.

    Согласно счета за <дата> года задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <*****>, за предшествующие периоды отсутствует, за апрель начислено к оплате 2 254 руб. 68 коп.

    В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    В ст. 544 Гражданского кодекса РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

    В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

    Согласно положениям ст. ст. 548, 541 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", отсутствие надлежащим образом оформленного договора теплоснабжения с потребителем не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по оплате фактически потребленной тепловой энергии, поскольку договор теплоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по оказанию услуг по поставке в жилое помещение ответчика отопления и горячего водоснабжения с <дата>, вследствие чего у истца, как собственника жилого помещения по адресу УР, <*****>, возникла обязанность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

    В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

    В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 9 ст. 155).

    Частью 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

    С учетом особенностей коммунальной услуги по отоплению, многоквартирный дом признается единым теплотехническим объектом, тепловая энергия, поступившая в такой дом, распределяется по всему дому среди всех помещений пропорционально их площади.

    Что касается доводов истца о том, что жилое помещение по адресу: <*****>, является аварийным и непригодным для проживания, суд исходит из следующего.

    Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

    В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

    Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

    По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

    о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

    о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

    о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

    о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

    о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

    В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

    Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

    Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

    Довод истца о том, что ею, прежним собственником и другими собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <*****>, неоднократно заявлялось об аварийном состоянии жилья, суд находит несостоятельным, поскольку указанное здание и расположенные в нем жилые помещения, в установленном законом порядке не признаны аварийным жильем, или жильем не пригодным для проживания.

    Довод истца о том, что она в указанной квартире не проживает, отоплением не пользуется, в связи с чем не должна оплачивать указанную коммунальную услугу, судом также отклоняется, поскольку непроживание истца в квартире в силу действующего законодательства не являются основанием для прекращения начисления собственникам жилого помещения платы за коммунальную услугу, так как договор о предоставлении коммунальных ресурсов в установленном порядке расторгнут не был, а услуга теплоснабжения в спорный период предоставлялась в полном объеме.

    Учитывая изложенное, суд считает, что непроживание истца в жилом помещении и неиспользование ею приборов отопления не являются основаниями для освобождения от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг. Следовательно, истец, являясь собственником жилого помещения, обязан вносить плату за оказанные коммунальные услуги.

    Сам по себе факт не проживания в жилом помещении не свидетельствует о том, что коммунальная услуга по вине ответчика не предоставлялась, либо предоставлялась ненадлежащего качества, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части понуждения ответчика прекратить начисление платы за предоставленные коммунальной услуги по отоплению, признании незаконным и отмене задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению, пени, не имеется.

    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы, удержанной на основании судебного приказа №*** от <дата> в размере 51 950 руб. 47 коп. суд приходит к следующему.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР №*** от <дата> с ФИО1 в пользу ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение в жилом помещении по адресу: УР, <*****>, за период с <дата> года по <дата> года в размере 40 648 руб. 48 коп., пени за период с <дата> года по <дата> года в размере 10 435 руб. 73 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 866 руб. 26 коп.

    Сведений об отмене указанного судебного приказа в материалах дела не имеется.

    Из ответа Воткинского РОСП УФССП России по УР от <дата> на запрос суда следует, что согласно данных программного комплекса ОСП АИС ФССП России судебный приказ мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР №*** от <дата> о взыскании задолженности с ФИО1, <дата> года рождения, на принудительное исполнение в Воткинское РОСП не поступал.

    Вместе с тем, из письменных возражений ЗАО «ТСК «Воткинский завод» на исковое заявление следует, что указанный судебный приказ был предъявлен в ПАО Сбербанк. За период с <дата> по <дата> на расчетный счет ЗАО «ТСК Воткинский завод№ по судебному приказу №*** поступило 42 940 руб. 78 коп.

    На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, удержанной на основании судебного приказа №*** от <дата>, не могут быть удовлетворены судом, поскольку данный судебный приказ, как указано выше, не отменен, более того, взыскателем по судебному приказу является ЗАО «ТСК «Воткинский завод», а не ответчик АО «Воткинский завод», истец не лишен возможности обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и повороте его исполнения.

    Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя за составление искового заявления, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 98 ГГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о понуждении прекратить начисление платы за предоставленные коммунальной услуги по отоплению, признании незаконным начисления и отмене задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению, пени, взыскании денежной суммы, удержанной на основании судебного приказа, то и требование о взыскании понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины и оплаты услуг представителя за составление искового заявления не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

    р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Ждановой ФИО11 (<дата> года рождения, уроженки <*****>, зарегистрированной по адресу: <*****>, паспорт №***, выданный отделом <***> <дата>) к акционерному обществу «Воткинский завод» (ОГРН 1101828001000, ИНН 1828020110, расположенного по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Кирова, д. 2) о понуждении прекратить начисление платы за предоставленные коммунальной услуги по отоплению, признании незаконным и отмене задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению, пени, взыскании денежной суммы, удержанной на основании судебного приказа, судебных расходов по оплате госпошлины, судебных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2024 года.

    Судья                                    В.М. Безушко