Решение по делу № 77-85/2019 от 10.12.2018

Судья: Булатов И.Х. Дело №77-85/2019

р е ш е н и е

16 января 2019 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О. Г.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Валиева Айнура Рашатовича в интересах Маркова Вячеслава Васильевича на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Маркова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810316182061690783 от 01 октября 2018 года Марков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисотрублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Валиев А.Р. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней –

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 01 октября 2018 года старшим инспектором по ИАЗ отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Гатауллиным Д.К. в отношении Маркова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Привлекая Маркова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 24 сентября 2018 года, примерно в 12 часов 15 минут, у <адрес> Республики Татарстан Марков В.В., управляя автомобилем марки «LADA 217130 PRIORA», с государственным номером ...., в нарушение требований п.9.1 Правил дорожного движения РФ, на дороге с двухсторонним движением двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Мерседес-Бенц GLA 200», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Гасымова М.Ф.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в его удовлетворении, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Маркова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Однако с таким решением судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Маркова В.В., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно.

Действительно, в соответствии с требованиями п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как видно из представленных материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло на территории парковки ТЦ «Сити Центр». Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на то, что в момент совершения столкновения и до него автомобиль под управлением Маркова В.В. двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Такой вывод не следует ни из содержания объяснений участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.19, 20), ни из рапорта сотрудника ГИБДД и иных материалов дела.

Таким образом, хотя Маркову В.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья городского суда пришли к ошибочному выводу о доказанности наличия в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что Марков В.В., управляя автомобилем, совершил противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом доводы защитника о невиновности Маркова В.В. какими-либо объективными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения Марковым В.В. вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что его вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810316182061690783 от 01 октября 2018 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Маркова В.В. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810316182061690783 от 01 октября 2018 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Маркова Вячеслава Васильевича - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, жалобу защитника Валиева А.Р. – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья: