Решение по делу № 12-368/2016 от 25.10.2016

м/с Хотко А.Х.                                 к делу №12-368/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» декабря 2016 года                        г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Ситникова С.Ю.,

с участием представителя заявителя ООО «АЛАР» по доверенности – Бжемуховой Ф.А.

представителей Управления Росреестра по РА по доверенностям – Тлевцежева С.Р., Бганычёва Е.Н.,

рассмотрев жалобу ООО «АЛАР» на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Майкопа от 03.09.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

У С Т А Н О В И Л:

В Майкопский городской суд 25.10.2016г. поступила жалоба ООО «АЛАР» на постановление мирового судьи судебного участка №2 от 03.09.2015г., которым оно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В указанной жалобе ООО «АЛАР» просит суд восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Майкопа от 03.09.2015г., ссылаясь на то, что постановление было получено только 12.10.2016г.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя поддержала заявленное ходатайство, дала пояснения аналогичные указанным в описательно части определения.

Представители Управления Росреестра по Республике Адыгея, по доверенностям Тлевцежев С.Р. и Бганычёв Е.Н., в ходе рассмотрения дела просили отказать в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, так как доказательств уважительности пропуска срока обжалования заявителем не представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство ООО «АЛАР» не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Майопа от 03.09.2015г. ООО «АЛАР» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Как установлено судом, ООО «АЛАР» в суд обратилось с соответствующей жалобой 14.10.2016г., т.е. с пропуском установленных сроков обжалования.

Судом установлено, что ООО «АЛАР» было направлено извещение о времени и месте судебного рассмотрения по юридическому адресу: г.Майкоп, ул.Промышленная, 24, который, был им указан также в своей жалобе как адрес его нахождения (согласно справочного листа исх.№5186 от 20.08.2015г.).

Также судом установлено, что по указанному адресу мировым судьей было направлено постановление от 03.09.2015г. (согласно справочного листа исх.№5472 от 09.09.2015г.).

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд считает, что ссылка заявителя об уважительности пропуска сроков подачи жалобы несостоятельна.

Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о не возможности подачи жалобы либо наличия уважительных причин, заявителем суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для восстановления срока подачи жалобы на постановление об административном правонарушении в отношении ООО «АЛАР» не имеется и в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ ходатайство следует отклонить с возвращением жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.30.3 КоАП РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ООО «АЛАР» о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Майкопа от 03.09.2015г. о привлечении к административной ответственности, отклонить.

Жалобу ООО «АЛАР» на постановление мирового судьи судебного участка №2 от 03.09.2015г. о привлечении к административной ответственности, возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

Судья Майкопского

городского суда            подпись        С.Ю. Ситникова