Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2441/2020 от 25.03.2020

№ 16-2441/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               21 августа 2020 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Исаева Захида Ровшана оглы – Воробьева Вячеслава Алексеевича на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 24 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаева Захида Ровшана оглы,

установил:

постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 24 сентября 2019 года гражданин Республики <данные изъяты> Исаев З.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Исаева З.Р. Воробьев В.А., выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит его изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что Исаев З.Р. состоит в браке с <данные изъяты>., которая является гражданкой Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении дела, 23 сентября 2019 года в Дежурной части ОМВД России по городу Новому Уренгою, по адресу: <данные изъяты>, установлено что, гражданин Республики <данные изъяты> Исаев З.Р. прибыл в Российскую Федерацию 06 сентября 2018 года автотранспортном через КПП «Воскресенское» с рабочим визитом, в порядке не требующем получения визы, на миграционный учет по месту пребывания встал по адресу: <данные изъяты>. 17 сентября 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности, который был аннулирован 23 октября 2018 года Управлением по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, по основаниям предусмотренным п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». После того, как патент на осуществление трудовой деятельности был аннулирован, Исаев З.Р. не покинул территорию Российской Федерации, чем с 24 октября 2018 года допустил нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в уклонении.

Факт совершения Исаевым З.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем по существу не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 1717 от 23.09.2019 г. (л.д.3), рапортом инспектора отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новый Уренгой <данные изъяты> от 23.09.2019 г. (л.д.4), копией паспорта Исаева З.Р. (л.д.5), копией миграционной карты (л.д.6), справкой ОМВД России по ЯНАО в г. Новый Уренгой, согласно которой Исаев З.Р. прибыл на территорию РФ 06.09.2018 г., 23.10.2018г. патент на осуществление трудовой деятельности был аннулирован, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Исаева З.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Исаева З.Р. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, Исаеву З.Р. разъяснены, разъяснено право на услуги переводчика. В протоколе Исаев З.Р. указал, что в переводчике не нуждается. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом дать объяснения Исаев З.Р. воспользовался, с вмененным ему правонарушением согласился.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. Дело районным судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебный акт, защитник Исаева З.Р. Воробьев В.А. указал, что Исаев З.Р. женат на гражданке Российской Федерации, а также то, что материалы дела не содержат сведений, о том, что Исаев З.Р. каким-либо образом уведомлялся и знакомился с принятым в отношении него решением о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации и тем более о том, что патент не аннулирован, полагает, что в данной части судом не принято мер по проверке доводов инспектора и не выяснено уведомлялось ли лицо, подлежащее привлечению за допущенное правонарушение, о принятом решении об аннулировании патента.

Как следует из справки на л.д. 11 вышеуказанный патент аннулирован 23 октября 2018 года. Между тем, сведений о вручении уведомления Исаеву З.Р. об аннулировании патента материалы дела не содержат.

С учетом конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что в отношении Исаева З.Р. имеются основания для исключения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 24 сентября 2019 года подлежит изменению путем исключения из них указания на назначение Исаеву З.Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 24 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаева Захида Ровшана оглы изменить, исключить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме выдворения.

В остальной части постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 24 сентября 2019 года оставить без изменения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции                  Л.А. Савельева