Решение по делу № 1-160/2018 от 28.09.2018

Дело №1-160/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 19 октября 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Староверовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимого Сергеева В.В.,

защитника – адвоката Шибаевой О.Б.,

потерпевшей Дудник З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сергеева В.В., родившегося <...> года в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сергеев В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; а также угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) Сергеев В.В. в период времени с 15 часов 40 минут <...> года до 05 часов 00 минут <...> года, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту жительства в ... ... ... вместе с Дудник З.Г., где в ходе возникшей ссоры на почве ревности у Сергеева В.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Дудник З.Г.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Сергеев В.В., действуя умышленно и осознанно, понимая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, находясь в зальной комнате ... ... в указанный период времени подошел к Дудник З.Г. и кулаком правой руки нанес один удар в область лица и один удар по голове в область левого виска потерпевшей, причинив физическую боль потерпевшей, которая от этих ударов упала на пол лицом вниз. Сергеев В.В., взяв обеими руками Дудник З.Г. в области предплечий обеих рук, поднял ее с пола, поставил на ноги. Затем Сергеев В.В. схватил Дудник З.Г. левой рукой за одежду в области грудной клетки, кулаком правой руки нанес один удар в область лица, причинив физическую боль потерпевшей, которая от данного удара упала на пол лицом вниз. Сергеев В.В. взял обеими руками Дудник З.Г. в области предплечий обеих рук и поднял ее с пола, поставив на ноги. Затем Сергеев В.В. схватил Дудник З.Г. левой рукой за одежду в области грудной клетки, кулаком правой руки нанес один удар в область грудной клетки с левой стороны, причинив Дудник З.Г. физическую боль и телесные повреждения. Последняя от этих ударов упала на пол на левый бок, испытав физическую боль. Сергеев В.В. взял обеими руками Дудник З.Г. в области предплечий обеих рук и поднял ее с пола, поставив на ноги.
Затем Сергеев В.В. нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки в область грудной клетки с левой стороны, причинив Дудник З.Г. физическую боль и телесные повреждения. Потерпевшая от данных ударов упала на диван. Затем Сергеев В.В., подавляя волю Дудник З.Г., не давая ей подняться, нанес кулаком правой руки не менее двух ударов по лицу, не менее двух ударов по животу, не менее 5 ударов по рукам, причиняя Дудник З.Г. физическую боль и телесные повреждения. После нанесенных ударов Сергеев В.В. поднял Дудник З.Г. с дивана и поставил ее на ноги, затем снова толкнул ее на диван, после чего Дудник З.Г. поднялась и подошла к умывальнику. Сергеев В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, взял правой рукой пластиковый ковш за ручку и нанес один удар пустым ковшом по затылочной части головы Дудник З.Г., чем причинил ей физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, Сергеев В.В., взяв деревянную палку в правую руку, нанес удин удар палкой по голове в область затылка Дудник З.Г., причинив ей физическую боль, взял в правую руку самодельную мухобойку и нанес Дудник З.Г. резиновой частью и деревянной частью мухобойки не менее 10 ударов по различным частям тела и головы, в том числе по рукам, ногам, голове, плечам Дудник З.Г., причинив ей физическую боль.

Согласно заключению эксперта у Дудник З.Г. обнаружены следующие повреждения:

- закрытый перелом седьмого ребра слева, сопровождавшийся образованием пневмоторакса слева – могли возникнуть от одного действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть <...> года. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью;

- сотрясение головного мозга - могло возникнуть от одного травматического воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, что могло быть и в результате падения с последующим ударом о тупой твердый предмет, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть <...> года. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью;

- травматические отеки голени (без указания локализации стороны повреждения) - могли возникнуть от неоднократных травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть <...> года. Эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Определить более точное количество травматических воздействий, в результате которых могли возникнуть травматические отеки голени по представленной медицинской документации, не представляется возможным;

- множественные кровоподтеки тела (без указания точной анатомической локализации) - могли возникнуть от неоднократного травматического воздействия тупых твердых предметов. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Определить давность возникновения и более точно механизм указанных повреждений по представленной медицинской документации не представляется возможным ввиду отсутствия подробного описания их характеристик и морфологических особенностей. Определить более точно количество травматических воздействий, в результате которых могли возникнуть множественные кровоподтеки тела по представленной медицинской документации, не представляется возможным. Диагноз ушиб передней брюшной стенки, не подтвержденный данными объективного осмотра, с указанием вида имевшихся поверхностных повреждений данной анатомической области и их характеристических и морфологических особенностей, данными инструментального исследования, данными объективной клинической симптоматики, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит. Ответить на вопрос о возможности получения телесных повреждений при указанных обстоятельствах не представляется возможным ввиду отсутствия подробного описания обстоятельств.

2) Он же, Сергеев В.В. в период времени с 15 часов 40 минут 27 апреля до 05 часов 00 минут <...> года, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зальной комнате по месту жительства в ... Республики Марий Эл вместе с Дудник З.Г., с целью реализации своего преступного умысла, возникшегов ходе конфликта с потерпевшей и направленного на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Дудник З.Г., взял полотенце, подошел к лежащей на полу Дудник З.Г. и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, находясь лицом к Дудник З.Г., накрутил полотенце вокруг рта и шеи потерпевшей в два оборота и стал душить Дудник З.Г. полотенцем, высказывая слова угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью: «Я тебя сейчас убью! Если я тебя сегодня не убью, то на всю жизнь останешься калекой». У потерпевшей Дудник З.Г. имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Сергеев В.В. в момент высказывания слов угрозы убийством был зол, агрессивен, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, душил ее, накрутив полотенце вокруг ее шеи, потерпевшая испытывала удушье и физическую боль, получив до этого от преступных действий Сергеева В.В. тяжкий вред своему здоровью. Своими преступными действиями Сергеев В.В. создал потерпевшей Дудник З.Г. условия для реального восприятия угрозы.

Подсудимый Сергеев В.В. на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Шибаева О.Б. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Полозова М.А., потерпевшая Дудник З.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Санкции статей, по которым обвиняется Сергеев В.В., не превышают десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сергеева В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Сергееву В.В. суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Сергеев В.В. не состоит, не судим.

По месту прежней работы в <данные изъяты> Сергеев В.В. характеризуется положительно, проявил себя как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью. С коллегами находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность и терпение, выдержан, корректен. Отличается пунктуальностью, высокой требовательностью к себе и стремлением к профессиональному росту. Он зарекомендовал себя инициативным, ответственным и надежным работником, способным выполнять порученные задания в установленные сроки, способен самостоятельно принимать решения в трудных ситуациях и нести ответственность за результат своей деятельности.

По настоящему месту работы в <данные изъяты> характеризуется также положительно, как ответственный, добросовестный и исполнительный, опозданий и прогулов не допускал, в состоянии алкогольного опьянения не появлялся.

Со слов Сергеева В.В. и потерпевшей Дудник З.Г. они совместно проживают более восьми лет, Сергеев В.В. оказывает материальную поддержку Дудник З.Г.

Сергеев В.В. награжден медалью «За отвагу», «За отличие в охране государственной границы», «За укрепление боевого содружества», а также знаком «За службу в Таджикистане».

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от <...> года Сергеев В.В. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период содеянного у Сергеева В.В. не обнаружилось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию Сергеев В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что последний является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сергеева В.В. суд учитывает по всем преступлениям: на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей – принесение извинений, которые ею были приняты, оказание материальной поддержки.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает по обоим преступлениям совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд полагает, что состояние опьянения повлияло на поведение лица при совершении преступлений, повлекло снижение эмоционально-волевого контроля подсудимого за своим поведением и способствовало совершению деяний и увеличению тяжести вреда.

Оснований для назначения наказания по обоим преступлениям с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Оценив цели и мотивы совершения преступлений, поведение Сергеева В.В. во время и после совершения преступлений, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Санкция ч.1 ст. 111 УК РФ содержит безальтернативный вид наказания - лишение свободы на срок до 8 лет, указанное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), суд, при назначении наказания по ч.1 ст.111 УК РФ, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, учитывая характеризующие данные Сергеева В.В., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе лишение свободы на срок до 2 лет, указанное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Из ч.1 ст.56 УК РФ следует, что наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные, характеризующие личность Сергеева В.В., суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категорий обоих преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, обстоятельства смягчающие и наличие отягчающего обстоятельства, оснований для такого изменения не находит.

В связи с тем, что Сергеевым В.В. совершена совокупность преступлений, с учетом того, что одним преступлением из указанной совокупности является тяжкое преступление (ч.1 ст. 111 УК РФ), окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, а также характеризующие Сергеева В.В. данные, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ (назначение наказания условно), поскольку Сергеевым В.В. совершены два умышленных преступления против жизни и здоровья, одно из которых является тяжким.

Отбывание наказания подсудимому Сергееву В.В. подлежит назначению согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку Сергеев В.В. осужден к лишению свободы в том числе за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства (полотенце, палка, самодельная мухобойка) подлежат возвращению законному владельцу на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Сергеева В.В. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Прокурором Медведевского района РМЭ в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РМЭ предъявлен иск к Сергееву В.В. о возмещении причиненного преступлением ущерба в виде затраченных на лечение потерпевшей Дудник З.Г. денежных средств в сумме 36888 руб. 38 коп.

В соответствии со ст.ст.12, 13, 33, 38, 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» финансирование деятельности страховых медицинских организаций по оплате медицинской помощи производится территориальными фондами обязательного медицинского страхования за счет средств, поступающих от уплаты страховых взносов; при этом фонды создаются для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования, а финансовые средства фондов находятся в собственности Российской Федерации.

Статьей 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 N 326-ФЗ установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Сумма затрат на лечение потерпевшей от травм, причиненных ей подсудимым, составила 36888 руб. 38 коп., что подтверждается справкой Марийского филиала ООО ВТБ МС.

До настоящего времени в добровольном порядке ущерб не возмещен, Сергеев В.В. иск признал в полном объеме. Гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сергеева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, назначить наказание

- по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сергееву В.В. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Сергеева В.В. под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Сергееву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Сергееву В.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с <...> года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: полотенце, палку, самодельную мухобойку - вернуть по принадлежности потерпевшей Дудник З.Г.

Взыскать с Сергеева В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл денежные средства, затраченные на лечение Дудник З.Г., в сумме 36888 рублей 38 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                 А.А. Гладышева