Решение по делу № 12-18/2018 (12-1087/2017;) от 29.11.2017

Дело № 12/1-1087/2017 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 января 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре Колонской А.Я.

с участием Ряпосова В.Н.

защитника Залога А.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника адвоката залога А.А. действующего в интересах Поплаухиной Татьяны Борисовны на постановление инспектора группы по ИАЗ роты № 5 батальона 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ст.лейтенанта полиции Косых Т.А. от 15.11.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Поплаухиной Татьяны Борисовны по ст.12.24 КоАП РФ,

установила:

    Постановлением инспектора группы по ИАЗ роты №5 батальона №2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми старшим лейтенантом полиции Косых Т.А. от 15 ноября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП 29.08.2017 в 14.20 часов с участием автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Поплаухиной Т.Б., автомобиля ЗИЛ-ММ355414, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ГАЗ-А23R22, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате водитель Поплаухина Т.Б. получила травмы, водителю ФИО2 оказана разовая медицинская помощь. Производство по делу прекращено в отношении Поплаухиной Т.Б. связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ, поскольку последствия в части причинения физического вреда здоровью наступили в отношении самой Поплаухиной Т.Б.

Защитник Поплаухиной Т.Б. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит исключить из постановления суждения о виновности Поплаухиной Т.Б. в части нарушения ПДД п.6.13.

Защитник Залога А.А. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал.

Поплаухина Т.Б. и представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Допрошенный в судебном заседании водитель ФИО2 с доводами жалобы не согласился, указал на то, что с постановлением должностного лица согласен.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу следующему.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.08.2017 в 14.20 часов по ул. Целинная со стороны ул.Иньвенская в направлении ул. Бекетова, напротив дома № при произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Поплаухиной Т.Б., автомобиля ЗИЛ-ММ355414, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ГАЗ-А23R22, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В рамках административного расследования была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой у Поплаухиной Т.Б. имелись травмы, которые расцениваются, как легкий вред здоровью.

По результатам административного расследования, 15.11.2017 инспектор группы по ИАЗ роты № 5 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми старший лейтенант полиции Косых Т.А. вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по мотиву того, что полученные травмы только самой Поплапухиной Т.Б.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении или иных лиц в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

В связи с чем недопустимо указание сотрудником ГИБДД в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении на нарушение Поплаухиной Т.Б. Правил дорожного движения.

В ходе административного расследования были предприняты все предусмотренные законом меры для установления состава вменяемого Поплаухиной Т.Б., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного правонарушения, и прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Ввиду того, что травмы в дорожно-транспортном происшествии получила Поплаухина Т.Б., она не может являться субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопрос о том, чьи действия привели к столкновению автомашин и по чьей вине причинен ущерб, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Данный вопрос выходит за рамки административного производства и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации по административным правонарушениям, судья

решила:

постановление инспектора группы по ИАЗ роты № 5 батальона 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ст.лейтенанта полиции Косых Т.А. от 15.11.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Поплаухиной Татьяны Борисовны по ст.12.24 КоАП РФ изменить путем исключения из мотивировочной части постановления суждение в отношении Поплаухиной Т.Б. о нарушении ею Правил дорожного движения п.6.13, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения его копии, через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья