Решение по делу № 33-1696/2018 от 19.03.2018

Докладчик Нестерова А.А. Апелляционное дело № 33-1696/2018

Судья Огородникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Никитине П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики к Изекеевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Изекеевой Е.В. – Гурьева А.М. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2018 года, которым постановлено признать Изекееву Е.В. утратившей право пользования квартирой № <.......>, расположенной по адресу: <.......>.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Администрация Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Изекеевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.

Требования мотивированы тем, что ответчику как члену семьи нанимателя ФИО1 в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <.......>. Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 06 апреля 2017 года договор социального найма спорной квартиры, заключенный с ФИО1., расторгнут, наниматель ФИО1 и его жена ФИО2 выселены из спорной квартиры с предоставлением другого жилого помещения. В то же время в спорной квартире значится зарегистрированной ответчик Изекеева Е.В., которая длительное время там не проживает, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, связь с родителями не поддерживает, место жительства ее неизвестно.

В судебном заседании представитель истца администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики Данилов В.Г. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Изекеева Е.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом по известному суду адресу.

В судебном заседании представитель ответчика Изекеевой Е.В. – адвокат Гурьев А.М., назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность наличия или отсутствия у Изекеевой Е.В. другого жилого помещения.

Третье лицо миграционный пункт ОМВД России по Козловскому району Чувашской Республики явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика Изекеевой Е.В. – адвокатом Гурьевым А.М. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается на то, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о выезде ответчика на иное постоянное место жительства, добровольном расторжении в отношении себя договора социального найма, а также на временное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, вызванное уважительными причинами.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 октября 2011 года между главой администрации Козловского городского поселения (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № <.......>, по условиям которого ФИО1 и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности: квартиру № <.......> в доме № <.......> по ул. <.......>, для проживания в нем. В качестве членов семьи нанимателя ФИО1 указаны: ИзекееваЕ.В. – дочь, ФИО2 – жена.

Согласно выписке из лицевого счета, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие», в спорной квартире значится зарегистрированной ответчик Изекеева Е.В.

Вступившим в законную силу решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 06 апреля 2017 года расторгнут договор социального найма № <.......> от 14 октября 2011 года, заключенный между главой администрации Козловского городского поселения и ФИО1.; ФИО1 и ФИО2 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: <.......>, и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Из акта обследования квартиры от 23 января 2018 года, составленного администрацией Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики с участием адвоката Данилова В.Г., следует, что в результате визуального обследования квартиры № <.......> в многоквартирном доме № <.......> ул. <.......>, комиссией выявлено, что после выселения из квартиры ФИО1 и ФИО2 администрация Козловского городского поселения установила железную дверь в квартиру, ключи от квартиры находятся в администрации; на момент проверки газоснабжение квартиры не осуществляется, газовая плита находится в неисправном состоянии, электроэнергия и водоснабжение в квартире отключены; оконные проемы деревянные, рассохлись, требуют покраски, межкомнатные двери сломаны; в комнатах старая сломанная мебель, разбросаны вещи; полы крашенные, имеется стертость в ходовых местах; потолки и стены оштукатурены, побелены, имеются отслоение штукатурки; на момент проверки квартира находится в антисанитарном состоянии, требуется капитальный ремонт; в квартире никто не проживает.

В обоснование иска о признании Изекевой Е.В. утратившей право пользования квартирой № <.......> в доме № <.......> по ул. <.......> администрация Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики указала, что решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 06 апреля 2017 года договор социального найма спорной квартиры, заключенный с ФИО1., расторгнут, наниматель ФИО1 и его жена ФИО2 выселены из спорной квартиры с предоставлением другого жилого помещения. Изекеева Е.В. длительное время не проживает в спорной квартире, обязанности по оплате за содержание жилого помещения не исполняет, связь с родителями не поддерживает, место жительство ответчика неизвестно.

Правовые основания для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением установлены в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доказательствами выбытия является не только факт непроживания гражданина в занимаемом им жилом помещении, но и его отказ от своих прав нанимателя.

Удовлетворяя исковые требования администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Изекеева Е.В. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, поскольку более 10 лет назад выехала из спорной квартиры, расторгнув договор социального найма. При этом препятствий к пользованию спорной квартирой ей не чинилось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел, что ответчик Изекеева Е.В. вместе с матерью выехала из спорной квартиры более 10 лет назад, ее личных вещей в спорной квартире не имеется, обязанности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не исполняла. Указанное подтвердили свидетели ФИО3 и ФИО4

Между тем, возражая против исковых требований, представитель ответчика Изекеевой Е.В. – адвокат Гурьев А.М. каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчика в спорном жилом помещении, о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по оплате за спорное жилое помещение суду первой инстанции не представил. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации добровольный выезд ответчика Изекеевой Е.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, ненадлежащее исполнение с момента выезда обязательств по договору социального найма, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода о добровольном отказе ответчика Изекеевой Е.В. в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании Изекеевой Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о выезде ответчика на иное постоянное место жительства, добровольном расторжении в отношении себя договора социального найма, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку эти доводы по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Не может служить основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств наличия у ответчика иного жилого помещения, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Изекеевой Е.В. – Гурьева А.М. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

Л.И. Стародубцева