Решение по делу № 33-505/2023 от 07.02.2023

Судья Шалагина Е.А. дело № 33-505/2023

дело № 2-6217/2022 (12RS0003-02-2022-006558-91)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                 7 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Терминал» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Трофимова П.М., Трофимовой Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Терминал» (ИНН <№>) в пользу Трофимова П.М. (паспорт серии <№>) стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 47168 рублей 50 копеек;

взыскать с ООО «Терминал» (ИНН <№>) в пользу Трофимовой Л.Г. (паспорт серии <№>) стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 47168 рублей 50 копеек, расходы по проведению строительно-технического обследования в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 94 рублей 90 копеек;

в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать;

взыскать с ООО «Терминал» (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3030 рублей 11 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимов П.М., Трофимова Л.Г. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ООО «Терминал»), в котором просили взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 47168 рублей 50 копеек, неустойку за период с 16 сентября 2021 года по 1 ноября 2022 года в размере 194334 рублей 22 копеек, неустойку в размере 1% от размера ущерба, составляющую 471 рубль 68 копеек за каждый день просрочки, начиная со 2 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательств, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей; в пользу Трофимовой Л.Г. – расходы по проведению строительно-технического обследования в размере
20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере
20000 рублей, почтовые расходы в размере 94 рубля 90 копеек.

В обоснование исковых требований указали, что им принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Ответчик является застройщиком указанного многоквартирного дома. Истцом в ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 90936 рублей, стоимость годных остатков составляет 1599 рублей. Указанная сумма, а также расходы истца на составление заключения специалиста ответчиком добровольно не выплачены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Терминал» просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Шестакова Н.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря
2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 данного Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Из дела видно, что Трофимова Л.Г., Трофимов П.М. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Застройщиком многоквартирного жилого дома <адрес> является ООО «Терминал». Квартира <№> передана ответчиком Трофимовой Л.Г., Трофимову П.М. по акту приема-передачи
16 сентября 2021 года (л.д.16).

В период гарантийного срока Трофимовой Л.Г., Трофимовым П.М. выявлены недостатки оконных блоков объекта долевого строительства. Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста
<№> от 20 августа 2022 года (л.д.21-57).

Как следует из материалов дела, претензия истца с требованием об уплате стоимости устранения недостатков оконных конструкций квартиры по адресу: <адрес> размере 94337 рублей, а также расходов по составлению заключения специалиста в размере 20000 рублей получена ООО «Терминал» 11 октября 2022 года. Данное требование ООО «Терминал» не исполнено.

В суд первой инстанции ООО «Терминал» представлен ответ на претензию Трофимовой Л.Г., Трофимова П.М. о том, что требование соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве является преждевременным, поскольку застройщик готов безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства (л.д.89).

Приняв во внимание приведенные правовое регулирование и обстоятельства дела, в том числе заключение специалиста, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта наличия недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и в связи с этим наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правомерно при разрешении спора не применено постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442
«Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства». Пунктом 1 данного постановления предусмотрено, что оно подлежит применению со дня вступления его в силу, которым согласно пункту 3 названного постановления является день его официального опубликования – 25 марта 2022 года.

Как установлено судом, спорные правоотношения сторон вытекают из договора участия в долевом строительстве от 27 декабря 2018 года, объект недвижимости передан истцу 16 сентября 2021 года по акту приема-передачи, то есть до дня вступления в силу названного постановления, в связи с чем оснований для его применения при разрешении настоящего спора не имеется.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    А.Е.Соснин

Судьи                                М.А.Гринюк

О.В.Клюкина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2023 года.