Решение по делу № 1-74/2022 от 29.07.2022

дело № 1-74/2022                                

    П Р И Г О В О Р    

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А.,

подсудимого Абрамова Е.В., его защитника – адвоката Судьбина К.В.,

при секретаре Хасановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Абрамова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, воспитывающего двоих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов Е.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка Шарлыкского района от 06 апреля 2022 г., вступившего в законную силу 19 апреля 2022 г., лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административным правонарушениях РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, свое водительское удостоверение в органы ГИБДД Оренбургской области не сдал, срок для исчисления времени лишения права управления транспортными средствами приостановлен 23 апреля 2022 года, 08 июня 2022 года, около 14 часов 00 минут, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественной безопасностью, действуя умышленно, незаконно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем по задам <адрес> в <адрес>, где в районе дома <адрес> по указанной улице, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району, и в 14 час. 07 мин. отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, установленным актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.06.2022 г., с результатом 1,719 мг/л.

Подсудимый Абрамов Е.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцев Е.А. не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Судьбин К.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Абрамов Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Абрамова Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Абрамов Е.В. совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучение данных о личности Абрамова Е.В. показало, что он ранее не судим, официально не трудоустроен, работает по найму, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно, состоит в зарегистрированном браке, принимает участие в воспитании своих двоих малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В связи с тем, что суд признал в действиях Абрамова Е.В. наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера и вида наказания суд исходит из положений ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому Абрамову Е.В. исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Абрамовым Е.В., данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований к применению положений статьи 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает справедливым и обоснованным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не усматривает в связи с тем, что Абрамов Е.В. не имеет постоянного источника дохода.

В связи с избранным видом наказания, правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Мера пресечения, избранная подсудимому Абрамову Е.В. в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с положениями статьи 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абрамова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Абрамова Е.В. в виде обязательства о явке отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством Абрамова Е.В. от 08.06.2022 г., протокол № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абрамова Е.В. от 08.06.2022 г., бумажный носитель с результатами освидетельствования Абрамова Е.В. от 08.06.2022 г., DVD-диск с видеозаписью об отстранении Абрамова Е.В. от управления транспортным средством и продувом прибора «Алкотектор» и установлением состояния опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же; легковой автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, хранящийся у Абрамова Е.В. – считать возвращенным ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Абрамова Е.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Р.Ю. Колдаев