Решение по делу № 02-5570/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-5570/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, проценты, убытки, компенсации морального вреда, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в сумме сумма, убытки, связанные с оплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата стороны заключили договор на оказание услуг, предметом которого являются образовательные услуги по изучению английского языка. Цена договора составила сумма, а также вознаграждение за пользование программным обеспечением в размере сумма в месяц, общая сумма пользования за весь период действия договора составляет сумма, оплата которых произведена посредствам заключения истцом кредитного договора с наименование организации. В связи с ненадлежащим качеством оказываемых услуг дата истец написал заявление о расторжении договора оказания услуг от дата и возврата денежных средств.

дата между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора оказания услуг № от дата с дата, акт приема-сдачи оказанных услуг и расчета возврата сумм. К возврату была определена сумма сумма Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до дата, однако нарушил принятое на себя обязательство, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления повестки, письменных возражений относительно заявленных требований не представил, причина не явки в суд неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом фио и наименование организации был заключен договор № 8.931 об оказании услуг со сроком с дата по дата.

Согласно Приложения № 1 к Договору, стоимость услуг и вознаграждение за предоставление права использования Программного обеспечения составляет сумма Вознаграждение за предоставление права использования Программного обеспечения (п. 5.2.2 Договора) стоимостью сумма за 1 уровень (л.д. 13).

Согласно Приложения № 4 к договору, фио выбран способ оплаты - кредитный договор, в связи с чем, истцом был заключен договор о предоставлении потребительского кредита с наименование организации.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим качеством оказываемых услуг дата истец написал заявление о расторжении договора оказания услуг № 8.931 от дата и возврата денежных средств.

дата между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора оказания услуг № 8.931 от дата, п. 1.2, стороны договорились о возврате неиспользованной части суммы, оплаченной клиентом в размере сумма (л.д. 21).

Согласно п. 6.8 Договора, при прекращении Договора, сумма подлежащая возврату клиенту возвращается на расчетный счет в течение 10 дней с момента подписания сторонами документов.

Таким образом, предельный срок возврата суммы оговоренной , соглашением о расторжении договора, составляет дата, однако, денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

дата истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о возврате денежных средств по договору оказания услуг от дата.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, поскольку ответчик заключенное соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств, не исполнено. Кроме того суд находит неправомерным удержанием с истца денежных средств, в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из объяснений стороны истца следует, что он отказался от исполнения договора, поскольку качество оказываемых услуг не соответствовало желаниям истца. Согласно условиям Договора, услуги состоят в предоставлении заказчику комплекса услуг в течение срока обучения: посещать занятия с преподавателем в группе в рабочие часы Центра; посещать занятия с преподавателем дистанционно с использованием ИКТ; осуществлять самостоятельные занятия с использованием интерактивного мультимедийного курса английского языка по методу Speak up ; осуществлять занятия по оригинальным учебно-методическим материалам; осуществлять самостоятельные занятия с использованием цифровых учебно-методических материалов в студенческой зоне.

Поскольку доказательств, опровергающих обоснования заявленных требований истца, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в счет возврата денежных средств по договору, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства с дата по дата, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, представленный расчет судом проверен, который соответствует закону и заключенному договору.

Требование истца о взыскании убытков, связанных с оплатой процентов по кредиту в размере сумма, суд находит необоснованным, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками понесенными истцом не представлено.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца фио штраф в размере сумма (59507,26+2470,82+3000)*50%).

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, проценты, убытки, компенсации морального вреда, судебные расходы, - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, оплаченные по договору сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья фио

1