Решение по делу № 2-2089/2021 от 22.06.2021

УИД №

№ 2-2089/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Захаровой О.З., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Ленинское РОСП УФССП по ЧР-Чувашии) Михайловой М.Ю. к Матвееву С.В. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по ЧР-Чувашии Михайлова М.Ю. обратилась в суд с иском к Матвееву С.В. об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №, площадью 16 097 кв.м., а также гаражный бокс №, с кадастровым номером 21:01:030311:1429, расположенные в Гаражном кооперативе «Строитель» по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что на принудительном исполнении в Ленинском РОСП УФССП России по ЧР – Чувашии находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 в реестре №-н№, о взыскании с Матвеева С.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 213 102 руб. 69 коп. Требования исполнительного документа должником не исполнены до настоящего времени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности с учетом исполнительского сбора составляет 116 327 руб. 29 коп. В ходе исполнительских действий установлено наличие у ответчика в собственности вышеуказанного недвижимого имущества. Данное имущество было арестовано по акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ Иного имущества, достаточного для погашения задолженности по исполнительному производству, не имеется. Поскольку обращение на земельный участок возможно только по решению суда, инициирован настоящий иск.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по ЧР-Чувашии Михайлова М.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Матвеев С.В. в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте разбирательства дела, направленное по месту его регистрации, возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 234 ГПК РФ с согласия стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ФЗ № 118-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. п. 1, 2-4 ст. 69 ФЗ № 118-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в т.ч. находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по ЧР-Чувашии Михайловой М.Ю. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 в реестре №-н/48-2019-9-929, о взыскании с Матвеева С.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» не уплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору потребительского кредита №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 323 руб. 41 коп., процентов в размере 18 679 руб. 28 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 100 руб.

Из искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству составляет 116 327 руб. 29 коп., ответчиком частично исполнены обязательства перед взыскателем по погашению задолженности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Матвееву С.В. на праве собственности принадлежит:

– земельный участок площадью 16 097 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>,

– нежилое помещение – гаражный бокс № в гаражном кооперативе «Строитель» площадью 18,30 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на нежилое помещение – гаражный бокс №, площадью 18,30 кв.м., находящийся в Гаражном кооперативе «Строитель» по адресу: <адрес>. Согласно предварительной оценке стоимость имущества, на которое наложен арест, составила 200 000 руб., в настоящее время не реализована.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП судом установлено, что в порядке исполнения судебным приставом-исполнителем было выявлено отсутствие у Матвеева С.В. на праве собственности иного, в том числе, движимого имущества, а также денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, не имеется.

Федеральным законом № 118-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе (п. 5 ст. 4).

Как следует из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Ответчиком и третьими лицами не представлено доказательств тому, что стоимость арестованного имущества превышает размер задолженности по исполнительному производству.

Согласно ч. 5 ст. 69 ФЗ № 118-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или ликвидного имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника в достаточном объеме, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, по смыслу ст. 446 ГПК РФ, к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не относятся: 1) нежилое помещение – гаражный бокс №, площадью 18,30 кв.м., с кадастровым номером <адрес>; 2) земельный участок, площадью 16 097 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>.

Оценивая заявленное истцом требование, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок и нежилое помещение в силу ст. 446 ГПК РФ, либо свидетельствующих о нарушении баланса прав взыскателя и должника, при реализации имущества, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает препятствий для обращения взыскания на земельный участок и гаражный бокс, находящиеся в ГК «Строитель» по адресу: <адрес>, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по ЧР-Чувашии Михайловой М.Ю. удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Матвееву С.В., в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на:

земельный участок, площадью 16 097 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, тип назначения – для эксплуатации гаражей, расположенный по адресу: <адрес>,

нежилое помещение – гаражный бокс № в гаражном кооперативе «Строитель», площадью 18,30 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова