Решение по делу № 2-300/2016 (2-5195/2015;) от 19.10.2015

отметка об исполнении решения дело № 2-300/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.03.2016 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

c участием истца Тоницой В.В., представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Заичко О.А., действующий на основании доверенности от 01.07.2015 года № 161

при секретаре Скрипниченко О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тоницой В.В. к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону», обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ-1» о признании недействительным Акта от 11.04.2014 года о проживании, признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию, обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Тоницой В.В. обратился в суд с настоящим иском к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «УЮТ-1» о признании недействительным Акта от 11.04.2014 года о проживании, признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию, обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов. В обосновании своих исковых требований истец указал, что является собственником четырехкомнатной квартиры <адрес>. В вышеуказанном жилом помещении постоянно либо временно зарегистрированные/проживающие граждане отсутствуют. Однако, с января 2014 года по апрель 2014 года от энергоснабжающей организации - ОАО «Энсргосбьгт Ростовэнерго» (ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»), ежемесячно приходили счета на оплату электроэнергии по количеству зарегистрированных лиц, в количестве 4 человек. На обращение истца в ОАО «Энергосбыт» о разъяснении оснований начисления, получен ответ о том, что была выявлена неисправность электросчетчика, в связи с чем, на основании заявления председателя домового комитета Незнахиной Л.В. начисления за электроэнергию с октября по декабрь 2013 г. производятся исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электрической энергии потребителем, с января по апрель 2014 г. - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с учетом количества проживающих. Тоницой В.В. повторно обратился в ОАО «Энергосбыт» с заявлением о производстве перерасчета незаконных начислений, к которому приложил копию лицевого счета из ООО «Уют-l» с указанием количества зарегистрированных - 0 чел. В ответ на заявление истца из ОАО «Энергосбыт» сообщили, что имеется Акт проверки неисправности прибора учета электроэнергии от 01.02.2014 года, копия которого мне была направлена только в апреле 2014 года, тогда как начисления по среднемесячному объему потребления, а в последующем по нормативу производятся с октября 2013. Кроме того, истцу сообщили, что имеется Акт от 11.04.2014 года, которым подтверждается факт проживания в квартире истца 4-х человек. Данный Акт Тоницой В.В. был направлен только в апреле 2015 (в ответ на претензию). До настоящего времени энергоснабжающей организацией - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ранее ОАО «Энергосбыт») перерасчет незаконных начислений не произведен. Тоницов В.В. считает действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ранее ОАО «Энергосбыт») незаконными, нарушающими права истца по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Таким образом по смыслу вышеуказанной нормы на энергоснабжающую компанию возлагается обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и обслуживания приборов учета находящихся в собственности граждан - потребителей, а также по предоставлению последним информации связанной с обслуживанием этих приборов учета. Информация о том, что прибор учета потребления электроэнергии в моем жилом помещении неисправен, т. е. работает некорректно, показания не изменяются, не была доведена до истца своевременно, с актом проверки показаний приборов учета коммунальных услуг от 01.02.2014 г. Тоницой В.В. был ознакомлен в апреле 2014 г., после его обращения с претензиями в энергоснабжающую организацию. Таким образом в сложившейся ситуации неисправность прибора учета сама по себе не может служить исключительным основанием для возложения на потребителя обязанности по оплате потребленной электроэнергии исходя из норм потребления, поскольку вина потребителя в неисправности прибора учета электроэнергии отсутствует. Начисления по количеству проживающих (4 чел.) ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОАО «Энергосбыт») производит с января 2014 года, хотя акт о количестве проживающих граждан составлен (согласно письму) только 11.04.2014 года. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ("Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") не предусмотрено начисление платы за коммунальные услуги на основании какого-либо Акта. Пунктом 58 указанного выше постановления установлено, что количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 Правил (не имеется), и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не составлялся). Тоницой В.В. со ссылками на Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ч. 2 ст. 543 ГК РФ просит суд признать недействительным Акт от 11.04.2014 г о проживании 4-х человек в квартире <адрес> Ростовской области. Признать действия Волгодонского МО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по начислению платы за электроэнергию в период с 1 января 2014 г. по 1 мая 2014 г. но нормативу незаконными. Обязать Волгодонское МО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвести перерасчет начислений за электроэнергию за период с 01.01.2014 по 01.05.2014, а именно начислить плату за электроэнергию, исключив из расчета данные о количестве проживающих. Взыскать с Волгодонского МО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300, 00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

В судебном заседании истец Тоницой В.В. поддержал свои исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что большая часть информации, высказанная свидетелями, является недостоверной. У него нет, и никогда не было двух сплит-систем, ни тем более постоянно работающих, поскольку если бы это было так, то это отразилось бы на показаниях электросчетчика. Также у Тоницой В.В. не было долгов по коммунальным платежам, и никто за него ничего не оплачивал, и не оплачивает. Истец утверждал, что ни от кого не прячется, со многими соседями в подъезде поддерживает добрососедские отношения. Никогда не повреждал общедомовое имущество, а тем более свой собственный электросчетчик. Более того сам обращался и полицию (один или два раза) по факту его повреждения. В настоящее время в подъезде внешне имеют повреждения счетчики у соседей из <адрес> а также другие. На протяжении двух лет истец постоянно и безуспешно пытался решить вопрос о производстве перерасчета, многократно обращался в ООО «УЮТ-1» и в ПАО «ТНС энерго» (ОАО «Энергосбыт»). После их отказа общаться Тоницой В.В. обращался в различные государственные органы поочередно (Жилинспекция, Роспотребнадзор, Прокуратура города и Прокуратура Ростовской области). В досудебном порядке урегулировать спор не получилось. Доказательств, отвечающих требованиям закона, обосновывающих правильность начисления платы по коммунальным расходам за спорный период ПАО «ТНС энерго», вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено. Справка лицевой счет подтверждает, что по адресу <адрес> зарегистрированных граждан не было. Истцом представлены документы о месте регистрации и проживания членов его семьи в спорный период. Акт обследования от 1 апреля 2014 г. составлен без заявления собственника жилого помещения и в его отсутствие, без посещения квартиры. Копия акта истцу не вручалась, тогда как такая обязанность у управляющей компании имелась. Несмотря на то, что Тоницой В.В. неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести перерасчет, указывая, что в принадлежащей ему квартире никто не зарегистрирован, ответчиком перерасчет не производился. Основанием для начисления задолженности на 4 человек послужило заявление, составленное председателем МКД, из которого следует, что в <адрес> фактически проживают 4 человека. Данное доказательство, как и показания свидетелей следует признать недопустимым, поскольку Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлен иной порядок фиксации лиц, временно проживающих в жилом помещении с целью начисления коммунальных расходов. Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 Гражданскою процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование правильности начисления платы за коммунальные расходы за период с 1 января 2014 года по 1 мая 2014г. года в деле не имеется, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по проведению перерасчета. Кроме того, Акт от 1 апреля 2014 г. не относится к рассматриваемому спорному период (январь 2014 г. - апрель 2014 г.), из акта не следует, кто именно проживал в квартире, каким образом данный факт установлен, т.е. не свидетельствует о том, что с января 2014 г. по апрель 2014 г. в квартире истца проживали 4 человека, следовательно, ответчиком не доказана обоснованность суммы платежей, начисленных истцу, при таких обстоятельствах, нет оснований для вывода о правомерности действий по начислению платы за электроэнергию за период с января 2014 г. по апрель 2014 г. на 4 человека. Данных о привлечении кого-либо из находившихся в квартире лиц к административной ответственности в соответствии со ст. 19.15 КоАП РФ за проживание по месту жительства или по месту пребывания без регистрации суду не представлено. Начисление платы за коммунальные услуги не может производиться па основании предположительных сведений о количестве граждан, проживающих в жилом помещении, и периоде времени, в течение которого они могли проживать в квартире. Истец полагает, что факта проживания в квартире жильцов в количестве 4 человек в период с января 2014 г. но апрель 2014 г. включительно не доказан. Вследствие этого произведенный ответчиком перерасчет платежей по электроэнергии по квартире истца из количества проживающих 4 человека за период с января 2014 г. по апрель 2014 г. является неправомерным. Тоницов В.В. просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Заичко О.А., действующий на основании доверенности от 01.07.2015 года № 161 в судебном заседании исковые требования Тоницой В.В. не признал и пояснил, что в спорный период ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществлял поставку электроэнергию напрямую собственникам жилого дома <адрес> Квартира <адрес> оборудована индивидуальным прибором учета. В ноябре 2013 года от старшей по дому поступила информация о неисправности счетчика квартиры <адрес>, в связи с чем за октябрь, ноябрь, декабрь была начислена оплата за потребленную электроэнергию исходя из среднего объема потребления по данной квартире. Так как указанное выше письмо старшей по дому содержало также информацию о том, что в квартире <адрес> фактически проживают 4 человека по истечении 3-х месяцев плата за потребленную электроэнергию стала начисляться по нормативу исходя из количества проживающий 4 человека. Представитель ответчика полагал, что такое начислении платы является обоснованным поскольку не только Акт о количестве проживающих, составленный позднее, а именно 11.04.2014 года мог подтверждать, что в спорной квартире проживает 4 человека но и письма старшей по дому также являются по мнению ответчика основанием для учета фактического количества человек проживающих в квартире. Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Заичко О.А., действующий на основании доверенности от 01.07.2015 года № 161 просил в удовлетворении исковых требований Тоницой В.В. отказать.

Представитель ответчика ООО «УЮТ-1» в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. О причинах своей неявки в судебное заседание представитель ответчика суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, или о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «УЮТ-1» не подавал.

Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя ответчика ООО «УЮТ-1».

В ранее поданном в материалы дела письменной отзыве (л.д.44-47) представитель ответчика ООО «УЮТ-1» З.О. Пащенко, действующая на основании доверенности возражала относительно удовлетворения исковых требований Тоницой В.В.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и дав правовую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

При этом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Тоницой В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу : Ростовская <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № выданным 25.02.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (л.д. 10).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УЮТ-1" на основании договора управления от 01.01.2010 года ( л.д. 49-58).

В дело представлены сведения по начислению оплаты за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2014 года по 01.05.2014 года по указанной квартире, при этом представителем ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не отрицается, что такие начисления произведены по нормативам за потребляемые услуги из расчета 4 постоянно проживающих в квартире граждан. Истцом данное обстоятельство не признается. В квартире истца по адресу : <адрес> установлен индивидуальный приборов учета электроэнергии, однако в спорный период по мнению энергоснабжающей и управляющей организаций данный прибор был неисправен.

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» установлено, что, основанием для начисления оплаты за потребленную электроэнергию по нормативу исходя из количества проживающих в квартире : 4 человека в квартире по адресу : <адрес> послужили : первоначально письмо председателя домового комитета Незнахиной Л.В. от 27.11.2013 г. ( л.д.78-79) и в последствии акт от 11.04.2014 года, составленный мастером ООО "УЮТ" и гражданами проживающими в квартирах № 78, 100 (л.д.72), на обратно стороне данный акт подписан также проживающими в квартирах <адрес> и старшими по подъездам 1,2,3, из которого следует, что при обследовании квартиры по адресу : <адрес> установлено, что в данной квартире со слов соседей проживает, но не зарегистрирован Тоницой Владислав Васильевич. Состав семьи 4 человека.

Суд оценилвая данное доказательство полагает его недопустимым, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакциях от 27.08.2012 N 857, от 16.04.2013 N 344) установлен иной порядок фиксации лиц, временно проживающих в жилом помещении с целью начисления коммунальных расходов.

В частности, из содержания пункта 58 Постановления от 06.05.2011 N 354 (в редакции от 27.08.2012 N 857) следует, что количество временно проживающих потребителей в жилом помещении определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил, которое содержит фамилию, имя и отчество собственника или постоянно проживающего потребителя, адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, о датах начала и окончания проживания таких потребителей в жилом помещении. Такое заявление направляется исполнителю собственником или постоянно проживающим потребителем в течение 3 рабочих дней со дня прибытия временно проживающих потребителей.

Пунктом 58 указанного Постановления в редакции от 16.04.2013 N 344 (применяется с 01.06.2013) предусмотрено, что количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С 16.04.2013 года Постановление от 06.05.2011 N 354 дополнено подпунктом е(1)) пункта 32, в силу которого исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

При этом, как следует из пункта 56(1) указанного Постановления, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю).

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям закона, обосновывающих правильность начисления платы за потребленную электроэнергию по квартире по адресу : <адрес> (собственник Тоницой В.В.) за спорный период с 01.01.2014 по 01.05.2014 года ни ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (исполнитель) ни ООО «УЮТ-1» (управляющая организация), вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

В судебном заседании установлено, что Акт от 11.04.2014 года составлен в отсутствие собственника квартиры Тоницов В.В., а также лица, имеющего право пользования данным жилым помещением на момент составления акта 11.04.2014 г., следовательно, доступ в квартиру на дату составления акта не предоставлялся. Кроме того, в акте не указаны имена фактически проживающих в данной квартире лиц, что исключает возможность проверки данного факта. В акте также не указан период в течении которого 4 человека проживают в квартире по адресу : <адрес>

В судебном заседании установлено, что Акт обследования от 11.04.2014 г. составлен без заявления собственника жилого помещения и в его отсутствие, без посещения спорной квартиры. В Акте отсутствуют данные о присутствии при составлении акта упомянутых в нем собственника жилого помещения и членов его семьи (всего 4 человека), а также отметок об их отказе подписать акт в нем не имеется. Кроме того, отсутствуют сведения о представлении данного акта в органы внутренних дел либо Федеральной миграционной службы.

Указанные обстоятельства, не позволяют признать данный акт достоверным доказательством, учитывая, что ответчик Тоницой В.В. не признает факта проживания в квартире по адресу : <адрес> в спорный период 4 человек.

Иных доказательств, подтверждающих проживание в квартире по адресу : <адрес> в период с 01.01.2014 по 01.05.2014 4 человек, суду не представлено. Довод представителя ответчика ООО «УЮТ-1» о том, что в указанный период по квартире по адресу <адрес> зафиксировано потребление горячей и холодной воды, однозначно не свидетельствует, что в данной квартире в спорный период проживало именно 4 человека.

Суд также критически относится к показаниям свидетелей Н.Л.В.. и Б.В.И.допрошенных в судебном заседании 17 февраля 2016 года о том, что в квартире <адрес> в спорный период проживало 4 человека, поскольку ни один из свидетелей в квартиру лично не заходил, проживающих лиц не опрашивали, знают о проживании именно 4 человек со слов друг лиц.

Справками от 16.11.2015 года (л.д 42) и от 02.12.2015 г. ( л.д. 43) подтверждается, что сам Тоницой В.В. зарегистрирован по адресу г. <адрес>, в его супруга и дети по адресу <адрес>

Более того энергоснабжающая организация ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» начала производить начисления за потребленную эклектроэнергию по квартире по адресу : <адрес> исходя из норматива и количестве проживающих в данной квартире 4 человека с января 2014 года, тогда как Акт о том, что в спорной квартире проживает 4 человека составлен только 11.04.2014 года. При таких обстоятельствах начисление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» платы за потребленную электроэнергию исходя из нормативов потребления и количества лиц, проживающих в квартире (4) по адресу: <адрес> в спорный период с 01.01.2014 года по 01.05.2014 года, нельзя признать правомерным.

Несмотря на то, что Тоницой В.В. неоднократно обращался к ответчику ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и в управляющую компанию ООО «УЮТ-1» с требованием произвести перерасчет за потребленную электроэнергию, указывая, что в указанный спорный период с 01.01.2014 года по 01.05.2014 года в принадлежащей ему квартире никто не проживает и не зарегистрирован, ответчиком ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на момент рассмотрения дела в суде перерасчет не произведен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование правильности начисления платы за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2014 года по 01.05.2014 года в деле не имеется, что является основанием для возложения на ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обязанности по проведению перерасчета.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что интересы Тоницой В.В. в суде первой инстанции представляла адвокат Перепечаева И.В. Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 86 от 13.10.2015 г. на сумму 15000 руб. 00 коп. (л.д.8). Рассматривая требование Тоницой В.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из пределов разумности, продолжительности рассмотрения дела в суде, степени его сложности, степени участия представителя в судебных заседаниях и приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «УЮТ-1» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу Тоницой В.В. расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 руб. 00 коп. в равных долях, а именно по 5000 руб. 00 коп.

Также в судебном заседании установлено, что Тоницой В.В. понес расходы связанные с оплатой государственно пошлины в размере 300 руб. 00 коп. (л.д.4), данные расходы истца также подлежат возмещению за счет ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 11.04.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2014 ░. ░░ 01.05.2014 ░. ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2014 ░. ░░ 01.05.2014 ░. ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 0.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5150 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5150 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.03.2016 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░