Решение по делу № 2-255/2014 (2-2929/2013;) ~ М-3062/2013 от 10.12.2013

гр. дело № 2-255/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

..............г. ..............

Минераловодский городской суд ..............,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре ФИО4

с участием:

истца ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании расторгнутым устный договор бытового подряда, заключенный 24.05.2013г. между ФИО1 и ФИО2, взыскании денежных средств в сумме 84500 руб., переданных ответчику на покупку кровельного материала, взыскании морального вреда в размере 50000 руб.,

установил:

В Минераловодский суд 10.12.2013г. поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании расторгнутым устный договор бытового подряда, заключенный 24.05.2013г. между ФИО1 и ФИО2, о взыскании денежных средств в сумме 84500 руб., переданных ответчику на покупку кровельного материала, взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в сумме 84500 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. \л.д.4-6\.

В судебном заседании истец ФИО1 изменил исковые требования, поддержал заявленные исковые требования в уменьшенном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении о том, что между ним ФИО1 и ответчиком по делу ФИО2 был заключен устный договор об оказании услуг по замене кровли. В связи с чем, он передал ему денежные средства в сумме 84500 руб. на покупку кровельного материала для последующего перекрытия кровли домовладения истца, расположенного по адресу: .............., о чем свидетельствует расписка от 24.05.2013г., написанная ФИО2 собственноручно. Ответчик обязался выполнить работу до 01.07.2013г. Однако ФИО2 с указанного в расписке периода времени и до настоящего времени никаких обязательств не выполнил, работ не произвел. Постоянно говорил, что обязуется выполнить работу, или вернуть денежные средства, полученные для приобретения кровельных материалов в сумме 84500 руб. На сегодняшний день, ФИО2 свои обязательства не выполнил, кровельные материалы не закупил, кровлю не перекрыл и денежные средства истцу не возвращает. Ответчик скрывается от него, на звонки не отвечает. ФИО2 уклоняется от исполнения своих обязательств, завладел его денежными средствами и использует их не по назначению, поэтому за защитой своих прав он вынужден обратиться в суд. Истец обратился с заявлением в Отдел МВД России по .............. о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. По результатам проверки УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по .............. ст. лейтенантом полиции ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Вместе с тем, в постановлении указано, что опрошенный по данному факту ответчик ФИО2, пояснил, что признает факт заключения между ними договора об оказании услуг по замене кровли и получении им денежных средств в сумме 84 500 руб. на покупку кровельного материала для последующего перекрытия кровли на домовладении истца, распложенном по адресу: ............... Однако, своих обязательств он не выполнил, денежные средства не верн.............. межрайонную прокуратуру с жалобой на необъективную проверку, проведенную УУП ОМВД в отношении ФИО2, но в удовлетворении данной жалобы ему было отказано по тем основаниям, что постановление об отказе в возбуждении уголовного в отношении ФИО2 вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется. В связи с этим он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В соответствии с п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцу были причинены нравственные и физические страдания. Ответчик игнорировал его неоднократные просьбы поскорее привезти необходимые строительные материалы и начать перекрывать кровлю, т.к. лето выдалось дождливое, а его кровля пришла в негодность и дает течь во время дождя, вследствие чего в доме постоянно образовывалась сырость. Из-за неправомерных действий ответчика он нервничает, у него постоянно повышается давление, нарушился сон. Ему пришлось разыскивать ответчика, ходить к адвокату, тратить временя, необходимое для нормальной жизнедеятельности. На ремонт крыши он вынужден был занять необходимую для этого сумму и теперь испытывает постоянную нехватку денежных средств. Причиненный моральный вред он оценивает в размере 50 000 руб. Просит суд признать расторгнутым договор бытового подряда, заключенный 24.05.2013г. между ним и ФИО2, взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в сумме 84500 руб., переданные ответчику на покупку кровельного материала, взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в суд в сумме 4 000 руб., а всего взыскать в его пользу с ответчика 138500руб.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено распиской о вручении судебной повестки 24.01.2014г. на 04.02.2014г. на 11 час. 30 мин. \л.д.29\, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием, не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а поэтому суд признает явку в судебное заседание ответчика - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения заявленных исковых требований по существу, против чего лицом, участвующим в деле возражений не заявлено.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По расписке от 24.05.2013г. ответчик ФИО2 взял у ФИО1 деньги в сумме 84500 руб. для покупки кровельного материала, что подтверждено подлинником расписки, приобщенной к материалам дела \л.д.24\.

На основании ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Требованиями ст. 159 ГК РФ предусмотрено, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Положениями ст. 161 ГК РФ закреплено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (в ред. Федерального закона от .............. N 100-ФЗ). Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Таким образом, исходя из указанной императивной нормы материального права следует, что сделка между истцом и ответчиком должна была быть совершена в простой письменной форме, поскольку сумма стоимости работ, которые взялся исполнить ответчик составляет 84 500руб., что превышает минимальный размер заработной платы по Российской Федерации на день заключения сделки, т.е. на 24.05.2013г. который с 01.01.2013г. составлял 5205руб., а поэтому сделка между гражданами на сумму свыше 52050руб. ( 5205руб. х 10 = 52050руб.), т.е. между истцом и ответчиком должна была быть совершена в простой письменной форме, где должны быть указаны условия достигнутого соглашения между сторонами, сроки выполнения работ, цена работы и др. существенные условия договора.

Однако, поскольку между сторонами в письменном виде договор бытового подряда заключен не был, суду неизвестно и истцом в условиях состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), такие существенные условия договора не доказаны, а поэтому суд не может установить ни начало выполнения услуги, ни сроки окончания работ, ни цену заказа, что исключает возможность расторжения договора бытового подряда, который в надлежащей письменной форме не был заключен, а поэтому такой договор является ничтожным в силу положений ст. 166 ГК РФ, согласно которой сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Положениями ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (в ред. Федерального закона от .............. N 100-ФЗ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2013г., утвержденного и.о. начальника отдела МВД России по .............. от 15.08.2013г. \л.д.11-12\ следует, что опрошенный ФИО2 пояснил, что 24.05.2013г. он по телефону договорился с истцом о замене крыши в домовладении истца по адресу: .............., после чего он произвел замер крыши и сообщил, что для покупки кровельного материала необходимы денежные средства в размере 80000руб., о чем он написал расписку. На следующий день он дописал в расписке, что дополнительно принял у ФИО1 сумму 4500руб., что и дописал в расписке. Однако своих обязательств не выполнил, денежные средства не верн.............. ФИО2 не отказывается от своих обязательств по ремонту крыши.

В соответствии с положениями норм ГПК РФ, суд определяет какие возникли между сторонами спорные правоотношения и какой нормой материального права надо руководствоваться при разрешении спора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 780 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормой ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из представленных стороной истца относимых и допустимых доказательств по делу (ст.ст. 59-80 ГПК РФ), не оспоренных в судебном порядке ответчиком и которые у суда не имеется законных оснований подвергать сомнению, суд пришел к выводу, что ответчик принял на себя обязательства по приобретению кровельного материала для крыши домовладения истца 24.05.2013г. и не выполнил взятое на себя обязательство, тем самым необоснованно удерживает у себя денежные средства которые получил от истца и должен был приобрести заказанный истцом материал, но не сделал этого, а поэтому в одностороннем порядке нарушил взятое на себя обязательство, которое в разумный срок стороной ответчика не исполнено и который необоснованно в течение 8 месяцев 11 дней на день вынесения судебного решения пользуется чужими денежными средствами, что влечет удовлетворение требований истца и взыскание с ответчика в его пользу полученной ответчиком денежной суммы в размере 84500руб.

Истец в судебном заседании изменил заявленные исковые требования и уменьшил размер исковых требований, не заявляет о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в сумме 84500руб., т.к. такие сроки сторонами в письменном виде оговорены не были и истец в досудебном порядке не предъявлял к ответчику письменной претензии о необходимости выполнения взятого на себя ответчиком обязательства с указанием истцом для него конкретного срока исполнения обязательства ответчиком и суд не может рассматривать как претензию на л.д.15, поскольку дата подписания на ней – отсутствует (число, месяц, год), как и стороной истца не представлены доказательства получения ответчиком данной претензии, поскольку неизвестно, что отправлено почтой 22.11.2013г. \л.д.16\, в виду отсутствия описи почтового вложения.

Таким образом, судом вопрос о взыскании неустойки не рассматривается по существу, как и истец на вопрос председательствующего заявил о своем нежелании заявлять к ответчику исковые требования на основании ст. 395 ГК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке банковского рефинансирования в виду их незаконного удержания и пользования ответчиком за период времени с 24.05.2013г. и на день рассмотрения спора судом.

В силу требований ст. 196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2500руб., полагая данный размер компенсации морального вреда справедливым и отвечающим компенсации понесенных истцом нравственных страданий, для взыскания которого в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, достаточно установления судом факта нарушения прав потребителя, выразившихся в бездействии ответчика по приобретению на сумму 84500руб. кровельного материала для перекрытия крыши домовладения истца, с отказом истцу во взыскании компенсации морального вреда в сумме 47500руб., которую суд признает чрезмерной и не справедливой. При определении указанного размера компенсации морального вреда в сумме 2500руб. суд отмечает, что согласно неоднократным разъяснениям Верховного Суда РФ, взыскиваемый размер компенсации морального вреда не может являться источником обогащения и лишь является компенсацией морального вреда в денежном выражении.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика подлежит взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме 4000 руб., что подтверждено подлинником квитанции, приобщенной к материалам дела \л.д.30\.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в бюджет Минераловодского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (от 84500 руб.) государственная пошлина в сумме 2735 руб. и государственная пошлина в сумме 200руб. по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего в сумме 2935 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 98, 103, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 12, 150-151, 167, 161, 158-159, 307, 309-310, 420, 431, 779 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО1, 23.12.1947г. рождения, уроженца .............. с ФИО2, 22.02.1981г. рождения, уроженца .............., Азербайджанской ССР денежную сумму в размере 84500 руб. по расписке от 24.05.2013г., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 4000 руб., а всего в сумме 91000 руб. (девяноста одна тысяча руб. коп.00).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании расторгнутым устного договора бытового подряда, заключенного 24.05.2013г. между ФИО1 и ФИО2, взыскании компенсации морального вреда в размере 47500 руб. – отказать за необоснованностью и недоказанностью исковых требований.

Взыскать с ФИО2, 22.02.1981г. рождения, уроженца .............., Азербайджанской ССР государственную пошлину в бюджет Минераловодского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (от 84500 руб.) в сумме 2735 руб. и государственная пошлина в сумме 200руб. по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего в сумме 2935 руб. (две тысячи девятьсот тридцать пять руб. коп.00).

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде с 11.02.2014г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ..............вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 11.02.2014г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 10.02.2014г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.