Решение по делу № 2-810/2016 от 22.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-810/2016 по иску КУЗНЕЦОВОЙ А.М. к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

Установил

/дата/ 2014 года ООО «Росгосстрах» застраховало автогражданскую ответственность при управлении автомобилем /марки/ госрегзнак /номер/, к управлению которым были допущены Большаковы В.О., П.О. и О.М., на основании договора ОСАГО со страхователем указанного транспортного средства Большаковым О.М., он же - собственник данного автомобиля, доказательством чему является страховой полис серии ССС № /номер/, на срок с 00 час. 00 мин. /дата/ 2015 г. по 23 час. 59 сек. /дата/ 2016 г. (л.д. 8).

/дата/ 2015 года СО ОМВД России по Клинскому району возбуждено уголовное дело № /номер/ в отношении Большакова О.М. по ст. 264 ч. 3 УК РФ, который, управляя /дата/ 2015 в 22 час. 30 мин. автомобилем «/марки/» г.н. /номер/, совершил наезд на пешехода А., /дата/ 1959 года рождения, который погиб (л.д. 6).

Постановлением Клинского горсуда Московской области от /дата/ 2015 года уголовное дело по ст. 264 ч. 3 УК РФ в отношении Большакова О.М. прекращено, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон (л.д. 26-27).

Имеется свидетельство о смерти А. /дата/ 2015 года, выданное /дата/ 2015 года Отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области (л.д. 5).

По свидетельству о рождении, выданному /дата/ 1992 года, /дата/ 1992 года Кузнецова А.М. является дочерью А. (л.д. 4), которая /дата/ 2015 года подала в ООО «Росгосстрах» претензию от /дата/ 2015 о не согласии с произведенной в её пользу страховой выплатой в размере /сумма/ рублей и потребовала произвести доплату страховой суммы в размере /сумма/ рублей (л.д. 9), на которую ООО «Росгосстрах» ответило /дата/ 2015 года за № /номер/ отказом (л.д. 10).

/дата/ 2016 года Игнатыш О.Н. в интересах Кузнецовой А.М. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» (ранее, ООО «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты в размере /сумма/ рублей и штрафа в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на то, что /дата/ 2015 в произошедшем ДТП с участием указанного выше автомобиля погиб отец истицы -А.; истица обратилась в страховую компанию виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» - и сообщила о произошедшем страховом случае, предоставив необходимые документы; /дата/ 2015 года ООО «Росгосстрах» выплатило ей /сумма/ рублей, данная сумма предусмотрена для расходов, связанных с захоронением пострадавшего в ДТП; истица не согласилась с размером произведенной страховой выплаты, т.к., в соответствии с п. 4.4 Положения ЦБ РФ № 431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», она относится к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда, размер которого, по п. 4.4.3 того же Положения, составляет /сумма/ рублей; в ответ на претензию истицы страховая компания сообщила об отказе в её удовлетворении, указав, что для получения страховой выплаты она должна быть несовершеннолетним ребёнком, а погибший в ДТП отец должен был быть её кормильцем, что не соответствует закону.

В судебном заседании представитель истицы Кузнецовой А.М. Игнатыш О.Н. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) А., не имеется, в связи с чем истица вправе требовать страховую выплату в размере /сумма/ рублей.

Представитель ответчика - ПАО «Росгосстрах» - Беляев Р.П. в судебное заседание не явился, предоставив возражение на исковое заявление, указав, что договор страхования (полис серии ССС № /номер/) заключен /дата/ 2014 года, на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и Правил ОСАГО, в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования, в соответствии с которыми, страховая сумма, подлежащая выплате в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, составляет не более /сумма/ рублей; при этом, согласно п. 31 указанного ниже Постановления, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит /сумма/ рублей по договорам, заключенным начиная с /дата/ 2015 года; таким образом, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: /сумма/ рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), не более /сумма/ рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим расходы; ранее Истцу была произведена выплата страхового возмещения на погребение в размере /сумма/ рублей, который, согласно ст. 53 Правил ОСАГО, для возмещения вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), обязан предоставить необходимые документы - свидетельство о рождении и справку образовательного учреждения, подтверждающую, что Истец на момент причинения вреда обучался по очной форме обучения; поэтому Ответчик просит в удовлетворении исковых требований к ПАО «Росгосстрах» отказать, и, в случае вынесения решения, снизить размер штрафных санкций и неустойку (л.д. 31-32).

Выслушав объяснения представителя истицы и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями от: 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 25 ноября, 30 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г., 16 мая, 24 июня, 23 июля, 25, 30 декабря 2008 г., 28 февраля, 27 декабря 2009 г., 1 февраля, 22 апреля, 28 декабря 2010 г., 7 февраля, 1, 11 июля, 30 ноября 2011 г., 14 июня, 28 июля 2012 г., 7 мая 2013 г., 21 июля, 4 ноября 2014 г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.4 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей.

Изменения в том же Законе от 28 ноября 2015 г., по ст. 7 п. а, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Страховой случай, в связи со смертью потерпевшего А., произошёл /дата/ 2015, а договор страховая был заключен /дата/ 2014 года, т.е. ещё до внесения в Закон изменения об увеличении суммы страховой выплаты до /сумма/ рублей.

В упомянутом выше страховом Полисе указано о том, что страховая сумма за причинение вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет не более /сумма/ рублей (л.д. 8).

Таким образом, требование Кузнецовой А.М. о выплате страхового возмещения в размере /сумма/ (/сумма/ - /сумма/ = /сумма/) рублей суд считает законным и обоснованным, а во взыскании остальной суммы /сумма/ рублей суд ей отказывает, как не основанной на законе. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 29 января 2015 г. N 2
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 60), разъяснено: 60. Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Согласно ст. 16.1 п. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Рассматриваемый страховой случай произошёл /дата/ 2015 года, в связи с чем к правоотношениям сторон спора суд применяет положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, и, таким образом, размер штрафа составляет /сумма/ (/сумма/ : 2 = /сумма/) рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ, с учётом ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до /сумма/ рублей и отказывает во взыскании остальной суммы штрафа /сумма/ рублей.

Требуемый истцом размер расходов по оплате услуг представителя в сумме /сумма/ рублей, которые подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от /дата/ 2016 года (л.д. 11-12) и квитанцией об оплате от /дата/ 2016 (л.д. 12 об.), суд также считает разумным пределом по данному делу, в соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, учитывая составление и подачу представителем истца рассматриваемого иска в суд и участие представителя в двух состоявшихся по делу судебных заседаниях.

Суд взыскивает в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме /сумма/ (/сумма/ - 100000 = /сумма/ х 0,02 + /сумма/ + /сумма/, по штрафу, = /сумма/) рублей, от уплаты которой истец при обращении     в суд был освобожден, на основании ст. 333.36 п. 2 пп. 4 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу КУЗНЕЦОВОЙ А.М. страховое возмещение, в связи с причинением /дата/ 2015 года вреда жизни потерпевшего А., /сумма/ рублей, штраф в размере /сумма/ рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/ рублей, а во взыскании остального страхового возмещения в сумме /сумма/ рублей - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» государственную пошлину в бюджет Клинского муниципального района в сумме /сумма/ рублей.

Решение     может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский     областной     суд через Клинский     городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2016 года.

Судья: подпись А. П. Борщ

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/щ