Решение по делу № 1-647/2017 от 14.11.2017

Уголовное дело № 1-647/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 28 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В.,

подсудимого Свентицкого А.В.,

защитника – адвоката Приходько Е.М.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Свентицкого Аркадия Викторовича, .

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Свентицкий А.В. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Свентицкий А.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через забор незаконно проник на территорию ..., откуда тайно похитил имущество,принадлежащее незнакомому Д.: 11 упаковок базальтового утеплителя, стоимостью 650 рублей каждая.

После этого Свентицкий А.В., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.значительный имущественный ущерб на общую сумму 7150 рублей.

Действия Свентицкого А.В. квалифицированы по п.п. «б,в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов возле первого подъезда дома ..., воспользовавшись тем, что незнакомый А. оставил без присмотра электродрель, Свентицкий А.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил указанную электродрель, стоимостью 8000 рублей,принадлежащую А.

После этого Свентицкий А.В., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Действия Свентицкого А.В. квалифицированы по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов возле первого подъезда дома ..., воспользовавшись тем, что незнакомый Б. оставил без присмотра сварочный инвертор, Свентицкий А.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил указанный сварочный инвертор, стоимостью 6000 рублей,принадлежащую Б.

После этого Свентицкий А.В., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.значительный имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Действия Свентицкого А.В. квалифицированы по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Свентицкий А.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через металлическое ограждение незаконно проник на территорию спортивной площадки во дворе дома ..., откуда тайно похитил имущество,принадлежащее ООО « ».: 11 листов пенопласта, объемом 2,2 м3, стоимостью 2500 рублей за 1 м3.

После этого Свентицкий А.В., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО »имущественный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Действия Свентицкого А.В. квалифицированы по п.«б»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку Свентицкий А.В. впервые обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся, в ходе следствия явился с повинной, дал показания, добровольно вернул похищенное, характеризуется положительно, потерпевшие претензий не имеют.

Подсудимый Свентицкий А.В. ходатайство своего защитника поддержал, просил уголовное дело прекратить, последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Свентицкого А.В. за деятельным раскаянием.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Свентицкого А.В. совершившего преступления, предусмотренные п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, могут быть прекращены на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, с учётом требований ст. 75 УК РФ, так как совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, он не судим, положительно характеризуется, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся, дал признательные показания. Кроме того, в ходе предварительного расследования после совершения кражи пенопласта разрешил сотрудникам полиции осмотреть свой гараж, в котором было спрятано похищенное имущество, после чего сообщил о ранее совершенных кражах и выдал утеплитель, электродрель и сварочный инвертор. При таких обстоятельствах суд считает правомерным вывод о том, что вследствие такого деятельного раскаяния, подсудимый перестал быть общественно опасным. Свентицкий А.В. против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ не возражает.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает, что исследования собранных по делу доказательств для этого не требуется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены в ходе следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. ст. 28 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Свентицкого Аркадия Викторовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Свентицкого А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Б.И. Бадашкеев