Решение по делу № 22-1924/2021 от 16.09.2021

Судья Бадлуева Е.А.

Дело № 22-1924

        Верховный суд Республики Бурятия

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                          5 октября 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Матвеевской О.Н. и Чернега А.С.,

при секретаре Домшоевой В.С.,

а также при участии прокурора Телешева А.А., осужденной Белоусовой В.А., его защитника – адвоката Гришина В.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Белоусовой В.А., потерпевшего Г.Е.А. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 16 августа 2021 года, которым

Белоусова Валентина Александровна, родившаяся ... в <...> Республики Бурятия, судимая 6 октября 2020 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 6 октября 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 6 октября 2020 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачесть время содержания Белоусовой В.А. под стражей с 16 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

С Белоусовой В.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 10 000 руб.

Заслушав доклад судьи Матвеевской О.Н., выслушав осужденную Белоусову В.А., ее защитника – адвоката Гришина В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

        У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Белоусова В.А. признана виновной в том, что 20 мая 2021 года она, находясь в <...> Республики Бурятия, в ходе возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений из-за противоправного поведения потерпевшего, умышленно нанесла Г.Е.А. один удар ножом в область грудной клетки, причинив проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева без повреждения внутренних органов, расценивающееся по своим свойствам как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимая Белоусова В.А. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала.

В апелляционной жалобе осужденная Белоусова В.А., выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание суровым.

Указывает, что нанесла ножевое ранение потерпевшему в связи с тем, что он оскорблял ее и ее родителей. После совершения преступления она вызвала скорую помощь, ухаживала за потерпевшим после больницы, он простил ее.

Просит учесть состояние ее здоровья, признание ею вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, просит учесть, что взыскание процессуальных издержек ставит ее в тяжелое положение, поскольку ей необходимо покупать лекарства и проводить лечение.

Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, а также просит процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе потерпевший Г.Е.А., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что Белоусова нанесла ему ножевое ранение, поскольку он, находясь в нетрезвом состоянии, необоснованно предъявлял ей претензии, ревновал, оскорблял ее и ее родителей. Белоусова после совершения преступления вызвала скорую помощь, ухаживала за ним после больницы, просила прощение.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Белоусовой наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Афанасьев С.П. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденной Белоусовой В.А. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора полностью выполнены.

Выводы суда о том, что Белоусова в ходе ссоры с Г.Е.А. из-за противоправного поведения последнего нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки, причинив ему проникающую колото-резаную рану грудной клетки торакоабдоминальное ранение слева без повреждения внутренних органов, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

В основу приговора судом обоснованно положены показания Белоусовой, данные на предварительном следствии, где она поясняла, что, она поссорилась с сожителем Г.Е.А., который стал без причины ревновать ее и оскорблять обидными словами не только ее, но и ее умерших родителей. Она разозлилась, схватила нож, которым ударила Г.Е.А. в грудь.

В ходе судебного заседания Белоусова В.А. подтвердила оглашенные.

Потерпевший Г.Е.А. показал, что они с Белоусовой поругались, он вышел на улицу. Когда через 10-15 минут зашел домой, Белоусова готовила еду. Он приобнял ее и пошатнулся, а Белоусова в этот момент молча ударила его в левый бок кухонным ножом. Он упал и потерял сознание, очнулся в больнице.

В подтверждение вывода о виновности осужденной Белоусовой В.А. в причинении тяжкого вреда здоровью Г.Е.А. суд также обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей Щ.А.С., Л.И.П., оснований не доверять которых у суда не имелось.

Кроме того, доказательствами обоснованно признаны:

    - протокол осмотра места происшествия от ..., а именно <...> Республики Бурятия, согласно которому в ходе осмотра обнаружен и изъят нож;

    - заключение судебно-медицинского эксперта ..., согласно которому у Г.Е.А. обнаружено проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева без повреждения внутренних органов. Данное телесное повреждение причинено острым предметом в срок, указанный в постановлении, по своей тяжести расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

    - заключение судебной трасологической экспертизы ..., согласно которому на кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется одно колото-резаное повреждение, образованное в результате проникновения в материал колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, представленный на экспертизу, так и любой нож, имеющий аналогичные размеры, острие и заточку лезвия клинка;

- и иные доказательства, приведенные в приговоре.

Доводы осужденной об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего судом первой инстанции проверялись и обоснованно отвергнуты.

Суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденной Белоусовой в ходе судебного заседания о том, что умышленно причинять тяжкий вред здоровью она не хотела, и она машинально ударила потерпевшего. При этом обоснованно приняты во внимание ее показания на предварительном следствии, согласно которым, она не вытерпела обидных слов Г.Е.А., разозлилась, схватила нож и ударила им потерпевшего в грудь.

О наличии у Белоусовой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Г.Е.А. свидетельствует характер причиненного повреждения, его локализация в области расположения жизненно важных органов – грудная клетка потерпевшего, предмет, которым оно было причинено.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Белоусовой и правильно квалифицировал ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения в данной части, в ходе производства по делу допущено не было. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими Белоусовой наказание, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления и принятие мер к вызову скорой помощи, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику от соседки Щ.А.С.., неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности, мнение потерпевшего, просившего смягчить наказание.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно применил при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Белоусовой совершено тяжкое преступление в период условного осуждения, суд первой инстанции принял правильное решение о его отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб осужденной и потерпевшего, назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того будет способствовать исправлению осужденной, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к ней положения ст. 64 УК РФ, не установлено ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела.

Оснований к назначению Белоусовой наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривается таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Белоусовой назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно взыскал с осужденной процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Белоусовой были разъяснены положения ч. 1 ст. 132 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства ей была предоставлена возможность выразить свое мнение по вопросу возмещения процессуальных издержек. Учитывая, что Белоусова находится в трудоспособном возрасте, является <...> группы, получает пенсию по инвалидности, оснований для признания ее имущественно несостоятельной не имелось, в связи с чем суд обоснованно освободил ее от возмещения процессуальных издержек в части, взыскав с нее в доход государства 10 000 руб.

Таким образом, приговор признается законным и обоснованным, а потому апелляционные жалобы осужденной и потерпевшего удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 16 августа 2021 года в отношении Белоусовой Валентины Александровны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Белоусовой В.А. и потерпевшего Г.Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________________________

Судьи _______________________________________________