Решение по делу № 12-168/2024 от 19.02.2024

РЕШЕНИЕ

    10 апреля 2024 года    город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Остапенко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д на постановление Административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи №/-П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №/-П от ДД.ММ.ГГГГ Д привлечен к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Д подана жалоба, в которой заявитель просит вышеуказанное постановление отменить. Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части.

Как указано заявителем копия обжалуемого постановления №/-П от ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок обжалования не пропущен.

В судебное заседание Д явился, подтвердил доводы, указанные в жалобе, просил вышеуказанное постановление отменить.

Представитель Администрации Центрального района г. Сочи в судебное заседание не явился, предоставил отзыв и копию административного материала.

Учитывая положения ст. 25.1 КРФобАП, судья определил рассмотреть поданную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым постановление Административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи №/-П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Д к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» отменить, по следующим основаниям.

На основании требований ч.3 ст.30.6., п.4 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с нормами ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ст. 3.10 Закон Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" установлена за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КРФобАП к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из вышеуказанного постановления, водитель транспортного средства марки «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ с 14:55:45 по 16:02:08 Д разместил указанное транспортное средство на платной муниципальной парковке открытого типа, расположенной по адресу: г.Сочи, <адрес> (43,№; 39,№) без осуществления оплаты, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в зоне действия знаков 6.4 «Парковка», 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и 8.8 «Платные услуги».

Постановлением Административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи №/-П от ДД.ММ.ГГГГ Д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Из представленных заявителем доказательств, видно, что автомобиль внесен в реестр транспортных средств, управляемых инвалидами или перевозящих инвалида и (или)ребенка-инвалида», справка СМЭ-2016 № на имя Д,        2014 г.р. о том, что он относится к категории «ребенок-инвалид».

По предоставленным материалам фото-фиксации специальным техническим средством - комплексом измерительных значений текущего времени с фото-видео фиксацией Тайфун (идентификатор 0521002, свидетельство о проверке С-ДЮП/08-11-2023/292960904, действует до ДД.ММ.ГГГГ) невозможно установить припарковано ли вышеуказанное транспортное средство на месте предназначенном для паковки «инвалидов».

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление №/-П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а дело - направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

Из вышеизложенного и на основании частью 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому судья вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

        Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Д на постановление Административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи №/-П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»- удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи №/-П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»– отменить.

    Возвратить дело должностному лицу административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на новое рассмотрение.

    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КРФОАП.

СУДЬЯ: