Решение по делу № 2-534/2021 от 23.11.2020

№

РЕШЕНИЕ

        ИФИО1

22 апреля 2021 года                                                    <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

    председательствующего, судьи – Заболотной Н.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – ФИО6,

    с участием истца – ФИО4,

    представителя истца – ФИО9

    помощника прокурора – Королёвой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Амальтея», третье лицо – ФИО2, при участии прокурора <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Амальтея» о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Симферополе, по адресу: <адрес>. На указанный адрес им посредством использования мобильного приложения «maxim-заказ такси» был осуществлён вызов такси. На вызов приехал автомобиль марки «Хонда Джаз», государственный номерной знак В255НН15. Во время поездки между ним и водителем такси ФИО2 произошел конфликт. Конфликт возник вследствие того, что водитель осуществил движение по заданному маршруту неправильно, на что им было сделано замечание, по данному факту водитель такси отреагировал агрессивно, начал высказываться в отношении него нецензурной бранью, после чего совершил остановку по адресу: <адрес>, переулок Ключевой, 14. Выйдя из транспортного средства, водитель такси открыл пассажирскую дверь и применив физическое насилие, в том числе, приемы бокса, вытолкнул его из транспортного средства причинив вред здоровью: закрытый перелом костей носа без смещения, кровоподтеки лица, шеи, передней поверхности грудной клетки, правого бедра. По факту причинения телесных повреждений, им было подано заявление в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по городу Симферополю. Заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ДД.ММ.ГГГГ под №, а также ему выдано направление в ГБУЗ РК № на прохождение судебно-медицинской экспертизы. На момент принятия решения по его заявлению результаты судебно-медицинской экспертизы в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по городу Симферополю не поступали вследствие чего, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. В настоящее время им подано заявление мировому судье судебного участка № Центрального районного суда <адрес>, о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО2, водителя такси сервис «maxim-заказ такси». Действиями ответчика по предоставлению услуги, которая вследствие ненадлежащего качества исполнения в виде неприемлемого поведения водителя такси, ему был причинен моральный вред. Для вызова такси он использовал мобильное приложение «maxim-заказ такси», контроль и руководство которым осуществляет ответчик. Будучи клиентом сервиса, он обращался непосредственно к ответчику для предоставления услуги и заключения устного договора перевозки (фрахтования), соответственно ответственность перед истцом, как пассажиром и потребителем должен нести ответчик. Ответчиком нарушен ряд обязанностей: по обеспечению его безопасности, как потребителя, обязанность соблюдения требований законодательства Российской Федерации к качеству предоставляемых услуг. Он, наряду с физическими страданиями от получения телесных повреждений, пережил сильные нравственные страдания, так как по складу характера является неконфликтным и имеет определенные моральные принципы, кроме того, события произошли накануне празднования Нового года, что также повлекло переживания, которые переросли в продолжительный стресс и бессонницу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000000,00 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика - ООО «Амальтея» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Подал возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо _ ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес>ёва А.Д. в судебном заседании пояснила, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению с определением размера компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав истца, представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ истец посредством использования мобильного приложения «maxim-заказ такси» заказал услугу по перевозке такси на адрес: <адрес>. Оператор Сервиса заказа такси "Maxim" подтвердил, что заказ принят, и для выполнения заказа прибудет автомобиль марки «Хонда Джаз», государственный номерной знак В255НН15, что подтверждается скриншотом заказа (л.д.15-16).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «Хонда «Jazz», 2004 года выпуска, зарегистрирован за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в 04:08 в отдел полиции № «Центральный» от врача Капелюха поступило сообщение о том, что по результатам осмотра ФИО4 ему установлен предварительный диагноз: параобитальная гематома левого глаза, перелом костей большого пальца правовой кисти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал заявление на имя Врио начальника ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, в котором просил принять меры и привлечь к ответственности неизвестного гражданина, работающего в такси на автомобиле марки «Хонда Джаз», государственный номерной знак В255НН15.

Согласно письменным объяснениям ФИО3, он ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: <адрес>, где забрал клиента мужчину и женщину, которые направлялись по адресу: пер. Ключевой,18. Мужчина стал высказывать претензии, после чего он остановил машину возле дома по пер. Ключевой,14 открыл двери и попросил клиентов выйти, сообщив им, что поездка окончена, платить деньги не надо. После этого он взял мужчину под руки и поставил возле машины, женщина вышла самостоятельно, после чего мужчина стал провоцировать конфликт, высказывать претензии по поводу поездки. Он оттолкнул мужчину, но мужчина снова стал провоцировать конфликт, после чего он нанес мужчине около двух хаотичных ударов.

В соответствии с актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 причинены повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения, кровоподтеки лица, шеи, передней поверхности грудной клетки, правого бедра, которые образовались в результате действия тупого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, как не причинившие вред здоровью. Повреждения причинены в срок 3-6 суток до момента судебно-медицинского обследования.

Постановлением УУП ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотрено ч.1 ст. 112,115,116,116.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В возбуждении уголовного дело предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления, согласно п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городской округ Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ – приостановлено в связи с объявлением подсудимого в розыск.

Согласно протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 произведен осмотр информационного ресурса (веб-сайта) с адресом https://taximaxim.ru/, наименование организации «Амальтея», <адрес>, этаж 3, офис 307.

Согласно п.2.1 Лицензионного соглашения в соответствии с условиями соглашения Сервис предоставляет Партнеру право использования базы данных, содержащей актуальные сведения о существующей потребности в услуге по перевозке пассажиров и багажа, услуге по перевозке грузов, доставке товаров, погрузочно-разгрузочных работах на условиях простой (неисключительной) лицензии, способами, установленными соглашением. Партнер обязуется выплатить Сервису вознаграждение в порядке и размере, установленном соглашением или приложениями к нему.

В соответствии со ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров. Фрахтовщик вправе отказать в предоставлении легкового такси для перевозки пассажиров и багажа в случае, если предлагаемый фрахтователем маршрут или поведение фрахтователя может создавать угрозу безопасности водителя. Фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Пунктом 102 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) (далее-Правила) предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Согласно п. 103 Правил заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя.

В соответствии с п. 107 Правил по прибытии легкового такси к месту его подачи фрахтовщик сообщает фрахтователю местонахождение, государственный регистрационный знак, марку и цвет кузова легкового такси, а также фамилию, имя и отчество водителя и фактическое время подачи легкового такси.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из анализа норм права, заказ легкового такси с использованием средств связи - это форма заключения договора фрахтования такси для осуществления перевозки пассажиров и багажа. При этом служба заказа такси, принимающая заказ на легковое такси, обслуживаемое водителем, выступает в роли фрахтовщика, заключившего договор фрахтования посредством заказа, приобретает все права и обязанности фрахтовщика.

Как следует из материалов дела, ООО "Амальтея", предлагает потребителям информационные (операторские) услуги под коммерческим обозначением Сервис заказа такси "Maxim", путем приема заказа (вызова) легкового автомобиля по телефону. Осуществляя свою деятельность под коммерческим обозначением Сервис заказа такси "Maxim", ООО "Амальтея" ее реализует, в том числе посредством предоставления своим партнерам-перевозчикам на основании лицензионных соглашений доступа к электронной базе данных, содержащей сведения о существующей потребности в перевозке пассажиров и багажа. Названные лицензионные договоры заключаются между ООО "Амальтея" и партнерами в упрощенном порядке путем присоединения к условиям принятия условий лицензионного соглашения, размещенного в электронной форме на сайте Сервиса в сети Интернет.

Исходя из того, что ответчик, который объявляет себя перед неопределенным кругом лиц как служба заказа такси "Maxim", в порядке, предусмотренном пунктами 102 - 104 Правил перевозки, с использованием средств телефонной связи по номеру телефона, указанному на сайте Сервиса такси "Maxim" в сети "Интернет", принял к выполнению заказ истца на оказание услуг по перевозке истца легковым такси, согласовал цену данной услуги, соответственно возникшие между сторонами правоотношения, в силу прямого указания части 3 статьи 31 Устава автомобильного транспорта, должны квалифицироваться как вытекающие из публичного договора фрахтования легкового такси.

При этом до истца не была доведена информация о том, что Сервис заказа такси "Maxim" оказывает только информационную услугу, о наименовании перевозчика, в связи с чем у истца как потребителя при заключении договора перевозки сложилось мнение о том, что договор заключается им непосредственно со службой заказа такси "Maxim", под коммерческим обозначением которого работает ООО "Амальтея". При этом истец обратился непосредственно в Сервис заказа такси "Maxim" путем заказа автомобиля по телефону, на что ответчик подтвердил свое согласие оказать транспортную услугу истцу на тех условиях, на которых рассчитывал истец.

Кроме того, в последующей переписке между сторонами такси "Максим" указало истцу о том, по обращению истца проведена работа с водителем.

При этом, суд учитывает, что реклама Общества в сети "Интернет" о предоставлении услуг такси "Maxim" представлена таким образом, что заказчик имел основание полагать, что служба заказа такси и перевозчик являются единым целым.

То обстоятельство, что ООО "Амальтея" услуги такси не оказывает, а предоставляет только информационные услуги, об отсутствии договорных отношений по перевозке пассажиров легковым такси между сторонами не свидетельствует. Доказательств того, что такой договор был заключен между истцом и третьим лицом - непосредственным перевозчиком, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно п.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь критериями, установленными ст. ст. 151 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", на основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, оценив характер нравственных страданий истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 000 рублей.

Суд считает такой размер возмещения соразмерным и отвечающим причиненным ему нравственным страданиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 55-57, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амальтея» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амальтея» в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий                                      Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.