Решение по делу № 11-159/2022 от 25.07.2022

Мировой судья Танская Е.А. Дело № 11-159/2022

22MS0145-01-2021-000822-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года                          город Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Неустроевой С.А.,

при секретаре ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула от 17.06.2021 года по делу по иску ФИО14 к ФИО1, ФИО3; ФИО2 в лице законных представителей ФИО1, ФИО3; ФИО20, ФИО21 о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и обращению с твердыми коммунальными отходами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование требований указано, что жилой дом по адресу: ...., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/5 доли каждому. ФИО26 оказывает ответчикам услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту ТКО). ФИО25 через «Систему Город» выставляет ответчикам квитанции в электронной форме по услуге «Обращение с ТКО». В нарушение правил установленных законодательством, ответчики свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнили, в связи с чем за период с декабря 2018 по декабрь 2020 года образовалась задолженность. С учетом уточнений, истец просил взыскать с ФИО1, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, с каждого задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО за период с декабря 2018 года по март 2021 года в размере 2 590,15 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174,95 руб., а также пени по дату фактического исполнения обязательств по правилам ч.14 ст.155 ЖК РФ.

С ФИО4, ФИО5 с каждой задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО за период с декабря 2018 по март 2021 года в размере 1 726,76 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116,64 руб., а также пени по дату фактического исполнения обязательства по правилам ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 641,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от 17 июня 2021 года исковые требования ФИО27 удовлетворены частично. Взыскана задолженность за оказанные услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и обращению с твердыми коммунальными отходами пропорционально 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ...., в пользу АО «ЭКО-Комплекс» с ФИО1 в размере 1 916 руб.77 коп., с ФИО3 – 1 916, 77 руб., с ФИО1, ФИО3 законных представителей ФИО2 в равных долях – 1916, 77 коп., с ФИО4 – 1916,77 руб., с ФИО5 – 1916,77 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула от 17.06.2021, принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что истец не выполнил возложенную на него обязанность по направлению в адрес ответчиков предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проекта такого договора; без согласия потребителей открыл финансовый лицевой счет с июня 2019 года с задолженностью (сальдо) на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 145,49 руб. на что не имел законного права.

Также ответчик указывает, что не дана оценка доказательства сбора ТКО автомобильным транспортом с учетом выполненной работы по сбору ТКО по системе Глонасс, когда автомобили фиксируются вдалеке от дома по ...., сбор ТКО не производился.

Установка летом 2020 года контейнерной площадки по адресу ...., не разрешила проблему пользования для жителей дома по ...., так как она находится на расстоянии около 800 м. от дома, в то время как по нормам СанПин предусмотрено расстояние 100 м. до жилого дома.

Указано, что в материалах дела имеются выписки из финансового лицевого счета по ...., оплата за ТКО производилась ФИО2 и ФИО4 в том числе за декабрь 2018 и январь 2019 по указанному адресу в пользу регионального оператора, таким образом, оплата взыскана вторично. Ответчик ФИО5 с сентября 2017 года являясь студенткой ВУЗа в ...., проживала в общежитии по ...., а в дальнейшем с 2020 года в частной квартире по .....

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения мирового судьи. Дополнительно пояснила, что договор с региональным оператором не заключался, услуги по вывозу и утилизации ТКО им не оказывались, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи и не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимается сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству РФ положениями.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: ...., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/5 доли каждому.

Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Барнаульской зоне является ФИО28 на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО, заключенного Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (срок действия соглашения до ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено ФИО29 в газете «Алтайская правда» от 09.10.2018 №188 и на официальном сайте https://www.eco-komplex22.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что региональный оператор ФИО30 с учетом положений ФЗ «Об отходах производства и потребления», в соответствии с порядком, установленным Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.01.2016 № 1156, исполнило свою обязанность по оповещению потребителей о необходимости заключения договора и с декабря 2018 года фактически оказывает жителям дома по .... услуги по обращению с ТКО.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку ответчиками, в установленный законодательством срок не была направлена региональному оператору заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договор между АО «ЭКО-Комплекс» и ответчиками с декабря 2018 считается заключенным на условиях типового договора в силу закона, само по себе отсутствие договора на оказание услуг по вывозу ТКО как единого подписанного сторонами документа, не исключает обязанность ответчиков по оплате оказанной им услуги.

Поскольку ФИО31 оказывало услуги по вывозу и утилизации отходов, а ответчики фактически принимали данные услуги, между сторонами сложились отношения, которые в силу ч.3 ст. 438 ГК РФ признаются договорными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка доказательства сбора ТКО автомобильным транспортом с учетом выполненной работы по сбору ТКО по системе глонасс, когда автомобили фиксируются вдалеке от ...., сбор ТКО не производился, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 395-ФЗ "О Государственной автоматизированной информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС", Постановлением Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" (далее - Постановление N), государственная автоматизированная информационная система "ЭРА-ГЛОНАСС" это система, обеспечивающая национальную безопасность, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, а также совершенствования геодезических и кадастровых работ.

Данные спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подтверждают движение специализированных транспортных средств (мусоровозов) в целях оказания услуг по обращению с ТКО в соответствии с Соглашением. Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен п. 16 - 18 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО и Правилами, которые носят обязательный характер как для исполнителя коммунальной услуги, так и для потребителя.

В соответствии с п. 30 Правил обращения с ТКО, в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить Региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов. На основании указанного пункта Правил обращения с ТКО региональным оператором АО «Эко-комплекс» ведется маршрутный журнал в электронном виде.

Таким образом, доказательств неосуществления вывоза ТКО ответчиком не представлено, тогда как со стороны истца представлены сведения системы ГЛОНАСС, подтверждающие осуществление вывоза ТКО, в спорный период по адресу: .....

С доводами апелляционной жалобы о том, что контейнерная площадка, расположенная по адресу: ...., находится на расстоянии 800 м. от дома по ...., что не соответствует постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 года «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норма СанПин», которыми предусмотрено расстояние контейнерной площадки 100 м. до жилого дома, суд апелляционной не соглашается.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об отходах производства и потребления», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с ТКО создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Статьей 13.4 ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно п. 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 /№ 1039, Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Создание и содержание контейнерных площадок (мест накопления ТКО) площадок в соответствии с действующим законодательством не входит в обязанность регионального оператора.

Несоблюдение расстояний между площадкой для установления контейнеров и жилым домом ответчиков, ее удаленное расположение от жилого дома, не свидетельствуют о том, что услуга по обращению с ТКО региональным оператором оказана не была.

Довод апелляционной жалобы о незаконности взыскания платы в связи с не проживанием ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в доме по .... и внесения оплаты за услуги по обращению с ТКО региональному оператору за указанный период по адресу: ...., а также проживание ответчика ФИО5 в ...., суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Согласно п. 86 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом доме помещение коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п.91 указанных правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчики направляли в спорный период времени письменные заявления о перерасчете платы за предоставленные услуги в связи с отсутствием в жилом помещении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходи к выводу, что ФИО32 оказывает коммунальные услуги по обращению с ТКО на возмездной основе, и качество оказываемых услуг соответствует обычно предъявляемым требованиям, что ответчики фактически пользуются, либо имеют реальную возможность пользоваться этими услугами, и обязаны их оплачивать не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию отходов ответчиками способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что ответчики не пользуются услугой, предоставляемой истцом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья, установив наличие у ответчиков перед истцом задолженности по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов, обоснованно взыскал ее в пользу последнего.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, фактически направлены на несогласие с принятым решением, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах в пределах доводов апелляционного жалобы оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемого решения мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула от 17.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в 8 Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Неустроева