Решение по делу № 2-528/2023 от 20.06.2023

Дело №2-528/2023

УИД: 23RS0028-01-2023-000339-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                   28 июня 2023 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Зекашевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Матвеевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Матвеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.05.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и Матвеевой Т.В. был заключен договор <Номер> на выдачу кредита в сумме 480000 рублей под 18,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В нарушение условий договора (п.3.9, 4.2.2. Общих условий кредитования) заемщик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 08.09.2020 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Так на дату подачи в суд иска, задолженность ответчика перед банком составляет 379990,30 рублей, из которых: 333531,51 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 29773,41 рублей – просроченные проценты, 16685,38 рублей – комиссии и штрафы.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Матвеевой Т.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности за период 30.03.2020 года по 08.09.2020 года в размере 379990,30 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6999,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же предоставил пояснение по существу дела, в котором указал, что факт получения и пользования расчетной картой Матвеевой Т.В. подтверждается подписью клиента в заявлении-анкете. Единый документ при заключении договора не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление дебетовой карты, УКБО и тарифах банка.

Ответчик Матвеева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ответчик при подаче заявления об отмене заочного решения просила суд рассмотреть дело в дальнейшем в ее отсутствие, а так же указала, что она категорически отрицает наличие каких-либо задолженностей или обязательств перед банком. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае принятия решения в пользу истца, просила суд применить срок исковой давности, в связи с его пропуском, а в случае вынесения решения об удовлетворении иска, применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить проценты, пени, неустойки, иные санкции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец при подаче иска ссылается на то, что на основании заявления-анкеты Матвеевой Т.В. 16.05.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и Матвеевой Т.В. был заключен договор кредита <Номер> на сумму 480000 рублей, под 18,9% годовых.

Так же истец указывает, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Матвеевой Т.В. кредит в размере 480000 рублей.

При этом, суд, изучив материалы дела, установил, что в представленных истцом документах отсутствует указанное банком в иске заявление-анкета Матвеевой Т.В. о предоставлении ей кредита, с ее подписью, кредитный договор <Номер> от 16.05.2019 года, заключенный между АО Тинькофф Банк» и Матвеевой Т.В., выписка по договору ответчика, график платежей, сведения, подтверждающие перечисление денежных средств на банковский счет Матвеевой Т.В.

Из документов, обосновывающих задолженность Матвеевой Т.В., истцом представлен лишь ни кем не заверенный расчет задолженности по указанному кредитному договору и выставленный Матвеевой Т.В. заключительный счет от 08.09.2020 года.

Ни один документ, представленный истцом, не содержит подписи ответчика Матвеевой Т.В., подтверждающей ее обращение в банк, так же в поступивших в суд документах отсутствует представленная истцу ответчиком при заключении договора копия паспорта, на которую ссылается истец.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом неоднократно были предприняты попытки связи с сотрудниками АО «Тинькофф Банк» по телефону, указанному в исковом заявлении, а так же путем направления запроса в АО «Тинькофф Банк» по адресу электронной почты credit@tinkoff.ru и legal@tinkoff.ru о предоставлении суду копии кредитного договора, либо иного документа, подтверждающего заявленные исковые требования. Однако запрос истцом не исполнен, договор, заявление-анкета, либо иной документ, подтверждающий обращение Матвеевой Т.В. в банк для получения кредита, в суд не направлен.

Согласно ответу, предоставленному истцом АО «Тинькофф Банк» на запрос суда в телефонном режиме и дополнительно посредством пояснения по электронной почте, кредитный договор <Номер>, заключенный 16.05.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и Матвеевой Т.В. у представителей банка отсутствует, подтверждением договора является заявление-анкета Матвеевой Т.В., которая суду так же не представлена.

Таким образом, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства, на которых основаны исковые требования, а ответчик оспаривает наличие каких-либо задолженностей или обязательств перед банком, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Матвеевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от 16.05.2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: