Решение по делу № 2-4028/2022 от 04.02.2022

Дело У

УИД 24RS0У-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к Пилипенко А4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось с иском к Пилипенко А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Пилипенко А.А. заключен договор микрозайма У на предоставление микрозайма в размере 337 000 рублей сроком на 48 месяцев под 85% годовых, с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 00.00.0000 года У. Поскольку обязательства по договору микрозайма заемщик не исполнял по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 477 865,86 рублей, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Z, идентификационный номер (VIN) (Рамы) Z

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Пилипенко А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню)-определенную законом или договором денежную сумму, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ч. 1 ст. 331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 года Микрофинансовая компания «КарМани» и Пилипенко А.А. заключен договор микрозайма У, по которому ООО МФК «КарМани» передало ответчику денежные средства в размере 337 000 рублей (п.1 индивидуальных условий), сроком на 48 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование займом, исходя из ставки 85% годовых.

В соответствии с п.6 Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайма в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 9 Договора Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п.1 Договора) и уплате процентов за пользование займом (п. 4 Договора) заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование займом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма и до дату его возврата. (п. 12 Договора.).

В обеспечение исполнения договора займа 00.00.0000 года между ООО МФК «КарМани» (залогодержатель) и ответчиком (залогодателем) заключён договор залога транспортного средства У, по условиям которого ООО МФК «КарМани» имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества (п. 1.4 Договора). Предметом залога является транспортное средство Z, идентификационный номер (VIN) (Рамы) Z. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон определяется в размере 337 000 рублей.

ООО МФК «КарМани» исполнил свои обязательства по договору займа, выдав денежные средства, что подтверждается выпиской по переводу денежных средств через платежную систему. Такая возможность предусмотрена ст. 7, 9, 12, 13 ФЗ от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита ответчиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа от 27.02.2022 года составила 477865,86 руб., в том числе: основной долг – 309 909,43 руб., проценты – 157 859,45 руб., пени – 10 096,98 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве обоснования размера образовавшейся задолженности, право на взыскание которой имеется у истца.

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец, на основании ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее 5% стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Mercedes-Benz, модель E 200, идентификационный номер (VIN) (Рамы) Z

Согласно сведениям МО МВД России «Красноярское» вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком Пилипенко А.А.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к Пилипенко А5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки Z идентификационный номер (VIN) (Рамы) Z принадлежащий Пилипенко А6, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Взыскать с Пилипенко А7 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                       Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.