Решение по делу № 2-8958/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-8958/2018

24RS0048-01-2018-006199-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартышова ФИО7 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мартышов Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «АТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 400 500,41 руб. сроком до 29.07.2020. В рамках указанного договора, между истцом и ответчиком заключен договор страхования от несчастного случая и болезней, страховая премия по которому составила 107 334, 11 руб. По распоряжению истца указанная сумма перечислена Банком на расчетный счет страховщика. В связи с досрочным погашением задолженности по вышеуказанному кредитному договору, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии уплаченной по договору страхования, вместе с тем указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, а также на Закон РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 96 159 руб. (из расчета: 107 334,11 /1460 дней х 1 308 дней).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебном заседании представитель истца Ионкин Г.В., действующий на основании доверенности 24 АА № 2918001 от 12.05.2018, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истец Мартышов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, право представлять свои интересы в суде предоставил Ионкину Г.В.

Представитель ответчика – ЗАО «МАКС», представитель третьего лица ПАО «АТБ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии необходимой информации об оказываемых услугах по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1, 2 ст.9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих исковых требований и возражений по иску.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартышовым Е.В. и ПАО «АТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 400 500, 41 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, в рамках указанного договора, между Мартышовым Е.В. и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования от несчастного случая и болезней № 16№ от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям полиса страхования, страховая сумма по рискам «инвалидность (I и II группы) в результате несчастного случая или заболевания, смерть в результате несчастного случая или заболевания», наступившие в течение срока страхования, является единой и составляет 400 500,41 руб. При этом страховая выплата при наступлении страхового случая в период страхования осуществляется в размере 100 % за вычетом ранее произведенных выплат. По условиям указанного договора страхования, срок страхования определен сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии составил 107 334,11 руб. Таким образом, в договоре страхования отражены все существенные условия страхования, включая размер страховой суммы, страховые риски, срок действия страхования, а также размер страховой премии.

На основании договора-поручения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом, денежные средства в сумме 107 334,11 руб. перечислены на расчетный счет страховщика ЗАО «МАКС».

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнил свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующие справкой ПАО «АТБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии в размере 96 153,47 руб.

В ответ на указанное обращение, ЗАО «МАКС» в адрес страхователя направлено письмо, из которого следует, что поскольку с заявлением о расторжении договора страхования заемщик обратился по истечении 14 календарных дней с даты его заключения оснований для возврата страховой премии предусмотренные условиями страхования отсутствуют, в связи с чем, в выплате страховой премии Мартышову Е.В. было отказано.

Из представленных Правил страхования от несчастных случав и болезней №.2, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что договор страхования может быть прекращен по требованию (инициативе) страхователя, если возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 7.10.5). В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п.7.10.5 настоящих Правил), уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное (п. 7.11 Правил). Если договор страхования прекращается досрочно в связи с тем, что отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска прекратилась по обстоятельствам иным, чем наступление страхового случая, страховщик имеет на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 7.12 Правил).

Из приведенных выше условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. При этом согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом Мартышовым Е.В. было принято добровольное решение о приобретении страховых услуг ЗАО «МАКС», в последующем самостоятельно заключен договор страхования с указанной компанией и произведена оплата страховой премии. Учитывая, что договором страхования при досрочном отказе страхователя от данного договора в связи с досрочным погашением кредита, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, оснований для ее взыскания пропорционально неиспользованному периоду действия договора не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска прекратилась по обстоятельствам иным, чем наступление страхового случая, при которых истец имел бы право согласно условиям страхования на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не представлено. При этом, срок, в течение которого истец вправе был отказаться от договора добровольного страхования, установленного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, им пропущен, поскольку с претензией о расторжении договора страхования истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, тогда, как договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мартышова Е.В. к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартышова ФИО7 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 15.10.2018