Решение по делу № 1-1-51/2021 от 20.02.2021

                      ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

г. Мценск                                 10 июня 2021 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Кофанова В. Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Мценского межрайонного прокурора Доброхваловой Д. И.,

подсудимого и гражданского ответчика Бунакова И. В. и его защитника и представителя - адвокатов Матюхина И. А.,

представителей потерпевшего и гражданского истца Н. С. В. и П. И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Волобуевой Е. В., Глуховцевой М. А. и Ковалевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Мценского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

Б. И. В., родившегося Дата информация скрыта гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

     установил:

Бунаков И. В. совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Бунаков И. В. в период времени с 19 часов 00 минут 17 августа 2020 г. по 14 часов 30 минут 18 августа 2020 г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на поле № 9, расположенного вблизи д. Сычи Мценского района Орловской области, имеющий кадастровый № и координаты 53?4?50.51424 северной широты и 36?33?45.59125 восточной долготы, осуществляя свою трудовую деятельность на принадлежащем ему грузовом автомобиле марки «МАЗ» государственный регистрационный знак № с присоединенным грузовым прицепом «государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности М. В. А., и, находящегося в пользовании Б. И. В., осуществил погрузку в кузов автомобиля и прицеп зерна яровой пшеницы.

После осуществления погрузки зерна яровой пшеницы в кузов автомобиля и прицеп Бунаков И.В., не оформив сопроводительные документы на указанный груз, выехал, будучи не замеченным с поля № 9 расположенного вблизи д. Сычи Мценского района Орловской области, имеющий кадастровый № и координаты 53?4?50.51424 северной широты и 36?33?45.59125 восточной долготы, на элеватор ООО «Залегощь-Агро» для разгрузки, но по пути следования остановился для устранения поломки принадлежащего ему автомобиля марки «МАЗ» государственный регистрационный знак № Далее у Бунакова И.В., после устранения поломки транспортного средства, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Залегощь-Агро», а именно зерна яровой пшеницы.

Бунаков И.В., находясь вблизи д. Сычи Мценского района Орловской области, в указанный день и время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение зерна озимой яровой пшеницы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ООО «Залегощь-Агро», и, желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, не поехав на разгрузку на элеватор, расположенный в Орловской области, Залегощенского района, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 87 «а», направился на автомобиле с кузовом и прицепом, груженым зерном яровой пшеницы, в г. Орел, Новосильское шоссе, д. 23, для его выгрузки и продажи.

Затем Бунаков И.В. после выгрузки 19 тонн 20 килограмм зерна яровой пшеницы стоимостью 12 430 рублей за одну тонну, а всего на общую сумму 236418 рублей 60 копеек, принадлежащей ООО «Залегощь-Агро», на заводе, расположенном по адресу: гор. Орел, Новосильское шоссе, д. 23, с места преступления скрылся, причинив ООО «Залегощь-Агро» материальный ущерб на общую сумму 236418 рублей 60 копеек.

    Подсудимый Бунаков И. В. свою вину в совершении преступления признал полностью, и по существу обвинения показал, что он признает фактические обстоятельства совершения преступления – хищения зерна в размере 19020 кг, т. к. машина и прицеп были не полностью загружены, поскольку машина была в неисправном состоянии, были сломаны рессоры. У него было изъяты денежные средства в размере 250 000 рублей, которые он получил от лица, которому продал зерно, из них 8 000 рублей за доставку зерна, все остальное за зерно.

Кроме признания вины и признательных показаний, вина Бунакова И. В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Н. С. В., данными в суде, согласно которым ООО «Залегощь - Агро» занимается с 2010 г. выращиванием зерновых культур. В Мценском районе в д. Сычи имеется поле, на котором выращивалась зерно пшеницы. В августе 2020 г. началась уборка зерновых на данном поле. Были заключены договора на перевозку зерна с поля на элеватор в п. Залегощь. Также и Бунаков И. В. перевозил зерно на автомобиле МАЗ с прицепом. Учет зерна производился на основании талонов, комбайнер, сгрузив зерно в автомобиль, отдавал талон водителю, а тот должен был отдать талон на элеваторе, когда привозил зерно. 17 августа 2020 г. автомобиль МАЗ под управлением Бунакова И. В. загрузился зерном на поле, однако на элеватор зерно не сдал, т. к. не было его талона. Это было установлено 18 августа 2020 г. при проверке талонов. Служба безопасности провела проверку, после чего было написано заявление в полицию по факту хищения зерна.

Показаниями представителя потерпевшего П. И. Н., данными в суде, согласно которым был установлен факт хищения, зерно с поля на элеватор не довезли, это все, что ей известно.

Показаниями свидетеля Д. А. Ю., данными в суде, согласно которым он работает старшим охраны ООО «Залегощь – Агро». Он смотрит за качеством уборки зерна. Он не смотрит за тем, какие машины есть, ему главное, чтобы комбайны работали, чтобы они исправно выполняли свои функцию. В августе 2020 г., дату не помнит, он находился на поле № 8, вблизи д. Сычи Мценского района. В тот день было 9 комбайнов, которые сыпали в грузовые автомобили зерно яровой пшеницы. Пшеница была яровая. Он видел на поле грузовой автомобиль «МАЗ» с кабиной желтого цвета, с водителем по имени И.. Автомобиль «МАЗ» был первый на очереди на загрузку зерна. Он просто видел, что он грузился. Количество погруженного зерна у него в прицепе он не видел, да особо и не наблюдал, так как задачи его были другими. Также он не может пояснить, как он покинул поле, так как он не видел этого. На следующий день была установлена недостача зерна, он помнит, что гружеными были 5 машин, а не 4.

Показаниями свидетеля Г. Н. С., данными в суде, согласно которым она работает в OOO «Залегощь-Агро» в должности главного бухгалтера. Комбайнер и водитель автомобиля меняются талонами, затем машина едет к учетчице, которая выдает товарно – транспортной накладную. Затем водитель на машине едет на весовую, на элеватор, где определяют вес зерна, а водитель сдает на весовой товарно – транспортную накладную и талоны, а комбайнер сдает свои талоны. Она не знает, каким образом, сколько именно и на какую сумму было похищено зерна.

Показаниями свидетеля Т . С. И., данными в суде, согласно которым он работает начальником охраны в ООО «Залегощь-Агро». 18 августа 2020 г. он узнал от В. В. Н., что произошло хищение зерна, что машина с зерном с поля в д. Сычи Мценского района не доехала до весовой.

Показаниями свидетеля А. С. П., данными в суде, согласно которым он работал охранником в ООО «Залегощь – Агро», охранял технику. Он также работал на поле в д. Сычи Мценского района. Это было где – то в августе 2020 г., возможно и 17 августа 2020 г. Бунаков И. В. также работал на этом поле, на своем автомобиле «МАЗ». Он и учетчица сидела на автомобиле «Газель», который стоял на выезде с поля, учетчица выписывала накладные, а он записывал номера автомобилей и фамилии водителей. Он фиксировал автомобили, которые только выезжали. Он не видел и не знает, загружал ли Бунаков И. В. свой автомобиль зерном. С поля автомобили должны были ехать на элеватор. Он ничего не знает о хищении зерна с поля.

Показаниями свидетеля А. И. С., данными в суде, согласно которым он работал охранником в ООО «Залегощь – Агро». В его обязанности входило смотреть за комбайнами и автомобилями с пропусками на лобовом стекле, чтобы других автомобилей не было. Он смотрел, чтобы не было посторонних на поле. Он видел Бунакова И. В. на одном из полей, где убирали зерно, это было в 2020 г., точно не помнит. Что и как было, он помнит плохо. Потом он узнал, что похитили зерно. На поле были еще охранник и учетчица, а как их фамилии он не помнит.

Показаниями свидетеля А. И. С., данными на следствии и оглашенными в суде в связи с противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в августе 2020 года он подрабатывал по договору в ООО «Залегощь-Агро» в должности охранника объекта. В его должностные обязанности входило смотреть за пропусками на автомобилях, которые заезжают на территорию поля, смотреть за тем, чтобы сверху на кузове был натянут тент, чтобы комбайны никуда не ссыпали зерно, в не отведенные для этого места. Никакую документацию он не вел, если вел записи, то только для себя. Грузовые автомобили были все с пропусками, на территорию поля автомобили без пропусков не пропускались. 17 августа 2020 г. он был на поле, расположенном вблизи д. Сычи Мценского района. В этот день посторонних автомобилей не было. Среди грузовых автомобилей на поле находился автомобиль марки «МАЗ» кабина желтого цвета, гос. номер № Данный автомобиль имел пропуск на проезд на территорию поля, поэтому вопросов к нему не было никаких. Насколько ему известно за рулем данного «МАЗа» находился мужчина по имени И.. Он также проезжал периодически по полю, смотрел обстановку, чтобы комбайны работали, загружали зерно. Он помнит в тот день, что И. на своем автомобиле заехал на поле. Далее куда он делся ему не известно, возможно оставался ночевать на поле, так как в основном камазисты на поле и ночуют. С данного поля выезда два, один через проходную, второй, насколько ему известно, трудно проходимый, даже для грузовых автомобилей. В связи с этим он не может сказать, когда выезжал И. на автомобиле и выезжал ли он. Через несколько дней он узнал о хищении зерна с поля И.. (т. 1 л. д. 123 – 125)

Свидетель А. И. С. свои показания, данные на следствии, в суде подтвердил.

Показаниями свидетеля Л. Н. Т., данными на следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работала в организации ООО «Залегощь-Агро» на время полевых работ в должности учетчика полевых работ. В ее служебные обязанности на период работы входило: учет грузового автотранспорта выезжающего с поля и выдача сопроводительных документов на зерно, а именно товарно-транспортных накладных. 17 августа 2020 г. около 09 часов 00 минут ее привозили на поле, которое расположено в д. Сычи Мценского района. На данном поле началась уборка зерна яровой пшеницы. Она села в автомобиль марки «Газель», который стоял на выезде с поля на дорогу, и приступила к исполнению своих служебных обязанностей. Она все время находилась в автомобиле, выходила для выписки товарно-транспортных накладных водителям автомобилей. Автомобили перевозят зерно с поля на элеватор ООО «Залегощь-Агро». В этот день она видела на поле автомобиль марки «МАЗ» с кабиной желтого цвета. Долгое время указанный автомобиль стоял пустой на краю поля. В какой-то период времени из ее вида пропал автомобиль марки «МАЗ». Она подумала, что он поехал к комбайнам, и не придала этому никакого значения. Вечером уборка зерновых была приостановлена на ночь, примерно в 19 часов 00 минут. Комбайны поставили на краю поля. Она сдала талоны водителей Д. А. Ю. В этот день автомобиль марки «МАЗ» на регистрацию и за товарно-транспортной накладной не приезжал. Утром 18 августа 2020 г. она снова прибыла на указанное поле, расположенное в д. Сычи Мценского района. На краю поля стоял автомобиль марки «МАЗ» с кабиной желтого цвета. Как она узнала в последующем водитель указанного автомобиля «МАЗ» загрузился на поле зерном пшеницы, которую впоследствии он продал где-то в г. Орле. Как автомобиль уехал с поля не замеченным, она не знает, мимо нее он не проезжал. Охрана на поле осуществляется круглосуточно. (т. 1, л.д. 126-129)

Заявлением В. В. Н., согласно которому он просит принять меры к водителю Бунакову И. В., который на автомобиле марки «МАЗ», гос. номер № согласно заключенному договору на выгрузку зерна с полей на весовую п. Залегощь, 17 августа 2020 года совершил хищение зерна-пшеницы, ориентировочно 30 (тридцать) тонн, принадлежащего ООО «Залегощь-Агро». Сумма ущерба составила 300 000 рублей. (т. 1, л.д.2)

Протоколом осмотра места происшествия с участием Бунакова И.В., согласно которому был осмотрен автомобиль марки «МАЗ», гос. номер «№ с кабиной светло-оранжевого цвета и прицепом гос. номер № оранжевого цвета. Кузов автомобиля и прицеп на момент осмотра пустые. Участвующий в осмотре Бунаков И.В. пояснил, что данный автомобиль и прицеп принадлежит ему. Используя данный автомобиль с прицепом, им было совершено хищение зерна, принадлежащего ООО «Залегощь-Агро». (т. 1, л.д. 21-26)

Протоколом личного досмотра Бунакова И.В., согласно которому в ОМВД России по Залегощенскому району у Бунакова И.В. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, из которых 49 купюр номиналом по 5 000 рублей, 10 купюр номиналом по 500 рублей. (т. 1 л.д. 30-37)

Протокол осмотра места происшествия с участием Бунакова И.В., согласно которому был осмотрен участок местности, который находится в 2-х км от д. Сычи Мценского района Орловской области, с координатами широта с53°4`50.51424``, долгота в36°33`45.59125``. На данном участке местности на стерне обнаружены следы от грузового автомобиля, справа от данного следа проходит след предположительно от комбайна. Со слов Бунакова И.В. на данном участке был загружен пшеницей его грузовой автомобиль марки «МАЗ», гос. регистр. знак № (т. 1, л.д. 45-50)

Протоколом выемки, согласно которого в ОМВД России по Залегощенскому району Орловской области, расположенного по адресу: Орловская область, Залегощенский район, п. Залегощь, ул. Горького, д. 18, в служебном кабинете №12 были изъяты денежные средства в размере 250 000 рублей (49 купюр номиналом 5 000 рублей и 10 купюр номиналом 500 рублей), и транспортное средство «МАЗ» гос. номер. №с прицепом гос. номер. № (т. 1, л.д.106-108)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: – транспортное средство «МАЗ», имеющее государственный регистрационный знак № который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. (т. 1, л.д. 109-113, 114)

Справкой из ООО «ЗАЛЕГОЩЬ-АГРО», согласно которой 17.08.2020 с полей д. Сычи Мценского района поступала фуражная пшеница по цене реализации 12 430 рублей за одну тонну. (т.1, л.д. 104)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены денежные купюры, номиналом 5 000 рублей и 500 рублей. При осмотре купюр установлено, что купюр, номиналом 5 000 рублей имеется в количестве 49 штук на общую сумму 245 000 рублей. Купюр номиналом 500 рублей имеется в количестве 10 штук на общую сумму 5 000 рублей, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (т. 1, л.д. 193-203, 204)

Протоколом следственного эксперимента, согласно которому при взвешивании зерна пшеницы на электронных стационарных весах со слов обвиняемого Бунакова И.В., его вес составил 36 140 килограмм, а при взвешивании грузового автомобиля при полной его загрузке, вес составил 46 260 килограмм, вес тары составил 17 120 килограмм, соответственно вес зерна пшеницы со слов Бунакова И.В. составил 19 020 килограмм, а при полной загрузке автомобиля составил 29 140 килограмм. (т. 2, л.д. 58-70)

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным и квалифицирует действия Бунакова И. В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия Бунакова И. В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, и понимал, что причиняет ущерб потерпевшему, и желал этого, т. е. действовал с прямым умыслом.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого Бунакова И. В., показания представителей потерпевшего Н. С. В. и П. И. Н., свидетелей А. И. С., Л. Н. Т., А. С. П., Д. А. Ю., Г. Н. С., Т . С. И., письменные доказательства, протоколы осмотра места происшествия и предметов, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а в целом свидетельствуют о совершении Бунаковым И. В., действий, указанных в установочной части приговора.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Бунакова И. В. и условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил 1 оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Бунаков И. В. не судим (т. 2 л. д. 5- 7), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л. д. 9, 15), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л. д. 16).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бунакова И. В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бунакова И. В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления Бунаковым И. В., которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена, если подсудимому будет назначено наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа суд не назначает, т. к. данное наказание неисполнимо, поскольку подсудимый не работает.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бунакова И. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Представитель потерпевшего и гражданского истца Н. С. В. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, и просит взыскать с подсудимого – гражданского ответчика Бунакова И. В. 3622109 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый и гражданский ответчик Бунаков И. В. исковые требования признал частично в размере 236418 рублей 60 копеек.

В силу ст. 42 ч. 3 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Поскольку вина подсудимого подтверждается доказательствами, представленными выше, оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельными нет, он работоспособен, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска потерпевшего частично, поскольку обвинение Бунакову И. В. предъявлено на сумму 236418 рублей 60 копеек, при этом каких – либо доказательств, подтверждающих сумму, которую просит взыскать представитель гражданского истца, не представлено, и соответственно необходимо взыскать с подсудимого и гражданского ответчика Бунакова И. В. в пользу ООО «Залегощь – Агро» 236418 рублей 60 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В ходе предварительного следствия были приняты меры к обеспечению исполнения имущественных взысканий, и был наложен арест на имущество обвиняемого Б. И. В. – грузовой самосвал марки МАЗ 5516, VIN: №, государственный регистрационный знак № 2000 года выпуска в кузове желтого цвета на сумму 540 000 рублей.

Также в судебном заседании были приняты меры к обеспечению исполнения имущественных взысканий, и был наложен арест на денежные средства в размере 250000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии УМВД РФ по г. Орлу.

Решая вопрос о судьбе арестованного имущества, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста, наложенного на денежные средства в размере 250000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии УМВД РФ по г. Орлу, поскольку судом принято решение о взыскании с Бунакова И. В. в счет возмещения имущественного вреда 236418 рублей 60 копеек.

Арест на имущество обвиняемого Бунакова И.В. – грузовой самосвал марки МАЗ 5516, VIN: №, государственный регистрационный знак № 2000 года выпуска в кузове желтого цвета на сумму 540 000 рублей следует отменить, поскольку арест наложенный на денежные средства обеспечат полное возмещение исковых требований, взысканных судом в пользу ООО «Залегощь – Агро».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

На основании ст. 1082 ГК РФ, руководствуясь требованиями закона о справедливости и разумности решений в части гражданского иска, вещественные доказательства по делу денежные средства в виде 236418 рублей 60 копеек, изъятые у Бунакова И. В., и хранящиеся в бухгалтерии УМВД РФ по г. Орлу, подлежат передаче потерпевшему ООО «Залегощь – Агро» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а оставшуюся часть денежных средств в размере 13581 рублей 40 копеек следует вернуть Бунакову И. В.

Вещественное доказательство: автомобиль «МАЗ» гос. номер № и прицеп гос. номер «АО0276 71RUS», хранящийся у Бунакова И.В., следует оставить в его распоряжении.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                    приговорил:

признать Бунакова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с отбыванием наказания по месту жительства.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бунакова И. В. подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего и гражданского истца Н. С. В. к Бунакову И. В. удовлетворить частично, и взыскать с Бунакова И. В. в пользу ООО «Залегощь – Агро» в счет возмещения имущественного ущерба 236418 (двести тридцать шесть тысяч четыреста восемнадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Арест, наложенный на денежные средства в размере 250000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии УМВД РФ по г. Орлу, сохранить.

Арест на грузовой самосвал марки МАЗ 5516, VIN: №, государственный регистрационный знак № 2000 года выпуска в кузове желтого цвета на сумму 540 000 рублей, принадлежащий Бунакову И. В., отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в виде 236418 рублей 60 копеек, изъятые у Бунакова И. В., и, хранящиеся в бухгалтерии УМВД РФ по г. Орлу, передать потерпевшему ООО «Залегощь – Агро» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а оставшуюся часть денежных средств в размере 13581 рублей 40 копеек вернуть Бунакову И. В.; автомобиль «МАЗ» гос. номер № и прицеп гос. номер № хранящийся у Бунакова И.В., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий                    В. Г. Кофанов