Решение по делу № 2-680/2021 от 21.06.2021

Дело № ...

10RS0№ ...-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года                            ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Береговой С.В.,

при секретаре                            Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Ю,Н. к К.О.Н. о признании договора аренды транспортного средства незаключенным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.Ю,Н. обратился с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, по тем основаниям, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, измененным Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, с В.Ю,Н. и П.А.С. солидарно взысканы в пользу К.Л.А., <...>, и К.Л.А., <...>, денежные средства в размере по <...>, в пользу К.Т.А. денежные средства в размере <...>., а также расходы на погребение в размере <...>.; в пользу К.Л.А. с В.Ю,Н. и П.А.С. солидарно взыскано возмещение вреда со смертью кормильца за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> и до достижения возраста 23 лет с ХХ.ХХ.ХХ ежемесячно по <...>. При рассмотрении гражданского дела ответчиком К.О.Н. был представлен договор аренды с В.Ю,Н. транспортного средства, на котором Ф.Н.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ. Указанный договор аренды В.Ю,Н. не подписывал, его происхождение ему неизвестно. Полагает, что представление оспариваемого договора аренды повлекло для истца неблагоприятные последствия, от которых он испытывает нравственные страдания. С учетом уточненных требований просит признать договор аренды транспортного средства <...>, от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между В.Ю,Н. и К.О.Н., незаключенным, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>

Истец В.Ю,Н. и его представитель Ковалевская Е.Н., действующая по ордеру, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Дополнительно указали, что о наличии договора аренды истцу стало известно при получении Апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем полагают, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен. В.Ю,Н. пояснил, что не подписывал договор аренды транспортного средства <...> от ХХ.ХХ.ХХ. Подпись в договоре аренды и акте приема-передачи похожа, но не уверен, что является его подписью, поскольку подписывал много бумаг с К.О.Н. Давал показания в качестве свидетеля по уголовному делу и по гражданскому делу под влиянием и оказанием давления со стороны К.О.Н., от которой имелась определенная зависимость в связи с наличием иных договорных отношений. Точно не помнит и не понимал какие показания давал по рассмотренным судами делам. Заблуждался в своих действиях, поскольку ответчик просила его принять участие в продаже указанного транспортного средства и не понимал последствий. В правоохранительные органы с заявлением на действия К.О.Н. не обращался. Также указал, что по просьбе К.О.Н. забирал транспортное средство после ДТП со стоянки.

Ответчик К.О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель К.О.Н. – Автухович Л.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Также просил применить сок исковой давности, который в соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) составляет один год.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено в качестве способа защиты гражданских прав признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Часть 1 ст. 170 ГК РФ устанавливает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п.70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... указано, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ по делу № А71-10520/2014, при наличии сомнений в заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Судом установлено следующее.

Согласно договору аренды К.О.Н. передала В.Ю,Н. транспортное средство <...>, от ХХ.ХХ.ХХ. Договор заключен сроком на один год.

Актом приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ подтверждается передача автомобиля от К.О.Н. В.Ю,Н.

Заверенные копии вышеуказанного договора и акта приема-передачи, содержатся в материалах уголовного дела по обвинению Ф.Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, представлены в Кондопожский городской суд из указанного уголовного дела.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, Ф.Н.В., управляя автомобилем (грузовой тягач седельный) марки <...>, с полуприцепом с бортовой платформой марки <...>, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемом пешеходном переходе в районе ........ Республики Карелия и совершил наезд на пешехода К.Е.А., которая с места дорожно-транспортного происшествия была доставлена в медицинское учреждение, где от полученных телесных повреждений скончалась ХХ.ХХ.ХХ.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Ф.Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания <...>

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, измененным Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, с В.Ю,Н. и П.А.С. солидарно взысканы в пользу К.Л.А., <...>, и К.Л.А., <...>, денежные средства в размере по <...> в пользу К.Т.А. денежные средства в размере <...> а также расходы на погребение в размере <...>; в пользу К.Л.А. с В.Ю,Н. и П.А.С. солидарно взыскано возмещение вреда со смертью кормильца за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> и до достижения возраста 23 лет с ХХ.ХХ.ХХ ежемесячно по <...>

Исходя из положений статей 5, 56, 59, 67, 196 ГПК РФ, суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Поскольку суд не усмотрел предусмотренных процессуальным законом оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы, то, руководствуясь ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, принимает решение на основании представленных в дело доказательств и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Исследовав представленные письменные доказательства, оснований для признания сделки незаключенной суд не усматривает, поскольку на момент совершения сделки стороны намеревались создать соответствующие условиям этого договора правовые последствия, характерные для сделок по аренде. В договоре аренды содержатся все существенные условия, характерные для договоров данного вида.

В силу ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, из чего следует, что доказывать обратное должен тот, кто связывает с этим правовые последствия.

Исполнение договора аренды свидетельствует о том, что сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), то есть на достижение определенного правового результата.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемой сделки требованиям закона или иных правовых актов.

В материалы дела также представлен копия акта передачи задержанного транспортного средства от ХХ.ХХ.ХХ, из которого следует, что В.Ю,Н. получил спорный автомобиль, претензий по сохранности транспортного средства не имеет. Подпись в указанном акте в судебном заседании не оспаривалась В.Ю,Н.

Из представленных доказательств, в том числе из акта передачи задержанного транспортного средства от ХХ.ХХ.ХХ, а также из приговора Петрозаводского городского суда ХХ.ХХ.ХХ следует, что В.Ю,Н., допрошенный в качестве свидетеля указывал, что в ХХ.ХХ.ХХ взял в аренду у Кузнецовой О.Н. автомобиль <...> для личных целей, им была оформлена страховка на автомашину, срок которой истек ХХ.ХХ.ХХ, был пройден технический осмотр, с ХХ.ХХ.ХХ он транспортным средством не пользовался, предварительно сообщив К.О.Н., выставил машину на продажу. П.А.С. передал ему денежные средства за автомобиль в сумме <...>, на <...> написал расписку, после чего В.Ю,Н. передал П.А.С. транспортное средство, ключи, свидетельство о регистрации.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают возможность применения эстоппеля к тем правоотношениям, которые и имеют определенные пороки, однако, из поведения сторон следует, что они намерены сохранить существующие отношения.

Представителем К.О.Н. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Разъяснения положений указанных статей также содержатся в п. 101 и п. 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ....

В соответствии с положениями ст. 170 ГК РФ мнимая сделка является ничтожной, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (на дату заключения сделок) составляет 3 года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании установлено, что договор аренды транспортного средства оформлен ХХ.ХХ.ХХ, о чем неоднократно указывалось самим В.Ю,Н., по нему производились вышеуказанные определенные действия, подтверждающие наличие договорных отношений, в связи с чем судом не принимается во внимание довод истца и его представителя, поставивших под сомнение достоверность подписи в договоре аренды.

Позиция истца и его представителя о просьбе К.О.Н. по даче В.Ю,Н. конкретных показаний по уголовному и гражданскому делам, а также о зависимости истца от ответчика в связи с наличием иных договорных отношений не нашла подтверждения в судебном заседании, поскольку допустимых и достоверных доказательств наличия давления и зависимости от К.О.Н. не представлено. Указанные доводы опровергаются представленными судебными актами, протоколом допроса В.Ю,Н. в качестве свидетеля по уголовному делу.

О том, что истец существенно заблуждался о правах и обязанностях, вытекающих из договора, не может служить основанием для удовлетворения иска.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что В.Ю,Н. не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что о договоре аренды транспортного средства ему стало известно после вынесения получении Апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованиям о признании сделки ничтожной для истца как стороны по сделке началось со дня, когда началось исполнение спорной сделки, передача транспортного средства, а именно с даты исполнения договора аренды – ХХ.ХХ.ХХ, и окончилось ХХ.ХХ.ХХ.

Кроме того, ходатайств о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ, истец не заявил, полагая срок не пропущенным в связи с получением апелляционного определения.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что В.Ю,Н. пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случаях, когда причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина. Законом по настоящему делу компенсация морального вреда не предусмотрена, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья                                    С.В. Берегова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.