Решение по делу № 2-2464/2012 от 18.06.2012

Дело № 2-2464/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2012 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

при секретаре Бабушкиной Т.Е.,

с участием третьих лиц Горбань П.Б., Королева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Т», Гордадзе О.В., Поляка А.В. к Буторину Я.В., отделу РПОТ Мотовилихинского района СУ при Управлении МВД России по г. Перми об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Мотовилихинского отделения СУ при УВД по г. Перми находится уголовное дело, возбужденное Дата, в отношении руководителя ЗАО «К» Буторина Я.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата по ходатайству следователя отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ при Управлении МВД России по г. Перми наложен арест, в том числе на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по Адрес; земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по Адрес; земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по Адрес.

ООО «Т», Гордадзе О.В., Поляк А.В. обратились в суд с иском к Буторину Я.В., отделу РПОТ Мотовилихинского района СУ при Управлении МВД России по г. Перми об освобождении от ареста земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по Адрес; земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по Адрес; земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по Адрес.

В обоснование заявленных требований указали, что арест на спорное имущество наложен в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Буторина Я.В., в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий и нажитого приступным путем. В свою очередь, спорное имущество принадлежит им на праве собственности, однако они обвиняемыми и гражданскими ответчиками по указанному уголовному делу не являются.

Истцы ООО «Т», Гордадзе О.В., Поляк А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заявленных требований не представили.

Ответчики Буторин Я.В., отдел РПОТ Мотовилихинского района СУ при Управлении МВД России по г. Перми в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Горбань П.Б., Коралева Д.Ю. в судебном заседании указали на возможность оставления искового заявления без рассмотрения. Третьи лица Лымарев А.В., Петухов В.Ю., Королев Д.Ю., Переятнцева О.Ю., Постаногова В.В., ЗАО «В», Горбаль П.Б., Майорова Т.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующему. Из материалов дела следует, что истцы ООО «Т», Гордадзе О.В., Поляк А.В., извещенные надлежащим образом, не явились на судебные заседания, назначенные на Дата., Дата., не обеспечили участия своих представителей.

Ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцы не явились в судебное заседание по вторичному вызову и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Т», Гордадзе О.В., Поляка А.В. к Буторину Я.В., отделу РПОТ Мотовилихинского района СУ при Управлении МВД России по г. Перми об освобождении имущества от ареста – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: Т.Е. Варакшина