Решение по делу № 02-5824/2024 от 14.05.2024

УИД 50RS0016-01-2024-000383-84

Дело № 2-5824/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес                                                                 22 октября 2024 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5824/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские деньги» к Стрижченко Виталию Станиславовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что 12 апреля 2017 года между ООО МФК «Русские деньги» и Стрижченко В. С. был заключен договор потребительского микрозайма № 250-0273-2017, по условиям которого Заемщику предоставлен заем в размере сумма под 365% годовых, сроком возврата микрозайма и процентов непозднее 27 апреля 2017 года. Однако принятые на себя обязательства Заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере сумма, процентов по договору за период с 12 апреля по 28 декабря 2017 года в размере сумма, пени (штрафа по договору) за период с 27 июня по 28 декабря 2017 года в размере сумма, пени (штрафа по договору) за период с 29 декабря 2017 года по 06 февраля 2020 года в размере сумма. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стрижченко В. С. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что заключал договор займа с ООО МФК «Русские деньги», тогда как с ООО МКК «Русские деньги» договор займа не заключал.

Заслушав объяснения ответчика, проверив и изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 12 апреля 2017 года между ООО МФК «Русские деньги» и Стрижченко В. С. был заключен договор потребительского микрозайма № 250-0273-2017, по условиям которого Заемщику предоставлен заем в размере сумма под 365% годовых, сроком возврата микрозайма и процентов непозднее 27 апреля 2017 года.

ООО МФК «Русские деньги» выполнило свою обязанность по выдаче денежных средств. Факт передачи Стрижченко В. С. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № а250-1250 от 12 апреля 2017 года в установленной Договором сумме.

Сам Стрижченко В. С. в ходе судебного разбирательства факт заключения Договора потребительского микрозайма, а равным образом и получение денежных средств не оспаривал.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что требования о взыскании с него задолженности заявлены ООО МКК «Русские деньги», однако договор займа с указанной организацией не заключал, тогда как заключал договор займа с ООО МФК «Русские деньги».

Доводы ответчика применительно к заявленному спору суд находит несостоятельными, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО МФК «Русские деньги» было переименовано в ООО МКК «Русские деньги», о чем 30 августа 2022 года внесена соответствующая запись.

Как следует из представленных истцом документов и расчету задолженности, ответчик свои обязательства по Договору микрозайма не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере сумма, процентов по договору за период с 12 апреля по 28 декабря 2017 года в размере сумма, пени (штрафа по договору) за период с 27 июня по 28 декабря 2017 года в размере сумма, пени (штрафа по договору) за период с 29 декабря 2017 года по 06 февраля 2020 года в размере сумма.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате займа, однако Стрижченко В. С. указанное требование исполнено не было.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Сумма образовавшейся задолженностей объективно подтверждена представленным суду расчетом иска, который проверен в совокупности с условиями Договора микрозайма и сомнений не вызывает. Контррасчет, а равным образом и доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа и пени.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств добросовестного исполнения условий договора займа Стрижченко В. С. в ходе судебного разбирательства не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем  взыскивает с Стрижченко В. С. в пользу ООО МКК «Русские деньги» сумму образовавшейся задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (статья 98 ГПК РФ), а всего сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1114823018100) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░