Решение по делу № 2-2411/2019 от 07.08.2019

57RS0022-01-2019-002558-67 Дело № 2-2411/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года                              город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Касторовой О.Ю.,

с участием истца – Костенко Н.И., представителя ответчика Костенко Ю.В. – по доверенности ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Костенко Натальи Ивановны к Костенко Юлии Викторовне о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Костенко Н.И. обратилась в суд с иском к Костенко Ю.В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону. В обосновании иска указала, что (дата обезличена) умер ее муж ФИО5, после смерти которого открылось наследство. Она как жена ФИО5 является наследником первой очереди по закону, а ответчик Костенко Ю.В., как дочь от первого брака, является наследником первой очереди по закону. Однако, Костенко Ю.В. не поддерживая связь с покойным, не общаясь с ним, объявилась лишь к моменту получения наследства. ФИО5 не получал необходимой материальной и моральной помощи, к нему не проявлялась забота, не было ухода со стороны ФИО2, хотя это было необходимо ввиду его престарелого возраста, состояния здоровья. Костенко Ю.В. не выказывала интереса к жизни покойного, в том числе не присутствовала на похоронах. При устройстве на работу в Управление Росреестра по Орловской области в анкете не сочла возможным указать, что у нее есть отец. При известии о смерти ФИО5 указала, что ей абсолютно все равно умер ее отец или другой человек. Не потрудившись обеспечить достойные похороны своего отца, Костенко Ю.В., одна из первых подала заявление о праве на наследство. Кроме того, скрывая свои истинные корыстные цели, используя свое служебное положение, как работник Управления Росреестра по Орловской области незаконно получив копию брачного договора о наличии у истца жилого дома, принадлежащего на праве собственности, не входящего в состав наследственной массы, предоставила ее нотариусу, в целях включения его в наследство тем самым, увеличения своей наследственной доли за счет указанного имущества. Участвуя в умышленном сговоре со ФИО6, ФИО7, всячески препятствует передаче Костенко Н.И. документов, необходимых для оформления наследства, что подтверждается материалами проверки по заявлению в ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) от 15.05.2019, 17.05.2019 и 27.05.2019, а также материалами иска об истребовании документов из чужого незаконного владения в Заводском районном суде г.Орла. Ссылается на то, что в результате умышленных, противоправных действий Костенко Ю.В., в отношении истца как наследника, направленных на увеличение своей наследственной доли, в наследуемом имуществе, она лишена возможности оформить наследство в установленном порядке, участвовать в управлении АО «Медстекло» как акционер, владеющий 90 акциями АО «Медстекло», что составляет 30,1%, участвовать в общем собрании акционеров АО «Медстекло», не имеет возможности проверить финансовое состояние предприятия, которое получила в наследство, ей предъявлены долги наследодателя на общую сумму 980000руб, без всякого документального подтверждения, ей запрещен вход на территорию АО «Медстекло». Указывает, что вышеуказанные общественно-опасные умышленные деяния Костенко Ю.В., являются противоправным, осознанными и волевыми, обращены против состояния ФИО5 и вопреки его воли, и желаниям сохранить АО «Медстекло» и создать условия для его эффективной деятельности. В противоправных действиях Костенко Ю.В. имеется незаконная выгода в отношении ее прав как наследника увеличить свою наследственную долю. Просила суд признать Костенко Ю.В. недостойным наследником, отстранить Костенко Ю.В. от наследства по закону.

В судебном заседании истец Костенко Н.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила суд признать Костенко Ю.В. недостойным наследником, отстранить Костенко Ю.В. от наследства по закону.

В судебное заседание ответчик Костенко Ю.В. не явилась, извещалась о явке надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, реализовала право на участие посредством выдачи доверенности представителю.

В судебном заседании представитель ответчика Костенко Ю.В. по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, указав, что приведенные истцом в обоснование исковых требований доводы нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) оснований для признания наследника недостойным и отстранения от наследства, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус Орловского нотариального округа Черников А.Е. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Как установлено ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.

Согласно абз.1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

При разрешении спора установлено, что (дата обезличена) умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД (номер обезличен), выданным Территориальным отделом ЗАГС Орловского района Управления ЗАГС Орловской области (дата обезличена) (л.д. 9).

Нотариусом Орловского нотариального округа Черниковым А.Е. открыто наследственное дело (номер обезличен) к имуществу умершего (дата обезличена) ФИО5

Истец Костенко Н.И. является женой наследодателя, ответчик Костенко Ю.В. приходится наследодателю дочерью, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Согласно справке от 13.05.2019 (номер обезличен), выданной нотариусом Орловского нотариального округа Черниковым А.Е., по состоянию на 13.05.2019, наследниками, обратившимися к нотариусу, являются Костенко Н.И. и Костенко Ю.В., в состав наследственного имущества входят обыкновенные акции ОАО «Медстекло» в количестве 180 штук (л.д. 10).

Из свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданном пережившему супругу 20.05.2019, следует, что общее совместное имущество супругов, право на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: 180 обыкновенных именных акций ОАО «Медстекло», 1/2 доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего (дата обезличена) (л.д. 11).

Истец просит признать Костенко Ю.В. недостойным наследником и отстранить ее от наследования, ссылаясь на положения абзаца первого пункта 1 статьи 1117 ГК РФ.

В обоснование своих требований истцом указывается, что ответчик Костенко Ю.В. не поддерживая связь с покойным, не общаясь с ним, объявилась лишь к моменту получения наследства. Костенко Ю.В. не присутствовала на похоронах. При устройстве на работу в Управление Росреестра по Орловской области в анкете не сочла возможным указать, что у нее есть отец. При известии о смерти ФИО5 указала, что ей абсолютно все равно умер ее отец или другой человек.

Ответчик является недостойным наследником, поскольку его умышленные, противоправные действия, направлены на увеличение своей наследственной доли, в наследуемом имуществе, истец лишена возможности оформить наследство в установленном порядке, участвовать в управлении АО «Медстекло», как акционер, владеющий 90 акциями АО «Медстекло», что составляет 30,1%, участвовать в общем собрании акционеров АО «Медстекло», не имею возможности проверить финансовое состояние предприятия, которое получила в наследство, мне предъявлены долги наследодателя на общую сумму 980000руб, без всякого документального подтверждения, мне запрещен вход на территорию АО «Медстекло».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования (по п. 1 ст. 1117 ГК РФ) судам надлежит иметь в виду, что противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). В указанных случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд отмечает, что бремя доказывания факта совершения умышленных противоправных действий, предусмотренных абз. 1 ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что истцом доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо умышленных противоправных действий, предусмотренных абз. 1 ч. 1 ст. 1117 ГК РФ в качестве оснований для признания наследника недостойным, не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик при жизни наследодателя материально ему не помогала, не поддерживая связь, не присутствовала на похоронах, что при устройстве на работу в Управление Росреестра по Орловской области в анкете не сочла возможным указать, что у нее есть отец, а также то, что все ее действия направленные на увеличение своей наследственной доли, в наследуемом имуществе, не принимаются, поскольку в силу действующего законодательства отстранение наследника от наследования по указанным основаниям возможно только при доказанности факта ее злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, однако, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком Костенко Ю.В. противоправных действий в отношении наследодателя ФИО5 или истца Костенко Н.И., являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений ст.1117 ГК РФ, истцом суду не представлено.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении Костенко Ю.В. не выносилось.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Костенко Натальи Ивановны к Костенко Юлии Викторовне о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 17.09.2019.

Судья                                 Е. В. Ендовицкая