Решение по делу № 1-302/2024 от 04.06.2024

№1-302/2024

    59RS0001-01-2024-003618-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 года                                                                                    г. Пермь

    Дзержинский районный суд г.Перми в составе

    председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой П.О., Некрасовой Е.Д.,

помощнике судьи Шахнович Д.А., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,

с участием государственного обвинителя ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимых Кислицына Д.С., Лучникова А.С., Чернышова М.В.,

защитников ФИО32, ФИО33, ФИО34, Кустова А.И., ФИО35, ФИО36,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кислицына Д. С., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Адрес3, не работающего, имеющего основное общее образование, неженатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, несудимого;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержанного Дата,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Лучникова А. С., ...:

- Дата Цивильским районным судом Чувашской Республики, с учетом апелляционного определения Верховного суда Чувашской республики от Дата, постановления Чусовского городского суда Адрес от Дата по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30. п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (по приговору от Дата, судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- Дата Дзержинским районным судом Адрес по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден Дата на основании постановления Соликамского городского суда Адрес от Дата условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 1 день, постановлением Дзержинского районного суда Адрес от Дата условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 7 месяцев 21 день в исправительную колонии строгого режима, освобожден Дата по отбытии срока наказания;

- Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 220 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата неотбытый срок наказания в виде 216 обязательных работ заменен 27 днями лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- Дата мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района Адрес по ч.1 ст.175 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ (по приговору от Дата) к 8 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто Дата;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержанного Дата,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с Дата по Дата, с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.158, ч.1 ст.175, ч.2 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

Чернышова М. В., ...:

- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес Республики Карелия по ч.1 ст.118 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф не уплачен в размере 11768,01 рублей;

- Дата Торжокским межрайонным судом Адрес, с учетом апелляционного определения Тверского областного суда от Дата, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от Дата по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, наказание в виде штрафа, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №Адрес Республики Карелия от Дата, постановлено исполнять самостоятельно;

- Дата Сегежским городским судом Республики Карелия, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Карелия от Дата по ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от Дата) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания Дата;

- Дата Кировским районным судом Адрес, с учетом апелляционного определения Адресвого суда от Дата по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Кислицын Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО10, помимо этого Кислицын Д.С. и Лучников А.С., действуя по предварительному сговору совершили разбой, то есть нападение в целях хищения имущества Потерпевший №1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, кроме того действуя по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1 Лучников А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №4, а также совершил заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Помимо этого Лучников А.С. и Чернышов М.В., действуя по предварительному сговору, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения имущества Потерпевший №2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью. Чернышов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 Преступления ими были совершены в Адрес при следующих обстоятельствах.

Так, Кислицын Д.С., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Дата в ночное время, но не позднее 01:00 часов, находясь в подъезде № Адрес, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидел на первом этаже под лестничным пролетом, представляющий материальную ценность велосипед «Форвард Сейдо 1.0», принадлежащий ФИО10, прикрепленный противоугонным тросом с замком, к металлическим перилам, и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что велосипед ему не принадлежит, используя находящийся при нем бокорезы, перерезал с их помощью противоугонный трос, материальной ценности не представляющий, и выкатил из подъезда принадлежащий ФИО10 велосипед марки «Форвард Сейдо 1.0», стоимостью 10 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Кислицын Д.С. сел на велосипед и с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Помимо этого, Лучников А.С. и Кислицын Д.С., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Дата в вечернее время, но не позднее 21:50 часов, находясь у здания, расположенного по адресу: Адрес, увидев проходящего мимо ранее незнакомого Потерпевший №1, в руках которого находился дорогостоящий сотовый телефон, нуждаясь в денежных средствах, решили совершить разбойное нападение на Потерпевший №1 и завладеть его имуществом, вступив между собой в преступный сговор, реализуя совместный преступный умысел, Лучников А.С., действуя согласно своей преступной роли, внезапно и неожиданно для Потерпевший №1 подошёл к нему и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью завладения его имуществом, умышленно с силой нанес последнему удар рукой по жизненно-важному органу - голове в область челюсти, отчего Потерпевший №1, испытывая сильную физическую боль, упал на землю. После чего Лучников А.С., действуя согласно распределения ролей, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, с целью завладения имуществом, навалился всем своим туловищем на спину Потерпевший №1, тем самым удерживая его. В это время Кислицын Д.С., действуя совместно и согласованно с Лучниковым А.С., одновременно подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и, применяя физическую силу, для облегчения совершения открытого хищения имущества, прижал голову Потерпевший №1 к асфальту, не давая последнему возможность двигаться. Продолжая свои преступные намерения, сломив волю потерпевшего к сопротивлению, Лучников А.С., действуя совместно и согласованно, потребовал потерпевшего Потерпевший №1 передать ему ценное имущество. ФИО37, испытывая физическую боль и опасаясь дальнейшего применения в отношении него физического насилия, а также учитывая численное преимущество Лучникова А.С. и Кислицына Д.С., и отсутствие возможности убежать и позвать на помощь, согласился выполнить незаконные требования Лучникова А.С. и Кислицына Д.С., достал из кармана куртки и выложил на асфальт имеющиеся при нем сотовый телефон «Redmi 8 Pro» («Редми 8 Про») и банковскую карту АО «Тинькофф» №... на имя Потерпевший №1 Лучников А.С., продолжая осуществлять преступные намерения, подняв с земли сотовый телефон «Redmi 8 Pro» («Редми 8 Про») и банковскую карту АО «Тинькофф» №... на имя Потерпевший №1, убрал в карман своей одежды, похитив их, при этом потребовал у ФИО37 сообщить пин-код указанной банковской карты. ФИО37, находясь в беспомощном состоянии, будучи удерживаемым Лучниковым А.С. и Кислицыным Д.С. на земле, назвал Лучникову А.С. и Кислицыну Д.С. пин-код от принадлежащей ему банковской карты. Затем Лучников А.С., действуя согласно распределения преступных ролей, воспользовавшись тем, что Кислицын Д.С. помогает ему удерживать Потерпевший №1, не давая последнему возможности встать, осмотрел содержимое карманов куртки Потерпевший №1 и достал из внутренних карманов куртки Потерпевший №1 паспорт после чего, узнав, что это паспорт, выбросил его в сторону. После чего, Лучников А.С. и Кислицын Д.С., совместно открыто похитив принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi 8 Pro» («Редми 8 Про») стоимостью 7 000 рублей, в чехле с сим-картой и банковскую карту АО «Тинькофф» №... на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным совместно распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В результате преступных действий Лучникова А.С. и Кислицына Д.С. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, а именно: травма нижней челюсти в виде латерального вывиха резцов (4.2, 4.1, 3.1, 3.2.) нижней челюсти с разрывом сосудисто-нервных пучков 4.2, 3.1, 3.2 зубов и гибелью пульпы. Клинико-рентгенологические свойства данных повреждений допускают возможность их образования Дата. Травма нижней челюсти у Потерпевший №1 временное нарушение функции органов и (или) их систем продолжительностью до трех недель, поэтому в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минсоцразвития России от Дата №н по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

Помимо этого, Дата в вечернее время, но не позднее 21:57 часов, Лучников А.С. и Кислицын Д.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у здания, расположенного по адресу: Адрес, имея при себе ранее похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту АО «...» №..., привязанную к лицевому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в АО «...», расположенном по адресу: АдресА, стр.26, и, предполагая, что банковском счете указанной карты имеются денежные средства, достоверно зная пин-код карты, осознавая, что данные денежные средств им не принадлежат, а принадлежат другому лицу, решили из корыстных побуждений совместно совершить кражу с вышеуказанной банковской карты денежных средств Потерпевший №1 посредством их снятия через банкомат. Вступив между собой в преступный сговор, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, Лучников А.С. и Кислицын Д.С., действуя совместно и согласованно пришли в магазин «...», расположенный по адресу: Адрес, где Лучников А.С., действуя согласно своей преступной роли, приложил похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту к считывающему устройству банкомата, а Кислицын Д.С., действуя согласно своей преступной роли, с целью дальнейшего хищения денежных средств со счета Потерпевший №1, ввел пин-код, тем самым Дата в 21:57 часов путем последовательных действий Лучников А.С. и Кислицын Д.С. произвели операцию по снятию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 5 500 рублей. В результате совместных преступных действий Лучников А.С. и Кислицын Д.С. Дата в 21:57 часов со счета №, к которому привязана банковская карта АО «...» №..., открытого в АО «...», расположенном по адресу: АдресА, стр.26, на имя Потерпевший №1, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 500 рублей, распорядившись совместно похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо этого, Дата в дневное время, но не позднее 16:40 часов, Лучников А.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: Адрес42, достоверно зная, что в квартире имеется представляющий материальную ценность телевизор «Самсунг» ... ...), принадлежащий Потерпевший №4, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений имея умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №4, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 находится на работе и его преступные действия никто не может пресечь, осознавая, что данный телевизор ему не принадлежит, а принадлежит Потерпевший №4, Лучников А.С. тайно похитил с холодильника в комнате телевизор «...» ... («Samsung» UE32N4500), стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, с привлечением для выноса из квартиры похищенного имущества находящегося в гостях Чернышова М.В., не подозревающего о его преступных намерениях, положив телевизор в покрывало, вышел из квартиры, тем самым тайно его похитив. После чего Лучников А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, Дата в утреннее время, не позднее 11:40 часов, Лучников А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в лесном массиве в 100 метрах от Адрес и в 100 метрах от Адрес корпус 2 по Адрес, где в ходе разговора со своим знакомым ФИО8, осужденным Дата по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, приговор в отношении которого вступил в законную силу, узнав, что ФИО8 похитил у ранее ему незнакомого мужчины сотовый телефон «Хонор 7С» (Honor 7C) и хочет его продать, заведомо зная, что сотовый телефон добыт преступным путем, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить заранее необещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Реализуя свои преступные намерения, Лучников А.С. в указанное время и в указанно месте взял у ФИО8 похищенный им сотовый телефон для дальнейшей продажи, после чего Дата в ночное время, но не позднее 01:22 часов, пришел по адресу: Адрес, где продал сотовый телефон «Хонор 7С» (Honor 7C) сотруднику комиссионного магазина за 2 200 рублей. Вырученными от продажи сотового телефона денежными средствами Лучников А.С. распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, Дата в вечернее время, но не позднее 22:10 часов Чернышов М.В. и Лучников А.С., находясь напротив Адрес, в ходе совместного распития спиртных напитков с малознакомым Потерпевший №2, нуждаясь в денежных средствах, достоверно зная, что у Потерпевший №2 при себе имеется ценное имущество, решили совершить разбойное нападение на Потерпевший №2 и завладеть его имуществом. Вступив между собой в преступный сговор, Чернышов М.В. и Лучников А.С., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя совместный преступный умысел, Чернышов М.В., внезапно и неожиданно подошел к сидящему на бревне Потерпевший №2 и, применяя физическое насилие, с целью завладения его имуществом, умышленно с силой нанес Потерпевший №2 не менее одного удара в область лица слева. Отчего Потерпевший №2, испытывая сильную физическую боль, упал на землю. После чего Чернышов М.В., продолжая свои преступные действия, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, продолжая применять насилие, умышленно с силой нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов ногой по голове в область лица, не давая возможности Потерпевший №2 встать и оказать сопротивление. Сломив волю потерпевшего к сопротивлению, Чернышов М.В., удерживая потерпевшего, понимая, что преступные действия очевидны для Потерпевший №2, обыскал его карманы и достал из кармана куртки сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А04» (...), стоимостью 10 000 рублей, в чехле с сим-картой, материальной ценности не представляющими, визитницу, в которой находились дисконтные карты различных магазинов (..., ...), а также банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Альфа ФИО21», АО «Тинькофф ФИО21», материальной ценности не представляющие, открыто похитив их. После чего, продолжая свои преступные действия, Чернышов М.В. схватил рукой рюкзак, висевший на плечах у Потерпевший №2 и с силой стал его снимать с Потерпевший №2 Потерпевший №2, пытаясь оказать сопротивление, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Чернышова М.В. и Лучникова А.С., попытался встать с земли, при этом удерживая рюкзак на своей спине. В это время Лучников А.С., действуя совместно и согласованно с Чернышовым М.В., видя, что Потерпевший №2 оказывает активное сопротивление Чернышову М.В., не давая последнему возможности снять с себя свой рюкзак, с целью доведения преступления до конца, взял лежащую на земле палку и подошел к Потерпевший №2 сзади. Затем Лучников А.С., действуя совместно и согласованно с Чернышовым М.В., желая полностью подавить волю Потерпевший №2 к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя палку, в качестве оружия, нанес не менее одного удара палкой по голове Потерпевший №2 в затылочную область, отчего Потерпевший №2, испытывая физическую боль, упал. После этого, Чернышов М.В., действуя совместно и согласованно с Лучниковым А.С., убедившись, что Потерпевший №2 сопротивления не оказывает, снял со спины Потерпевший №2 рюкзак, материальной ценности не представляющий, внутри которого находились комбинезон, футболка, материальной ценности не представляющие, терминал сбора данных (...), стоимостью 30 890 рублей, похитив их. После чего Чернышов М.В. и Лучников А.С., совместно похитив принадлежащие Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А04» (Samsung Galaxy A04e), стоимостью 10 000 рублей, в чехле с сим-картой, материальной ценности не представляющими, визитницу, в которой находились дисконтные карты различных магазинов (..., Магнит, Лента), а также банковские карты ПАО «...», материальной ценности не представляющие, рюкзак, материальной ценности не представляющий, внутри которого находились комбинезон, футболка, материальной ценности не представляющие, терминал сбора данных (РТСД, инв. № PR-278, Н-0003168), стоимостью 30 890 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным совместно распорядись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 40 890 рублей.

В результате преступных действий Чернышова М.В. и Лучникова А.С. потерпевшему Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба мягких тканей затылочной области (подапоневротическая гематома), оскольчатых переломов чешуи затылочной кости с двух сторон с переходом на большое затылочное отверстие, ушиба головного мозга легкой степени, которые, в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минсоцразвития России от Дата №н, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Помимо этого, Дата в дневное время, не позднее 12:08 часов Чернышов М.В., находясь в 20 метрах от здания, расположенного по адресу: Адрес, имея при себе ранее похищенный у Потерпевший №3 сотовый телефон «Хонор 7С Хуавей» (Honor 7C Huawey), с установленным в нем мобильным приложением АО «...», предполагая, что на кредитном банковском счете АО «Тинькофф» № на имя Потерпевший №3 могут находиться денежные средства, нуждаясь в них, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на кражу денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №3, имея доступ к сети Интернет, получил несанкционированный доступ к мобильному банковскому приложению, обратившись посредствам сотовой связи к оператору горячей линии АО «...», после чего представился Потерпевший №3 и путем поступления смс-сообщения на телефон Потерпевший №3 получил временный пароль для доступа к принадлежащему Потерпевший №3 банковскому счету АО «...» №. Затем Чернышов М.В., продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ввел полученный с помощью оператора горячей линии «...» временный пароль, тем самым получив свободный доступ к денежным средствам, находящимся на кредитном банковском счете Потерпевший №3 Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Чернышов М.В., осознавая, что имеющиеся на кредитном банковском счете денежные средства ему не принадлежат, а принадлежат Потерпевший №3, со счета №, открытого в АО «...» по адресу: АдресА, стр.26, Дата на имя Потерпевший №3, осуществил транзакцию по переводу денежных средств в сумме 9 400 рублей на подконтрольный ему счет № АО «ЮниКредитБанк» на имя ФИО8, тем самым тайно похитив их, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению. Тем самым Чернышов М.В. со счета АО «Тинькофф» №, открытого на имя Потерпевший №3, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 9 400 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 9 400 рублей.

Подсудимый Кислицын Д.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, по ч.2 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не признал, показал, что Дата в ночное время он находился в состоянии алкогольного опьянения, подошел ко 2 подъезду жилого многоэтажного Адрес, у него имелся ключ от домофона, который он приложил к домофону, но дверь не открылась, после чего мужчина открыл дверь и вышел из подъезда, Кислицын Д.С. зашел в подъезд, где увидел скоростной горный велосипед «...» черного цвета, пристегнутый противоугонным тросом, который он отрезал пассатижами, находившимися при нем, после чего выкатил велосипед с территории дома, покатил до района «Гознака», поехал на нем в сторону Центрального рынка, где возле бара продал неизвестному человеку за 800 рублей, деньги потратил на лекарства. С суммой ущерба в размере 10 000 рублей согласен. По эпизодам по ч.2 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ показал, что Дата в вечернее время он находился в гостях у Лучникова А.С., куда пришел Свидетель №5, где они выпивали спиртные напитки, алкоголь закончился, после чего сходили до аптеки и взяли еще, пошли гулять, проходили мимо школы №, Лучников А.С. ушел в сторону, он с Свидетель №5 стояли возле трансформаторной будки, на противоположной стороне дороги в 6-7 метров от них по тротуару возле забора проходил человек (Потерпевший №1), Лучников А.С. ничего не говоря, пошел в его сторону, Кислицын Д.С. понял, что Лучников А.С. хочет сделать, Лучников А.С. ускорил шаг, побежал, Свидетель №5 ушел в другую сторону, Кислицын Д.С. побежал за Лучниковым А.С., в момент когда он отвернулся назад, повернувшись увидел, что Потерпевший №1 лежит на боку на земле, когда последний придавил к земле Потерпевший №1, ноги ФИО38 находились на ногах Потерпевший №1, колено на теле, Кислицын Д.С. подошел к газону в районе Адрес, находился в 2 метрах от них, видел, как Потерпевший №1 сначала достал телефон, потом паспорт, выкладывал их на асфальт, не помнит, просил ли Лучников А.С. что-то у Потерпевший №1, он слышал отдельные фразы, что про паспорт Лучников А.С. спросил у потерпевшего «Что это?», на что он ответил, что «паспорт», после чего Лучников А.С. отдал паспорт потерпевшему обратно в руки. Кислицын Д.С. не помогал Лучникову А.С. оказывать давление на Потерпевший №1, не садился на него, не удерживал, момент нанесения удара Лучниковым А.С. Потерпевший №1, а также, что Лучников А.С. засовывал руку в карман Потерпевший №1, он не видел, не подходил к ним. После чего Лучников А.С. встал с Потерпевший №1 и они ушли по Адрес в сторону магазина «5», у Лучникова А.С. был телефон, Потерпевший №1 остался лежать на земле. Перед тем как пойти за Потерпевший №1 Лучников А.С. говорил ему не ходить за ним, остаться на месте, почему он пошел вслед за Лучниковым А.С. объяснить не может, сообщает о спонтанности, неизвестности, просто так. Банковскую карту у Лучникова А.С. он не видел, ничего про нее не слышал. Далее он и Лучников А.С. зашли в магазин «5», где Лучников А.С. достал из кармана банковскую карту «Тинькофф» красного цвета, приложил карту к банкомату, он стоял сбоку, Лучников А.С. 2 раза попытался вести пин-код, после чего попросил Кислицына Д.С. вести кон-код, который он ему сообщил, Кислицын Д.С. вел пин-код, Лучников А.С. вел сумму, банкомат выдал деньги, подсудимый видел, что была купюра 5000 рублей, Лучников А.С. деньг положил в карман, забрал карту, Кислицын Д.С. думал, что карта принадлежит Лучникову А.С., в дальнейшем в момент их задержания Лучников А.С. сообщил, что карта принадлежит другому человеку. Каким образом Лучников А.С. распорядился данными деньгами, Кислицын Д.С. не помнит.

В дальнейшем в ходе судебного заседания Кислицын Д.С. отвечать на вопросы государственного обвинителя и суда отказался, сообщил, что задавая вопросы государственный обвинитель на него оказывает давление.

Из показаний Кислицына Д.С., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что в октябре 2023 года - 10 октября в ночное время около 3:00 часов он находился в микрорайоне ДКЖ, шёл в сторону Адрес к дому № по Адрес, он искал металлолом. Подойдя к мусорным контейнерам, он решил проверить их на наличие металлолома. В одном из контейнеров нашёл ключ от домофона, он взял его и пошёл к подъезду, к какому не помнит, Адрес подошёл, он зашёл в подъезд и поднялся на лифте на верхний этаж, какой этаж не помнит, и спускаясь вниз по лестнице, на одном из этажей увидел велосипед, пристёгнутый на противоугонный трос. С собой у него были бокорезы, которыми он перекусил трос, взял велосипед, спустился с ним вниз и вышел из подъезда. Пошёл с велосипедом до ЦКР, где продал ему неизвестному лицу кавказской национальности за 800 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. С Дата на Дата в вечернее время он находился вместе с Лучниковым А.С. и ФИО18, полные его данные ему неизвестны. Возле школы № по Адрес собирали-смотрели металлолом для того, чтобы в дальнейшем его сдать, так как нуждались в денежных средствах. Обойдя школу, они прошли в сторону манеж «Спартак», вдалеке они увидели мужчину - доставщика еды. Они решили пройти за этим мужчиной, так как у них возник умысел на хищение у данного мужчины какого-либо имущества. Далее ФИО79 побежал к данному мужчине и добежав до него, Кислицын Д.С. не видел, так как было темно, то ли ударил его, то ли толкнул, но он увидел мужчину, как он уже лежит на земле. Кислицын Д.С. тут же подбежал к ФИО79 и лежавшему мужчине, ФИО79 сидел сверху на мужчине, держал и требовал у него телефон и банковскую карту, он решил помочь ФИО79, и стал держать мужчину за голову, для того чтобы он не видел их лиц. Мужчина лежал на правом боку, он стоял за его спиной, держал мужчину, ФИО79 потребовал у мужчины сотовый телефон и карту, что мужчина и сделал. Одной рукой, которая была у него свободна, мужчина достал из кармана куртки телефон, какой марки он не знает, и банковскую карту, какого ФИО21 он не знает, и сообщил пин-код, в настоящее время не помнит. Телефон и карту взял ФИО79, после чего они встали и пошли по Адрес в сторону Адрес, магазин «Пятёрочка». В данном магазине установлен банкомат ФИО21 ПАО «Сбербанк», где они решили снять денежные средства с карты. ФИО79, находясь возле банкомата, приложил банковскую карту, ввёл пин-код два раза, но неправильно, тогда он решил ввести пин-код, ввёл пин-код, они сняли денежные средства в сумме 5 500 рублей. Денежные средства ФИО79 положил себе в карман, в дальнейшем деньги потратили на алкоголь, на свои личные нужды. Телефон, который похитили у мужчины, Дата ФИО79 сдал в ломбард в Адрес, за какую сумму, не знает. Денежные средства за телефон потратили совместно на свои нужды. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб в полном объёме. Из последующих показаний следует, что Кислицын Д.С. дополнительно показал, что по факту хищения велосипеда Дата желает исправить показания, что зашел в подъезд не по домофонному ключу, а дверь в подъезд открыл один из жильцов. Ранее говорил о ключе, так как в момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения и события плохо помнит. При этом домофонный ключ он действительно нашел, он длительное время был при нем. На видеозаписи себя опознает. По эпизоду в отношении Потерпевший №1 сообщил, что Дата Лучников А.С. ударил Потерпевший №1 - доставщика еды именно рукой, скорее всего локтем. Предложил похитить деньги у Потерпевший №1 Лучников А.С., просто махнул в его сторону головой, он понял его намерения и согласился, Свидетель №5 сразу отказался. Снять деньги с похищенной карты Потерпевший №1 решил Лучников А.С., он помогал Лучникову А.С. ввести пин-код, который слышал от Потерпевший №1, а Лучников А.С. вводил неверно. В дальнейшим в своих показаниях Кислицын Д.С. показал, что совершить нападение с целью хищения на доставщика «...» Потерпевший №1 предложил Лучников А.С., они специально роли не распределяли, просто переглянулись и согласились на преступление. Свидетель №5 сразу отказался. Лучников А.С. ударил Потерпевший №1 с целью хищения его телефона, который они с Лучниковым А.С. сразу увидели в руках у Потерпевший №1 Он должен был помогать Лучникову А.С., если что-то пойдёт не так, он обратил внимание, что Потерпевший №1 поворачивает голову, поэтому решил голову удержать, чтобы лишить Потерпевший №1 возможностей их рассмотреть. Телефон, карту забрал сам Лучников А.С. с земли, когда Потерпевший №1 выложил их из своего кармана, он только удерживал голову ФИО77 с целью хищения и чтобы он их не узнал. Похищенным они с Лучниковым А.С. распорядились совместно. (т.2 л.д.17-22, 184-187, т.4 л.д.49-55).

При проверке оказаний на месте Кислицын Д.С. подтвердил свои показания, указав Адрес, огороженый металлическим забором, подъезд №, сообщив, что именно с этого подъезда похитил велосипед «Форвард», который выкатил через ворота и направился на Центральный колхозный рынок, при этом показав путь Адрес, ул. ФИО77, Кислицын Д.С. сообщил, что часть дороги ехал на велосипеде, часть вез велосипед за руль, так как колеса спустились. Указал, что продал велосипед у кафе «Графит» по адресу: Адрес, ул. ФИО77, 89а, неизвестному лицу кавказской национальности за 800 рублей. Помимо этого Кислицын Д.С. указал на адрес: Адрес, сообщив, что Дата в вечернее время он с Лучниковым А.С. шел вдоль ограждения СК «Спартак» в направлении здания по адресу: Адрес, за доставщиком еды. Позднее ему стали известны полные данные доставщика – Потерпевший №1, в 20 метрах от центрального входа, в полутора метрах от столба освещения Лучников А.С. догнал Потерпевший №1, ударил его, отчего Потерпевший №1 упал на землю. Лучников А.С. сел на Потерпевший №1 сверху, Кислицын Д.С. подбежал и стал держать Потерпевший №1 за голову. После того, как Потерпевший №1 вынул из карманов телефон и банковскую карту, Лучников А.С. поднял их с земли и положил в свой карман, потребовал у Потерпевший №1 пин-код, Кислицын Д.С. пин-код тоже запомнил. После они с Лучниковым А.С. побежали в сторону магазина «...» по адресу: Адрес, так как достоверно знали, что там есть банкомат и можно снять денежные средства. Далее Кислицын Д.С. указал на магазин «...» по адресу: Адрес, где он прошел в торговый зал магазина, повернул направо в банкомату ПАО «...», сообщив, что Дата Лучников А.С. и он подошли именно к этому банкомату, Лучников А.С. приложил похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту, дважды ввел неправильный пин-код, так как Кислицын Д.С. пин-код запомнил – называет цифры 4200, он ввел пин-код сам, далее ввел сумму для снятия денежных средств, а именно 5 500 рублей, банкомат выдал денежные средства. Банкноты забрал Лучников А.С., после чего они вдвоем вышли из магазина. У входа Лучников А.С. в мусорную урну справа выкинул банковскую карту Потерпевший №1, в это время к магазину подошел ФИО39 и они втроем пошли в направлении Адрес. (т.3 л.д.78-97).

После оглашения данных показаний Кислицын Д.С. показания в части хищения имущества ФИО10 подтвердил в полном объеме, остальные показания, в том числе, в протоколе проверки показаний на месте, не подтвердил, сообщил, что они даны им под давлением сотрудников полиции.

Подсудимый Лучников А.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений по п. «в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал частично, сообщил, что сговора на хищение имущества Потерпевший №2 у них с Чернышовым М.В. не было, поскольку если бы был, что они бы сразу ему найденные Чернышовым М.В. вещи не отдали, сговора на хищение имущества Потерпевший №1 у них с Кислицыным Д. также не было, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ признал в полном объеме, показал, что с Чернышовым М.В. он познакомился в июне 2023 года через общих знакомых. Дата Чернышов М.В. находился у него в гостях, в дневное время он с Чернышовым М.В. шли со стороны района «Гознака» по Адрес, увидели незнакомого мужчину (Потерпевший №2), который бил мужчину БОМЖа возле магазина «Красное белое» по Адрес, они подошли, поинтересовались, что произошло. Потерпевший №2 сказал, что он украл у него рюкзак с вещами, какую-то часть вещей вернул, какую-то нет, попросил помочь, они обошли дом, Чернышов М.В. за домом нашел пакет с вещами, где находился также терминал, отдал Потерпевший №2, последний предложил выпить, они согласились, пошли в магазин «Красное белое», потерпевший купил спиртные напитки – одну бутылку водки, сок, сигареты, направились в лес в районе 16 час., где сидели, выпивали. Далее алкоголь закончился, Потерпевший №2 дал банковскую карту Чернышову М.В., он снова сходил в магазин за водкой, вернулся, они продолжили употреблять спиртное. Чернышов М.В. начал спрашивать у потерпевшего про избивание мужчины-БОМЖа, между ними произошла словесная перепалка, Лучников А.С. от них находился на расстоянии 4 метров, слышал их разговор. Далее Чернышов М.В. рукой в лицо толкнул Потерпевший №2, он запнулся о бревно и упал, Чернышов М.В. отвернулся, потерпевший повернулся на живот, начал на корточках вставать, Лучников А.С. подошел, взял рядом валяющуюся палку и ударил потерпевшего в затылок, он потерял сознание, из правого уха пошла кровь. Чернышов М.В. посмотрел, испугался, подумал, что убил, Лучников А.С. посмотрел, что потерпевший дышит, снял с него рюкзак, из кармана куртки достал телефон и визитницу с картами, Чернышов М.В. стоял рядом и орал из-за удара, сказал пошли, и они пошли в сторону Адрес с картами они выкинули в лесу, в рюкзаке Потерпевший №2 находились комбинезон, еще какие-то вещи, рюкзак они отдали ФИО8 В это же день Лучников А.С. пошел совместно с Чернышовым М.В. в комиссионный магазин «...» на Адрес, где Лучников А.С. сдал терминал за 7000 рублей, телефон был заблокирован, после того как он его через неделю разблокировал, то сдал его в комиссионный магазин «...» на АдресДата или 3500 рублей, каждый раз предоставлял магазину свой паспорт. Также показал, что Дата в дневное время он находился у себя дома по адресу: Адрес42, квартира состоит из трех комнат, в одной проживал он с женой ФИО49, также периодически с ними проживала мать ФИО49 – Потерпевший №4, в другой - ФИО8, они сидели с Чернышовым М.В. в комнате ФИО8, выпивали спиртные напитки, после ФИО8 лег спать, алкоголь закончился, он пошел в свою комнату, где снял с холодильника телевизор мартки «Самсунг», 82 диагональ, в черном копусе, принадлежащий его теще Потерпевший №4, завернул его в плед, и унес его совместно с Чернышовым М.В., который не знал, что телевизор ему не принадлежит, в комиссионный магазин «...» по АдресБ, где предъявил паспорт и сдал за 7500 рублей с правом выкупа на месяц, но не выкупил. При Потерпевший №4 написал записку, что телевизор сгорел и он его унес в ремонт на «Гознак», на следующий день Потерпевший №4 признался, что телевизор сдал в ломбард, но обещал его выкупить, через 3 дня понял, что телевизор выкупить не сможет, Потерпевший №4 обратилась в полицию. Денежные средства потратил на свои нужды, с суммой ущерба в размере 10 000 рублей согласен. По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 показал, что в сентябре 2023 года в районе 12 час. он, Чернышов М.В. и ФИО8 находились возле стадиона «Локомотив» по Адрес, ФИО8 ушел вперед, находился от них на расстоянии 50 метров на выходе из леса, Лучников А.С. видел, что ФИО8 сначала обратился к Потерпевший №3, тот бросил сумку и побежал от него, но запнулся и упал, после ФИО8 сел на него сверху, производил какие-то с ним манипуляции, далее Чернышов М.В. его догнал, сказал потерпевшего отпустить, ФИО8 отпустил, потерпевший пошел навстречу Лучникову А.С., пересекся с ним и ушел в сторону магазина «Красное, белое». Лучников А.С. догнал Чернышова М.В. и ФИО8, через полчаса – один час ФИО8 отдал ему телефон «Хонор 7С» серого или черного цвета, сказал, что он принадлежит Потерпевший №3, телефон был без пароля, Чернышов М.В. попросил телефон, он отдал его Чернышову М.В., последний проводил с ним какие-то манипуляции, звонил оператору ФИО21 «...», просил доступ к мобильному приложению ФИО21 «...», лазил в телефоне, после через полчаса – один час телефон отдал обратно Лучникову А.С., он достал из телефона сим-карту и выкинул, после чего сделал жесткий сброс настроек в телефоне, удалил все данные, телефон положил в карман, понимал, что телефон принадлежит Потерпевший №3, сдал его на следующий день в комиссионный магазин «...» по Адрес ночью в 01:25 час. за 2200 рублей, предъявив свой паспорт, денежные средства потратил на свои нужды. По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 показал, что Дата в вечернее время около 21 час. он, Свидетель №5 и Кислицын Д.С. находились в состоянии алкогольного опьянения возле манежа «Спартак» по Адрес, увидели доставщика пиццы – Потерпевший №1, у него в руках был телефон, он в него смотрел, Лучников А.С. пошел к нему навстречу, подошел к Потерпевший №1, у него попросил огня, он ответил, что нет, спросил, что он здесь делает, он ответил «хожу», Лучников А.С. сказал «ну и иди», Свидетель №5 и Кислицын Д.С. в это время находились в стороне на расстоянии 15 метров, потерпевший проходил мимо Свидетель №5 и Кислицына Д.С., у Лучникова А.С. возник умысел на преступление – забрать телефон, он сказал, что пойдет за Потерпевший №1, Свидетель №5 остался, Лучников А.С. сказал Кислицыну Д.С., чтобы он стоял здесь, Лучников А.С. начал догонять Потерпевший №1, Кислицын Д.С. побежал за ним следом, Лучников А.С. его догнал, Потерпевший №1 услышал шаги, повернулся, Лучников А.С. ударил его с силой кулаком правой руки, попал в нижнюю челюсть, он упал, просил его не убивать, на что Лучников А.С. ответил, чтобы он не боялся, что его никто трогать не будет, Лучников А.С. придавил его коленом в районе туловища, рукой надавил возле плеча, он лежал полубоком, отдал свой телефон Редми 8Про, бело-голубого цвета, Лучников А.С. спросил у потерпевшего, есть ли у него деньги, он сказал, что нет, дал банковскую карту «...» с красным принтом, положив все рядом на землю, он спросил, что еще есть у потерпевшего в карманах, он достал паспорт, Лучников А.С. спросил, что это такое, потерпевший ответил, что паспорт, он сказал, забери обратно и кинул его на землю, Кислицын Д.С. находился где-то сзади его, Лучников А.С. спросил пин-код от банковской карты, потерпевший его сообщил, после чего Лучников А.С. сказал потерпевшему бежать отсюда, он встал с него и увидел рядом на расстоянии 3 метров Кислицына Д.С., Лучников А.С. положил банковскую карту и телефон в карман, возможно, это видел Кислицын Д.С., потерпевший убежал в одну сторону, они с Кислицыным Д.С. в другую. Лучников А.С. не помнит, помогал ли Кислицын Д.С. ему удерживать Потерпевший №1, но полагает, что он понял, что Лучников А.С. пошел совершать грабеж. Далее Лучников А.С. решил снять деньги с банковской карты Потерпевший №1, они с Кислицыным Д.С. зашли в магазин «...» на Адрес, где подошли к банкомату ..., Лучников А.С. вставил карту в банкомат, набрал 2 раза неправильно пин-код, попросил набрать пин-код Кислицына Д.С., он набрал правильно, Лучников А.С. снял 5500 рублей, они вышли из магазина, где встретили Свидетель №5, деньги потратили на алкоголь. Телефон Лучников А.С. продал через 2 дня в Адрес остановка «Рубин» в комиссионный магазин за 4000 рублей, предъявив свой паспорт, деньгами распорядился по своему усмотрению. О том, что они сняли деньги с банковской карты Потерпевший №1 Лучников А.С. рассказал Кислицыну Д.С. после того как они уже вышли из магазина, где покупали алкоголь.

Из показаний Лучникова А.С., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что Дата в утреннее время к нему пришел в гости Свидетель №5, в это время у него в гостях был Кислицын Д.С., они вместе сходили до аптеки и купили спиртосодержащую продукцию. После аптеки вернулись к нему в квартиру и совместно употребили алкогольную продукцию. В вечернее время они, а именно он, Свидетель №5 и Кислицын Д.С. решили пройтись по улице. Он был в алкогольном опьянении, в районе дома спорта «Спартак» он перед собой увидел доставщика еды, который шел пешком с рюкзаком (переноской) за спиной. Молодой человек был, возможно, в желтой одежде, точно сказать не может, так как было темно. Он подбежал к молодому человеку и ударил его сзади рукой, удар нанес один раз, молодой человек упал. В этот момент, возможно, к мужчине подбежал еще кто-то, не исключает возможности, что удерживал его Кислицын Д.С., в момент, когда он забирал имущество. Когда мужчина упал, он забрал у него из кармана куртки сотовый телефон «...», он также забрал у него банковскую карту «...» и попросил сказать пин-код, он его озвучил, на данный момент он его не помнит. После того, как он забрал у мужчины телефон и банковскую карту, они с ФИО17 убежали. После чего он решил проверить, имеется ли на банковской карте денежные средства, и в связи с этим, пришел к банкомату «...» возле «Гознака», точнее адрес сказать затрудняется, где через банкомат снял денежные средства, точную сумму сказать затрудняется, операция по снятию была одна. После снятия денежных средств банковскую карту выкинул, где именно сказать затрудняется. При снятии денежных средств с ним был Кислицын Д.С. Денежные средства он потратил на алкогольную продукцию и продукты питания. Дата сотовый телефон он сдал в скупку в микрорайоне «Закамск» за 4 000 рублей. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Дата указал сотрудникам полиции, куда сдал украденный телефон, и они данный телефон со скупки с сотрудниками полиции изъяли. Также показал, что в августе 2023, точную дату сказать затрудняется, произошли следующие события: он и Чернышов М. в лесном массиве Черняевского леса после совместного употребления алкогольной продукции похитили у мужчины рюкзак с имуществом и банковскими картами. ФИО18 нанес мужчине удар рукой, а он нанес ему удары палкой, ударил один раз. При даче дальнейших показаний сообщил, что настаивает на том, что Дата ударил доставщика ... по лицу локтем правой руки, однако может ошибаться, так как прошло много времени. С Кислицыным Д.С. договорились похитить имущество доставщика, а именно деньги сразу, как только увидели его на улице, поэтому от них в сторону отошел ФИО40, так как не хотел участвовать в хищении. С похищенной у Потерпевший №1 банковской карты он снял денежные средства с использованием банкомата ПАО «...», где точно располагался банкомат, он не помнит, где то в районе Гознака, возможно в магазине «...». Снял не менее 5 000 рублей. Денежные средства потратили совместно с Кислицыным Д.С., в основном на алкоголь. Дата они с потерпевшим Потерпевший №2 и Чернышовым М.В. решили распить алкогольные напитки, зашли в магазин «...», приобрели алкоголь и пошли за остановку «Малкова», где распили алкоголь. Когда бутылка водки закончилась, Потерпевший №2 дал Чернышову М.В. свою банковскую карту, пароль от которой не называл, карта была с чипом для бесконтактной оплаты. Чернышов М.В. купил бутылку водки и пришел к ним. Они продолжили распивать алкоголь. Через некоторое время, примерно через час, между Чернышовым М.В. и Потерпевший №2 произошел словестный конфликт, Потерпевший №2 стал хамить, оскорблять. Чернышов М.В. на слова Потерпевший №2 ударил последнего кулаком правой руки в лицо слева, от чего Потерпевший №2 упал на землю. После Чернышов М.В. нанес удар или два Потерпевший №2 ногой по лицу. После Чернышов М.В. проверил у Потерпевший №2 карманы, достал телефон и банковскую карту из куртки. Он увидел, что Потерпевший №2 стал вставать, поднялся на руках, тогда он взял обломок сука длиной около 40 см, диаметром около 10 см. Этим суком он ударил Потерпевший №2 в область затылка или шеи, нанес один удар. После его удара Потерпевший №2 перестал сопротивляться и лег на землю, больше не двигался. Чернышов М.В. снял со спины Потерпевший №2 рюкзак, в котором был терминал оплаты и форменная рабочая одежда, о чем они точно знали. Они сразу пошли в ломбард по АдресБ и сдали терминал оплаты за 7 000 рублей. Телефон остался у Чернышова М.В., после Чернышов М.В. выложил его в его квартире и, примерно через неделю, он сдал его в ломбард, чтобы расплатиться за такси. Дата Чернышов М.В. в его квартире выложил из похищенного рюкзака комбинезон и, возможно, футболку, где футболка, ему неизвестно, комбинезон изъят при обыске в день его задержания. Где рюкзак, куда его дел Чернышов М.В. ему неизвестно. (т.1 л.д.247-250, т.2 л.д.177-181).

В ходе очной ставки с Чернышовым М.В. свои показания по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 он подтвердил в полном объеме. В отношении потерпевшего Потерпевший №3 сообщил, что он перевод денежных средств с помощью телефона потерпевшего Потерпевший №3 не совершал, телефон ему Чернышов М.В. отдал, когда выкинул паспорт потерпевшего Потерпевший №3 Он никаких манипуляций не совершал, сразу выкинул сим-карту с телефона и почистил телефон до заводских настроек, а именно: выкинул сим-карту, выключил телефон полностью и выполнил операцию "Харт Резед", то есть вернул к заводским настройкам, телефон сразу положил в карман, после сдал ломбард. Чернышов М.В. передал ему телефон через 10 минут после окончания им разговора, никаких смс не поступало, телефон выключил сразу, сим-карту вынул сразу. (т.3 л.д.50-58).

Из показаний Лучникова А.С., данных в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, следует, что к ранее данным показаниям он желает добавить следующее, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1, что Дата вечернее время он совместно с Кислицыным Д.С. и Свидетель №5 находились в районе СК «Спартак», где заметили мимо проходящего доставщика .... В последующем ему стали известны от сотрудников полиции его персональные данные - Потерпевший №1. В руках у Потерпевший №1 был сотовый телефон. У него возник умысел на хищение телефона и других ценных вещей, находящихся при Потерпевший №1, он посмотрел на Свидетель №5 и Кислицына Д.С., взглядом предложил им совершить кражу. Свидетель №5 сразу отказался. Кислицын Д.С. молча согласился, они друг другу поняли, роли не распределяли, не договаривались, оба знали, что нужно делать. Он сразу понимал, что совершит открытое хищение с применением насилия, решил ударить Потерпевший №1 локтём в лицо. К каким последствиям для его здоровья это приведёт, ему было всё равно, он хотел похитить имущество. Он подошёл к Потерпевший №1, ударил его локтём в лицо, Потерпевший №1 упал, он повалился на него сверху и стал требовать выдать ценные вещи. В этот момент к ним подошёл ФИО41, он чётко видел его действия, с ними полностью согласился, в том числе с нанесенным им ударом. Потерпевший №1 никак не сопротивлялся. Кислицын Д.С. стал удерживать Потерпевший №1 за голову. Впоследующем он объяснил это тем, чтобы Потерпевший №1 не мог их рассмотреть. На улице было темно, фонари горели. После того, как по Потерпевший №1 передал им телефон, карту ФИО21 «Тинькофф», сказал пин-код, они его отпустили. По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2, что между Потерпевший №2 и Чернышовым М.В. был словесный конфликт, в ходе которого эмоционально обсуждали бомжа, который похитил вещи Потерпевший №2 Далее он увидел, что Чернышов М.В. нанёс удар Потерпевший №2 по лицу слева, отчего Потерпевший №2 упал на землю и попытался встать. Чернышов М.В. нанёс Потерпевший №2 удар по лицу ногой не менее двух раз. При этом Потерпевший №2 никак не сопротивлялся. Чернышов М.В. сразу повалился на Потерпевший №2 и стал доставать из его нагрудного кармана куртки телефон и кошелёк. Он понял, что Чернышов М.В. решил совершить хищение имущества Потерпевший №2 открыто с применением насилия. Чернышов М.В. что-то сказал ему, но он на это внимание не обратил или не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Далее он увидел, что Чернышов М.В. снимает с Потерпевший №2 рюкзак и у него не получается. Тогда он решил нанести удар Потерпевший №2 суком дерева по голове, чтобы помочь Чернышову М.В. Чернышов М.В. пытался снять рюкзак, а он ударил Потерпевший №2 по затылку. После удара Потерпевший №2 перестал удерживать рюкзак, потерял сознание, Чернышов М.В. снял рюкзак и сказал ему идти с ним. Они посмотрели, дышит ли Потерпевший №2 и ушли. Чернышов М.В. сказал, что они идут в ломбард сдавать терминал, который он ранее помог найти Потерпевший №2 Чернышов М.В. и он точно знали, что он дорогой, лежал в рюкзаке. Деньги от продажи поделили поровну. Чернышов М.В. после около 2 недель ходил с этим рюкзаком Потерпевший №2, куда после делся рюкзак, он не знает. Телефон он оставил себе, Чернышов М.В. отдал ему телефон по дороге, карты и кошелёк он оставил себе. (т.4 л.д.23-28)

    В ходе очной ставки с Чернышовым М.В. Лучников А.С. свои показания относительно эпизода в отношении Потерпевший №2 подтвердил, добавил, что когда ФИО82 лежал на земле, непосредственно после удара, ФИО81 достал личные вещи ФИО82 из его кармана куртки. После он узнал от ФИО81, что это были телефон, карты и визитница. (т.4 л.д.60-67).

    После оглашений показаний Лучников А.С. данные показания не подтвердил в части действий Чернышова М.В. по эпизоду в отношении Потерпевший №2 и в части действий Кислицына Д.С. по эпизоду в отношении Потерпевший №1, сообщил, что давал данные показания под давлением, поскольку в противном случае следователь не давал бы разрешение на звонки и свидания с женой.

Подсудимый Чернышов М.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений по п. «в» ч.4 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не признал, показал, что в середине-начале августа они шли со «...», встретили Потерпевший №2, он применял физическую силу к БОМЖу, Чернышов М.В. спросил, что он делает, ответил, что произошла ситуация – своровал вещи, Чернышов М.В. поговорил с БОМЖом без применения силы, объяснил ситуацию, он сообщил, где находятся вещи, он нашел вещи, отдал Потерпевший №2, последний решил их отблагодарить, предложил выпить, перешли Адрес, распивали в лесном массиве, спиртное закончилось, потерпевший дал банковскую карту Чернышову М.В., он сходил в магазин, купил алкоголь, добавив свои деньги, далее они продолжили распивать спиртные напитки, Чернышов М.В. начал задавать потерпевшему вопросы, зачем он так избивал БОМЖа, потерпевший повел себя агрессивно, Чернышов М.В. его оттолкнул, ссоры не было, поведение было неадекватное, он облокотился в сторону дерева, упал или нет, он не видел, Чернышов М.В. отвернулся и пошел по тропинке в сторону главной дороги, повернулся назад, хотел сказать Лучникову А.С., чтобы они пошли, увидел, что Лучников А.С. стоит, потерпевший валяется, спросил, ты что убил его, он ответил, что потерпевший живой. Чернышов М.В. его руками, ногами не бил, вещи его не брал, они разошлись. По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 показал, что у него появился телефон ему не принадлежащий, он разговаривал с оператором ФИО21, предпринимал попытки, но о дальнейшем сказать не может.

В дальнейшем Чернышов М.В. от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из показаний Чернышова М.В., данных на стадии предварительного расследования следует, что в июне 2023 года на одном из рабочих объектов Адрес он познакомился с Лучниковым А.С., ФИО8, Кислицыным Д.С., после чего они стали общаться и периодически совместно употреблять алкогольные напитки. Иногда он приходил по адресу проживания Лучникова А.С., по адресу: Адрес42. По эпизоду в отношении Потерпевший №2 он сообщил, что телесных повреждений Потерпевший №2 не наносил, в сговор на хищение с Лучниковым А.С. не вступал, деньги от него не получал. Ему предъявлена видеозапись с магазина «...» за Дата в 18:22 часов, где он себя и Потерпевший №2 опознает уверенно. На лице, голове Потерпевший №2 повреждений нет, рюкзак за спиной. На данной видеозаписи он с Потерпевший №2 заходят в магазин непосредственно после того, как он помог ему найти его вещи, что именно было в пакете, который он нашел, ему неизвестно, он не помнит, чтобы Потерпевший №2 рассказывал. По эпизоду в отношении Потерпевший №3 показал, что Дата утром он был в Черняевском лесу в районе Адрес с Лучниковым А.С. и ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, где ФИО8 совершил хищение телефона, банковской карты и документов у мужчины. Он решил уйти подальше от происходящего, так как осознавал, что ФИО8 совершает преступные действия. Он пошёл в направлении стадиона, вглубь леса по параллельной тропинке у забора. На пересечении крупных тропинок его и ФИО79 догнал ФИО8, где отдал ему банковскую карту АО «...», телефон «Самсунг», он понял, что ФИО8 совершил хищение в отношении молодого человека, в последующем ему стало известно, что его зовут Потерпевший №3 Добавляет, что телефон ФИО8 отдал Лучникову А.С. Они дошли по району к магазину «...» по адресу: Адрес, ..., 86. Он включил телефон Потерпевший №3, попытался в него войти с целью похищения денежных средств, но у него не получалось, так как приложение было заблокировано, он позвонил в горячую линию «...», но пароль ему не сказали. Паспортные данные Потерпевший №3 он не называл, назвал только фамилию, имя, отчество Потерпевший №3, которые прочитал с его паспорта. После он отдал телефон ФИО79, так как кодовое слово, которое просил оператор, он назвать не смог, более ему телефон был не нужен. Ему предъявлена аудиозапись разговора с оператором «...», признает, что хищение с банковского счета совершил он. В дальнейшем Чернышов М.В. к ранее данным показаниям в части обвинения по факту хищения денежных средств с банковского счета АО «...», открытого на имя Потерпевший №3, в сумме 9 400 рублей, показал, что он признает, что совершал телефонный звонок оператору АО «...» с целью получения информации и доступа к банковскому чету Потерпевший №3 В ходе ознакомления с аудиозаписью, предоставленной АО «...», он свой голос и диалог с оператором опознает. Настаивает, что полученной информацией о доступе к приложению АО «...» Потерпевший №3 не воспользовался. Как через 2 минуты произошел перевод с банковского счета Потерпевший №3 на карту ФИО8, пояснить не может. Ранее давал признательные показания, чтобы от него отстали. В период описываемых событий он находился в состоянии алкогольного опьянения, события полностью не помнит, настаивает на показаниях, данных в качестве подозреваемого Дата. Смс-сообщения о поступлении похищенных денежных средств на телефоне ФИО8 не видел, телефон мог находиться у кого угодно. (т.2 л.д.198-207, т.4 л.д. 18-22, 73-76, т.5 л.д.196-199).

В ходе очной ставки с Лучниковым А.С. Чернышов М.В. ранее указанные показания последнего подтвердил частично, по эпизоду в отношении Потерпевший №2 сообщил, что за алкоголем они ходили втроём, после он один ходил за алкоголем. Конфликт с ФИО82 у него произошёл из-за того, что он защитился за бомжа, который нашёл рюкзак ФИО82. ФИО82 махнул на него рукой, в ответ на это он ударил его рукой по лицу, после оттолкнул в сторону, от его действий ФИО82 не падал. Во всяком случае, он этого не видел. После Лучников А. С. нанёс удар ФИО82 палкой по голове. Он увидел, что ФИО82 лежал на земле и ... на что Лучников А. С. ответил: «Нет, нормально, оклемается». Он испугался за состояние ФИО82. Он не видел, чтобы Лучников А. С. снимал с ФИО82 рюкзак, как вынимал из кармана телефон и банковские карты. После они совместно прошли в магазин «...», где сдали терминал ФИО82, рюкзак после забрал в квартиру ФИО79, пользовался им, после, через некоторое время, оставил в этой же квартире. Никаких карт ФИО82 он не видел. Исправляет, он не видел, как именно Лучников А.С. нанёс удар ФИО82. Узнал, что Лучников А. С. ударил его палкой уже после, со слов ФИО79. Когда он повернулся, то увидел ФИО82 лежащим на земле, ФИО79 стоял рядом, в его руках было бревно, размеры которого указать не может ввиду прошедшего времени. Бревно больше 60 см, подробнее описать не может. Примерный диаметр 10 см. В сговор не вступали, для чего ФИО79 ударил ФИО82, он не знает. Вещи ФИО82 нашёл он, там была рабочая одежда и какие-то документы, сразу именно он вернул найденное им в гараже. По эпизоду в отношении Потерпевший №3 сообщил, что он действительно звонил с телефона Потерпевший №3 и просил у оператора предоставить доступ, но денежные средства были сняты позднее. По предъявленным выпискам по счёту карты «...» и детализации вызовов с телефона Потерпевший №3 Чернышов М.В. показал, что в 11:50 часов действительно звонил на горячую линию «Тинькофф», но оператор ему кодовое слово не назвал, пароля не сказал. Тот перевод, который Чернышов М.В. хотел осуществить, был заторможен, остановлен оператором, он перевод осуществить не смог, называл разные слова, имена, фамилии, но не подобрал. Он достоверно знал, что деньги на карте потерпевшего Потерпевший №3 были, так как он изучил смс-сообщения о движениях денежных средств. После своей неудачи, он передал телефон ФИО79, который перевод осуществил, так как умеет лучше, чем он. После разговора с оператором «Тинькофф» он отдал телефон сразу же Лучникову А.С., Смс-уведомления на телефон не приходили, когда телефон был у него. (т.3 л.д.50-58).

    При проверке показаний на месте Чернышов М.В. подтвердил свои показания, указав на магазин «...» по Адрес он и Лучников А.С. впервые увидели потерпевшего Потерпевший №2, который прямо над вывеской магазина наносил удары неизвестному мужчине, требуя от него свои вещи. Далее Чернышов М.В. указал торец здания справа, сообщив, что здесь он обнаружил личные вещи потерпевшего Потерпевший №2, а именно пакет, и передал его потерпевшему Потерпевший №2, после они вместе зашли в магазин «...», купили алкоголь и прошли через дорогу в Черняевский лес. Далее Чернышов М.В. указал на полянку перед впадиной в земле, напротив Адрес, сообщив, что здесь он распивал алкоголь с потерпевшим ФИО42 и Лучниковым А.С. Указал, что толкнул в процессе конфликта потерпевшего Потерпевший №2 в дерево, после отошёл в сторону, Лучников А.С. подошёл к потерпевшему Потерпевший №2, ударил бревном и стал снимать с него личные вещи рюкзак. Чернышов М.В. спросил, жив ли или потерпевший Потерпевший №2, на что Лучников А.С. ответил, что жить будет. После ушёл, в какой именно направлении, указать не может. Потерпевший Потерпевший №2 оставался лежать на земле. Далее Чернышов М.В. указал, что терминал потерпевшего Потерпевший №2 он и Лучников А.С. сдали в магазин «...» по адресу: Адрес, куда прибыв Чернышов М.В. показал, что магазин «...» расположен по адресу: Адрес. В этот магазин Лучников А. С. сдавал терминал ФИО82. По эпизоду в отношении Потерпевший №3 Чернышов М.В. указал, что телефон и карта Потерпевший №3 были переданы у входа в Черняевский лес со стороны Адрес, к дому Адрес, сообщив, что его догнал ФИО83, передал паспорт, телефон и карту Потерпевший №3 Телефон он отдал Лучникову А.С. Далее Чернышову М.В. было предложено указать место, где он совершил перевод с кредитного счета Потерпевший №3 Чернышов М.В. указал магазин «...» у магазина «...» по шоссе Космонавтов, 86б, указал полянку за киоском, где между деревьев выкинул паспорт Потерпевший №3 При этом сообщив, после звонка оператору ...». При этом сообщив, что карту выкинул ранее за домом и указал на подъезд № по Адрес. Далее Чернышов М.В. указал, что звонок с телефона Потерпевший №3 он совершил за магазином «Светофор» на переходе ж/д путей напротив здания по Адрес, в 15 метрах, сообщив, что оператор отказала в доступе в личный кабинет, более войти в приложение не смог, телефон сразу отдал ФИО79. (т.3 л.д.101-117).

    В ходе последующей очной ставки с Лучниковым А.С. Чернышов М.В. ранее указанные показания последнего не подтвердил, по эпизоду в отношении Потерпевший №2 сообщил, что у него был конфликт с ФИО82, он замахнулся на ФИО82, но по лицу не попал, ФИО82 отвернулся. Он ФИО82 толкнул в сторону дерева, это было в стороне от бревна, на котором они сидели. После он сразу отвернулся. Когда повернулся через несколько секунд, он увидел ФИО79, который стоит над ФИО82 с бревном. Он понял, что ФИО82 лежит на земле от удара ФИО79, но как ФИО79 наносил удар, он не видел. Он спросил, жив ли ФИО82, он не слышал, что происходило между ФИО79 и ФИО82. Зачем ФИО79 нанёс удар, он не знает. Ему неизвестно, как у ФИО79 оказались личные вещи ФИО82, он не видел, чтобы ФИО79 похищал что-то у ФИО82. (т.4 л.д.60-67).

Вина подсудимого Кислицына Д.С. по эпизоду Дата по факту кражи велосипеда ФИО10 помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО10, данных на стадии предварительного расследования, следует, что она проживает с семьей о адресу: Адрес75. В ее собственности имеется велосипед марки «FORWARD» модель «SHIDO 1.0», 2013 года выпуска, черно-синего цвета с оранжевыми изображениями в виде абстракции, велосипед горный, у велосипеда 18 скоростей, диаметр колес 24 дюйма, ручки руля черного цвета, на которых имелись потертости и они были обмотаны изолентой черного цвета, на руле имеется металлический звонок, сиденье установлено оригинальное черного цвета со вставками по бокам белого цвета, на сиденье имеются небольшие трещины, спереди установлены накладные недисковые тормоза, также установлены амортизаторы, рулевая вилка белого цвета, на нижней трубе рамы имеется надпись «FORWARD» заглавными буквами английского алфавита белого цвета на фоне черного цвета, протекторы шин имеют потертости. Указанный велосипед она приобрела Дата на металлорынке, расположенном возле Центрального колхозного рынка, в новом состоянии за собственные денежные средства в сумме 13 000 рублей, чек не сохранился, осталось только руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда. Велосипед находился в хорошем состоянии, все детали и агрегаты были исправны, имелись некоторые дефекты, но на функционирование велосипеда это никак не влияло. Данным велосипедом пользовалась вся семья в летний период времени по выходным дням. Ежегодно ее муж производил на нем техническое обслуживание в виде замены смазки. Никому другим пользоваться своим велосипедом не разрешали. Данный велосипед хранили на первом этаже их подъезда № под лестничной площадкой, их квартира находится на 10 этаже. Велосипед, оставляли в подъезде, всегда пристегивали противоугонным тросом красного цвета к металлическим перилам, трос закрывался на ключ под замок. Дата в вечернее время около 20:00 часов она вернулась домой, велосипед был на месте. Ее семья находилась дома, никто из квартиры в этот день уже не выходил. Дата в утреннее время около 08:00 часов, выходя на работу, обнаружила отсутствие своего велосипеда, также отсутствовал противоугонный трос, который материальной ценности не представляет. Придомовая территория оборудована камерами видеонаблюдения. Территория дома огорожена металлическим забором высотой около двух метров, для прохождения жильцов дома имеется калитка, оборудованная домофоном и магнитным ключом. Адреса автомобилей имеются распашные ворота, которые открывает охранник. Вход в подъезд № оборудован металлической дверью с домофоном и магнитным ключом. Таким образом, у нее был похищен велосипед марки «FORWARD». В настоящий момент с учетом эксплуатации велосипед оценивает в сумму 10 000 рублей. Ущерб для нее незначительный. (т.2 л.д.116-119).

Из показаний свидетеля ФИО44, данных на стадии предварительного расследования, следует, что по адресу: Адрес46, у него имеется квартира, в которой никто не проживает, он приходит периодически для контроля состояния, в октябре 2023 года он готовил квартиру к ремонтным работам. Дата он пришел в вышеуказанную квартиру, освободился в позднее время, допускает, что вышел из подъезда Дата около 01:00 часов. Выйдя из подъезда, метрах в 5 увидел незнакомого мужчину, как позднее от сотрудников полиции стало известно – Кислицына Д.С.: славянской внешности, возраст около 30 лет, рост около 165-170см, худощавого телосложения, в стоянии среднего алкогольного опьянения, лицо Кислицына Д.С. не рассмотрел, так как было позднее время суток, сумерки, и он торопился домой. ФИО43 был одет в куртку темного цвета, на голове шапка или капюшон, спортивные трико. Кислицын Д.С. крикнул: «Придержи дверь», он остановился, придержал дверь и последний вошел в подъезд. Свидетель сразу ушел домой, у подъезда и во дворе не задерживался. Как ФИО43 выходил из подъезда, не видел. С Кислицыным Д.С. он не знаком, никогда о нем не слышал, был уверен, что он житель одной из квартир. Следователем ему предъявлена видеозапись, на которой он опознал себя при вышеуказанных событиях и Кислицына Д.С., которому открыл дверь в подъезд. (т.2 л.д.172-173).

Данные показания также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления потерпевшей ФИО10, зарегистрированным в КУСП № от Дата, согласно которому Дата в утреннее время она обнаружила отсутствие принадлежащего ей велосипеда, ранее припаркованного на первом этаже подъезда № Адрес по ул.ФИО20 Барамзиной Адрес. Таким образом, у нее был похищен велосипед марки «Форвард» модели «Шидо 1.0». Велосипед, с учетом эксплуатации, оценивает в 10 000 рублей. Ущерб для нее незначительный, так как не ввел в трудную жизненную ситуацию. Просит виновное лицо привлечь к ответственности. (т.2 л.д.68).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фотаблицей, согласно которому осмотрен первый этаж подъезда № Адрес по ул.ФИО20 Барамзиной Адрес, а также изъята видеозапись на съемный носитель. (т.2 л.д.75-80).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен съемный носитель, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: Адрес, ул.ФИО20 Барамзиной, 42, внутри которой имеются три файла с названиями «...» имеется видеозапись черно-белая при естественном освещении в темное время суток, дата и время на данном файле не воспроизводится. На видеозаписи усматривается придомовая территория, с левой стороны вход в подъезд, к освещенному входу в подъезд подходит Кислицын Д.С.: среднего телосложения, рост 170-175см., одет в куртку черного цвета с капюшоном, спортивные штаны черного цвета, обувь темного цвета, на голове надет капюшон. Кислицын Д.С., подойдя к входной двери, производит движения рукой, предположительно нажимает на домофон, так делает несколько раз. В 00:49 час. Кислицын Д.С. отходит от подъезда в сторону припаркованного автомобиля. В 00:54 час. открывается входная дверь в подъезд и выходит мужчина (ФИО44), Кислицын Д.С. оборачивается, махает рукой и идет обратно к подъезду. Входная дверь в подъезд закрывается. ФИО44 останавливается рядом с Кислицыным Д.С., разворачивается и открывает Кислицыну Д.С. дверь, в 01:01 час. Кислицын Д.С. зашел внутрь подъезда, ФИО44 ушел дальше по дороге. При воспроизведении файла «VID_20231_121_125301_785» дата и время на данном файле не воспроизводится. Видеозапись снята с другого экрана монитора, где изображена придомовая территория, с левой стороны вход в подъезд, в 00:35 час. открывается входная дверь подъезда и оттуда выходит Кислицын Д.С., выкатывая велосипед. Держа двумя руками велосипед за ручки руля, выходит на дорогу и идет в верхнюю часть экрана монитора, в 01:02 час. разворачивается и направляется обратно вместе с велосипедом в сторону камеры видеонаблюдения, доходит до поворота и по дороге уходит в правую сторону, исчезая из-под обзора камеры видеонаблюдения в 01:21 час. При воспроизведении файла «VII) 20231121 124707 377» дата и время на данном файле не воспроизводится. Видеозапись снята с другого экрана монитора, где изображена придомовая территория, е левой стороны экрана монитора в освещенном месте происходит движение силуэта человека, затем силуэт человека отдаляется по дороге дальше, исчезая из под обзора камеры видеонаблюдения. В 01:13 час. вновь в левом верхнем углу появляется силуэт человека, который движется по дороге. В 01:22 час. силуэт человека направляется в правую сторону вместе с велосипедом. Ближе к освещению уже видно, что это Кислицын Д.С., который вышел с велосипедом из подъезда. Кислицын Д.С., повернув, катит велосипед по дороге в сторону камеры видеонаблюдения, исчезая из под обзора в левом нижнем углу экрана монитора в 01:48 час. (т.2 л.д.99-109).

Вина подсудимого Кислицына Д.С. и Лучникова А.С. по эпизодам Дата по факту разбоя, а также хищения имущества Потерпевший №1 помимо их показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ноябре 2023 года он выполнял работу в качестве доставщика, шел в районе 9:30-9:40 час. на очередной заказ к магазину «...» через спортивный комплекс по Адрес, услышал сзади бег, повернулся, получил сильный удар в нижнюю челюсть, от которого зубы поменяли положение, увидел вспышку от удара, не упал, далее его повалили на асфальт, удерживали два человека, поскольку было тяжело, чувствовалось большое давление с многих сторон, потребовали передать ценные вещи, а именно хрипловатый мужской голос сообщил, что у него есть 3 секунды достать все ценное или будет плохо. После чего потерпевший начал доставать все вещи, сопротивления не оказывал, достал из кармана куртки телефон «Редми 8Про» бело-голубого цвета, банковскую карту «...», принадлежащие ему, кинул на земле рядом с собой, как сказал тот же голос, также этот голос попросил сообщить пин-код от карты, потерпевший сообщил. Далее этот же человек с мужским голосом засунул ему руку в нагрудный карман куртки и спросил, что это, потерпевший ответил, что это его паспорт, он его кинул на асфальт, далее они отпустили потерпевшего и он убежал. По дороге потерпевший обратился к женщине, которая вызвала скорую помощь и полицию. Телефон потерпевший оценивает в районе 5000-7000 рублей, на банковской карте у него были денежные средства в размере 5 500 рублей, это были единственные деньги на еду на ближайшие 2 недели, заработную плату он получил не через недели, а только через 4 недели, поскольку из-за нападения не работал, его доход составляет 30 000-35 000 рублей, на иждивении никого не имеет. В дальнейшем, ближе к 23 час. потерпевший позвонил в службу поддержки ФИО21 для блокировки банковской карты, но деньги с нее уже были списаны. От удара в челюсть у потерпевшего имелись телесные повреждения в виде вывиха 4 передних зубов нижней челюсти, по этому поводу он обращался в стоматологическую больницу, проходил экспертизу, ему здоровью был причинен легкий вред. В ходе следствия телефон ему был возвращен сотрудниками полиции. В ходе следствия сотрудники полиции показывали потерпевшему запись с камер видеонаблюдения, где за ним следовали два человека, именно их он видел до нападения напротив дома, когда относил еду в дом, они стояли у калитки, один из них подходил к нему и обращался с этим же хрипловатым голосом, спрашивая в грубой форме, что он здесь делает, почему здесь трется, именно этот человек при нападении разговаривал с ним, этот человек существенно выше и худее второго, который ниже и плотнее первого мужчины. В дальнейшем потерпевший данных мужчин опознал, когда Лучникова А.С. и Кислицына Д.С. доставляли в отдел полиции, опознал по росту, у одного был узкий подбородок, один худее, другой шире, это были те же лица, которых он видел перед нападением.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного расследования, следует, что Дата в вечернее время они с женой вышли из дома и направились в магазин «...», расположенный по адресу: Адрес, за продуктами. В магазине были около 10 минут. Выйдя из магазина, подошли к воротам их дома и увидели молодого человека, который стоял у края ворот, в последствии он попросил у него паспорт, чтобы запомнить, кому оказывает помощь – ФИО3, Дата года рождения. На лице Потерпевший №1 свидетель увидел повреждения: .... Он направил жену за медикаментами для оказания первой помощи, сам вызвал скорую помощь. В разговоре Потерпевший №1 пояснил, что несколько минут назад между ограждениями манежа «Спартак» и школы на него со спины напали двое мужчин: оба одеты в темную одежду, лица закрыты капюшонами, один высокий, другой ниже. Один из них ударил со спины чем-то тяжелым, возможно молотком. От чего Потерпевший №1 потерял ориентацию во времени и стал плохо понимать происходящее. Далее Потерпевший №1 пояснил, что мужчины повалили его на землю, сказали, чтобы он отдал ценное имущество, угрожали расправой. Потерпевший №1 отдал им телефон, банковскую карту, денежные средства. Мужчины потребовали от Потерпевший №1 пин-код от банковской карты, который Потерпевший №1 им назвал. После чего потребовали от Потерпевший №1, чтобы он бежал, что тот и сделал. Куда ушли мужчины Потерпевший №1 не видел. Он с женой убегающих, либо мимо проходящих мужчин, схожих по описанию, не видели. Когда приехала скорая помощь, он попросил не уезжать, осмотреть на месте. Когда Потерпевший №1 вспомнил номер телефона своего отца, он позвонил и сообщил о произошедшем, передал номер телефона сотрудникам скорой помощи. После Потерпевший №1 увезли в больницу. Через некоторое время он позвонил Потерпевший №1, чтобы узнать о его состоянии здоровья. Он сообщил, что у него поврежден ряд зубов, сломана челюсть. Также Потерпевший №1 сообщил, что сотрудники полиции задержали нападавших. Потерпевший №1 сообщил, что на него напали Лучников А.С. и Кислицын Д.С., которые дали признательные показания и задержаны. (т. 2 л.д. 167-168).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного расследования, следует, что она работает в должности фельдшера ГБУЗ ПК ПССМП. Дата она выезжала в составе СМП №. В вечернее время поступил вызов по адресу: Адрес, у подъезда №. Прибыв по указанному в карте вызова адресу находились сотрудники полиции. Подошли совместно к СМП. Со слов пострадавшего ФИО3, Дата года рождения, он был избит неизвестными в районе Гознака у спортивного клуба «Спартак» с целью ограбления. Похищены телефон и банковская карта. Нападавшие нанесли телесные повреждения в область лица, нижней челюсти, зубов тупым предметом. Затем скрылись в неизвестном направлении. Свидетелем был осмотрен Потерпевший №1, в области нижних резцов и верхних обнаруживалось пошатывание коронок, умеренная болезненность при пальпации, умеренное кровотечение из лунок. Ей был выставлен предварительный диагноз на основании данных осмотра: закрытый перелом нижней челюсти в дистальном отделе (под вопросом), неполный вывих нижних резцов 42,41,31,32. Потерпевший №1 был доставлен в Адресвую клиническую стоматологическую поликлинику для оказания медицинской помощи. (т.3 л.д.137-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на стадии предварительного расследования, следует, что он проходит службу в должности начальника ОУР ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес, расположенном по адресу: Адрес. Сотрудниками уголовного розыска ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес совместно с сотрудниками ОВД УУР ГУ МВД России по Адрес проводились оперативно-розыскные мероприятия в рамках сопровождения указанных уголовных дел. В совершении указанных преступлений изобличены: Лучников А. С., Дата года рождения, уроженец Адрес, гражданин РФ; Кислицын Д. С., Дата года рождения, уроженец г Перми, гражданин РФ. Дата сотрудниками уголовного розыска принята явка с повинной, в которой Лучников А.С. сообщил о совершенном преступлении с Кислицыным Д.С., а именно Дата. В этот же день от Кислицына Д.С. принята явка с повинной, в которой Кислицын Д.С. сообщил о совершенном преступлении с Лучниковым А.С. При изучении путей отхода и подхода подозреваемых сотрудниками ОУР ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес были изъяты видеозаписи, которые также желает передать для приобщения к материалам уголовного дела. По отдельному поручению сотрудниками УУР ГУ МВД России по Адрес совместно с Лучниковым А.С. был осуществлен выезд в Адрес, где последний указал место продажи похищенного имущества. Сотрудниками допрошен администратор комиссионного магазина «Магазин», расположенного по адресу: Адрес, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят похищенный у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон. У него имеется фотоизображение расходного кассового ордера, согласно которому Лучников А.С. Дата продал в вышеуказанный комиссионный магазин сотовый телефон «Ксиоми Редми 8 Про» за 4 000 рублей. Желает передать данное фотоизображение для приобщения к материалам уголовного дела. Также пояснил, что денежные средства с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 Лучников А.С. и Кислицын Д.С. обналичили в банкомате, расположенном в магазине «...» по адресу: Адрес. С торгового зала была изъята видеозапись, при просмотре которой, установлено, что Лучников А.С. и Кислицын Д.С., которые опознаются только по одежде и телосложению, лиц не видно, Дата в вечернее время подходят к банкомату и производят ряд манипуляций, после чего выходят из магазина. Данная видеозапись при попытке записи на оптический диск была повреждена и не сохранилась. (т.2 л.д.141-142).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного расследования, следует, что он знаком с Кислицыным Д.С. с 2019 года, Лучникова А.С. знает около 2 лет, бывает у него в гостях. Дата в утреннее время с 10 до 11 час. свидетель решил сходить в гости к Лучникову А.С., где встретил Кислицына Д.С., они все вместе сходили до аптеки и приобрели спиртосодержащую продукцию, которую совместно употребили в квартире Лучникова А.С. В вечернее время они прогуливались по микрорайону, шли вдоль забора манежа «Спартак» по адресу: Адрес. В этот момент Лучников А.С. и Кислицын Д.С. шли немного впереди свидетеля и в какой-то момент Лучников А.С. побежал в сторону мужчины с переносной сумкой, который шел впереди их примерно на расстоянии 50-100 метров. Лучников А.С. подбежав к мужчине сбоку, совершил удар, чем именно его ударил, свидетель не видел, от удара он упал на асфальт. В этот момент к Лучникову А.С. подбежал Кислицын Д.С. и начал удерживать мужчину, прижимал его к асфальту. В этот момент у Лучникова А.С. в руках оказался сотовый телефон, после чего они убежали вперед от мужчины. Все это время свидетель наблюдал, но не вмешивался. Через 10 минут после случившего свидетель увидел Лучникова А.С. и Кислицына Д.С., выходящими из магазина «...» по адресу: Адрес, где расположен банкомат .... Свидетель подошел к Лучникову А.С. и Кислицыну Д.С., Лучников А.С. сказал, что он снял деньги с банковской карты, которую он забрал у мужчины ранее, точную сумму назвать не может, но в руках у Лучникова А.С. он видел банкноту номиналом 5 000 рублей. На данные деньги ФИО75. купил алкогольную продукцию и продукты питания, которые они совместно употребили. Из дополнительных показаний свидетеля следует, что к ранее данным показаниям он желает дополнить, что Чернышова М.В. видел один раз в июле 2023 года, когда они с Лучниковым А.С. приходили к нему по месту проживания на поляну в лесном массиве. Когда они Дата все вместе вышли погулять, они пошли по району, так как не было денежных средств на спиртное, планировали пособирать жестяные ФИО21 и сдать их. Гуляли около часа. Когда проходили около Адрес, Лучников А.С. и Кислицын Д.С. увидели впереди идущего доставщика «...», они что-то тихо обсудили между собой, самого разговора он не слышал, но понял, что решили напасть на доставщика и забрать у него деньги. Поэтому свидетель отстал от них, так как между ними уже ранее было оговорено, что он в преступлениях не участвует, при этом сдавать их сотрудникам полиции не собирался. Лучников А.С. и Кислицын Д.С. пробежали вперед, он отстал от них на 50-100 метров. Хотел находиться на расстоянии, чтобы после встретиться и продолжить общение, поэтому на камерах его не видно. Лучников А.С. вышел из дома только со связкой ключей, в его руках ничего не было. Свидетель видел, как Лучников А.С. сровнялся с потерпевшим Потерпевший №1 и ударил его в лицо, от чего последний сразу упал на землю. Кислицын Д.С. подбежал к потерпевшему и Лучникову А.С. и они стали вместе похищать имущество. После похищения у Потерпевший №1 телефона и банковской карты Лучников А.С. и Кислицын Д.С. побежали в направлении Адрес, свидетель побежал за ними, они бежали слишком быстро, он на некоторое время потерял их из вида, через 10-15 минут после случившего свидетель увидел ФИО79 и ФИО80, выходящими из магазина «...». (т.1 л.д.242-244, т.2 л.д.169-171).

Из показаний свидетеля ФИО49, данных на стадии предварительного расследования, следует, что она проживает совместно с мамой Потерпевший №4 и мужем Лучниковым А.С. в коммунальной квартире по адресу: Адрес42. Кроме них в квартире проживает ФИО8 в собственной комнате. С июня 2023 в квартире стал появляться Чернышов М.В., который ежедневно приходил в квартиру, пил только виски, часто оставался на ночь. О нападении совершенном Дата Лучниковым А.С. и Кислицыным Д.С. ей известно от Свидетель №5, а именно, что Лучников А.С. и Кислицын Д.С. совместно напали на доставщика «...». Лучников А.С. нанес удар потерпевшему по лицу, повалил мужчину, а Кислицын Д.С. проверил имущество в карманах потерпевшего, забрал ценное. (т.2 л.д.164-166).

Из показаний свидетеля ФИО45, данных на стадии предварительного расследования, следует, что работает администратором комиссионного магазина «Магазин», расположенного по адресу: Адрес, около 15 лет. В ее обязанности входит покупка и продажа бытовой техники. Дата к ним в магазин пришел молодой человек и предложил у него выкупить сотовый телефон «Редми». Она осмотрела телефон, он был без пароля. Предложила покупателю 4 000 рублей, он согласился. После чего молодой человек передал ей паспорт на имя Лучникова А.С., она заполнила документы и передала Лучникову А.С. 4 000 рублей, а он ей сотовый телефон «Редми», имеющий IMEI1: №/02, IMEI2: №/02, и ушел из магазина. Она спросила Лучникова А.С. чей это телефон, он ответил, что его. Дата в их магазин пришли сотрудники полиции и сообщили, что вчера было совершено преступление и похищен сотовый телефон «Редми» и она добровольно выдала похищенный телефон «Редми». (т.1 л.д.213-215).

Данные показания также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

Рапортом от Дата, зарегистрированный в КУСП № от Дата, согласно которого в ОП № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес в 22 час. 43 мин. поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что минут 20 назад шел по Адрес от манежа «Спартак», ударили по лицу, забрали банковскую карту «Тинькофф», на карте 6 000 рублей, сотовый телефон «Редми» сине-белого цвета. Его ударили, он упал, у него проверили карманы, потребовали пин-код, он сказал пин-код. Подозревает троих человек, в черной одежде: 1) худощавого телосложения, рост 180см, сиплый голос; 2) худощавого телосложения, рост 175 см.; 3) описать не может. (т.1 л.д.187).

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, согласно которому он работает в службе доставки еды «Яндекс.Еда», трудоустройство оформлено через мобильное приложение «Яндекс». Работает с декабря 2022 года в должности курьера, непосредственно занимается доставкой еды. Заказы поступают посредством мобильного приложения. Дата он находился на рабочей смене, первый раз вышел на смену в 10:30 часов до 13:30 часов, затем вновь вышел в тот же день в 19:00 часов, рабочая смена должна была продлиться до 23:00 часов. С собой у него имелся сотовый телефон марки «Redmi 8 Pro» в корпусе бело-голубого цвета, IMEI: №, приобретенный летом 2021 года за 13 000 рублей, а также банковская карта банка «... выпущенная на мое имя, на его имя, на карте изображен фон в виде картины Врубеля «Сидящий демон». На банковской карте имелись денежные средства в сумме около 6000 рублей, которая хранилась в нагрудном кармане куртки. Дата посредством мобильного приложения около 21:30 часов ему поступил заказ на доставку еды по адресу АдресА. Потерпевший №1 стал подходить к указанному дому со стороны Адрес, перешел на Адрес подходе к дому у парковки рядом со школой по адресу Адрес, увидел двух молодых людей, один из них был низкого роста, второй был примерно ростом около 175-180 сантиметров. Обратил внимание, что они стоят по отношению к нему спиной у автомобиля похожего на «Газель», они стояли у переднего пассажирского стекла, и как будто что-то делали, но что именно не понял. Затем Потерпевший №1 прошел на территорию дома, а затем и в сам дом, чтобы отдать заказ, после чего вышел во двор дома и сел на лавочку, чтобы подождать следующий заказ, сидел примерно 5-7 минут. После поступления нового заказа маршрут вел вдоль манежа «Спартак» по адресу г.:Пермь, Адрес. Проходя с территории дома на Адрес увидел на обратной стороне улицы двух вышеуказанных молодых людей. Молодой человек ростом около 175-180 сантиметров был одет куртку темного цвета, был накинут капюшон, худощавого телосложения, худой подбородок, узкие плечи, сиплый голос, второй чуть ниже стоял за ним, как был одет и черты лица не помнит, поскольку он с ним не разговаривал. Молодой человек ростом около 175-180 сантиметров спросил у Потерпевший №1: «что ты тут делаешь?», либо «что ты здесь делаешь?», на что Потерпевший №1 ответил, что я просто ходит. В ответ он сказал: «ну иди тогда отсюда». Выйдя на Адрес Потерпевший №1 пошел вдоль забора манежа «Спартак», дойдя примерно до середины забора, услышал позади себя бег и обернулся. Повернул голову назад и в этот момент ему пришелся удар в область нижней губы, чем именно ударили не помнит, предположил, что удар был нанесен кулаком. В этот момент он увидел перед собой как будто вспышку, во рту стал чувствоваться вкус крови. Далее помнит, что оказался на тротуаре, правая щека находилась на асфальте, чувствовал, что на тело оказывается давление, возможно руками, не видел. В каком положении находилось. Далее Потерпевший №1 услышал, что мужской голос сказал: «у тебя есть три секунды, чтобы достать все ценные вещи, иначе тебе будет плохо», поскольку он находился в состоянии испуга и стресса, то стал повиноваться указанию. В данном голосе Потерпевший №1 узнал голос мужчины, который разговаривал с ним незадолго у школы. Одной из рук достал из правого кармана куртки свой телефон и из грудного кармана банковскую карту, эти вещи положил на асфальт, также почувствовал, что во внутренний карман куртки полезла рука и достала оттуда паспорт, который впоследствии кинули в его сторону, в этот момент он все еще находился на асфальте и на него оказывалось давление. Затем Потерпевший №1 спросили пин-код от банковской карты, он ответил: 4200. Затем Потерпевший №1 отпустили и сказали: «беги отсюда», Потерпевший №1 встал и ушел по Адрес в сторону Адрес, перед собой держал руку, поскольку изо рта капала кровь, зубы в этот момент находились на месте, не выбиты. Дойдя до травмпункта по адресу: Адрес, Потерпевший №1 встретил прохожую женщину и попросил ее вызвать скорую. Затем приехала скорая помощь, чуть позже сотрудники полиции. На скорой помощи увезли в больницу, где наложили шину на нижний ряд зубов. Точного диагноза сотрудники больницы не сообщали. Позже Потерпевший №1 обратился в поддержку ...» и заблокировал свою банковскую карту, также ему пояснили, что у него с карты было две попытки снятия наличных денежных средств с банковской карты, но снять их не представилось возможным. В настоящий момент с учетом износа оценивает телефон в 7 000 рублей, что является значительным ущербом. Среднемесячный доход составляет в диапозоне от 20 000 рублей до 30 000 рублей, долговые обязательства отсутствуют, несовершеннолетние на иждивении отсутствуют. В органы полиции обратился с целью фиксации данного факта и привлечения виновного лица к ответственности за причиненный ущерб и причиненную физическую боль, который он испытал во время удара. Дополняю, что ему шину наложили в больнице Дата утром. (т.1 л.д.189-191).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности, а именно у спортивного манежа «Спартак» по адресу: Адрес, участок находится за металлическим забором серого цвета, которым огорожена территория спортивного манежа. На участке расположен асфальтированный тротуар шириной около 2 метров, между тротуаром и забором находится газон шириной около 1 метра. Осматриваемый участок находится на в неохраняемой зане напротив центрального входа в манеж. На участке земли возле забора обнаружен след обуви размером 80х90мм, в рисунке следа отображены горизонтальные полосы. В 1 метре от первого следа на земле обнаружен второй след обуви размером 240х80мм, в рисунке следа отображены горизонтальные полосы. Указанные следы изъяты путем фотосъемки. (т.1 л.д.197-202).

Сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому Дата в 23:05 часов в ККСП по адресу: Адрес, доставлен Потерпевший №1, Дата года рождения, который пояснил, что Дата в 21:30 часов избит несколькими неизвестными, отобрали телефон возле манежа «Спартак»; ... Отпущен. (т.1 л.д.188).

Заключением экспертов № от Дата, согласно которому у Потерпевший №1 имелась травма нижней челюсти в виде латерального вывиха резцов (4.2, 4.1, 3.1, 3.2.) нижней челюсти с разрывом сосудисто-нервных пучков 4.2, 3.1, 3.2 зубов и гибелью пульпы. Клинико-рентгенологические свойства данных повреждений допускают возможность их образования Дата. ... у Потерпевший №1 повлекла временное нарушение функции органов и (или) их систем продолжительностью до трех недель, поэтому в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минсоцразвития России от Дата №н по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. (т.3 л.д.228-234).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, произведенный с участием свидетеля ФИО45, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Магазин», расположенный по адресу: Адрес, а также изъят сотовый телефон «Редми», IMEI1: №/02, IMEI2: №/02 (т.1 л.д.216-221).

Протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Редми Про 8» в корпусе белого перламутрового цвета. Экран без повреждений, без защитной пленки. При включении телефона установлено, что заряд 8%, исправен, установки сброшены до заводских. Информация об устройстве: IMEI1: №; IMEI2: №; серийный №-.... (т.2 л.д.42-46).

Протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому предметом осмотра является ответ на запрос о полных реквизитах банковской карты ..., ее держателе и движении денежных средств в период с Дата до Дата АО «...», где указано, что Дата в 19:57 часов (время московское) совершена операция по снятию денежных средств в сумме 5 500 рублей по карте ..., Адрес, указанный банкомат принадлежит ПАО «Сбербанк», установлен по адресу: Адрес. Далее осмотрена справка о движении средств, в которой имеется следующая информация: номер лицевого счета 40№. Номер договора 5859317462. Дата заключения договора Дата, держатель: Потерпевший №1. Дата в 19:57 часов (время московское) списание наличных в сумме 5 500 рублей с АТМ ..., Пермь Россия. (т.2 л.д.134-136).

Протоколом выемки с приложенной фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №6 добровольно выдал диск с видеозаписью, расходный кассовый ордер, изъятые в комиссионном магазине «Магазин», расположенном по адресу: Адрес. (т.2 л.д.143-145).

Протоколом осмотра предметов и документов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен расходный кассовый ордер № от Дата с комиссионного магазина «Магазин», расположенного по адресу: Адрес, ИП ФИО46 на сумму 4 000 рублей, выдан Лучникову А. С., на основании покупки смартфона «Ксиоми Редми Нот 8 Про» (разбита защитная крышка), без зарядного. (т.2 л.д.146-148).

Протоколом осмотра видеозаписей с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен диск, на котором находятся 3 видеофайла: «VID-20240212-WA0003», «video-e3c1644b631a6b699741c19817359fa2-V», «VID-20240112-WA0000(1)», «video-53c8bdf8f945f889109db66a6ee0c053-V», «video-56841534b1e74e513a9da181d28576f8-V». При открытии третьего видеофайла под названием «VID-20240112-WA0000(1)» усматривается запись в черно-белом формате, без звука. В верхнем правом углу экрана обозревается дата «13.11.2023», время: начало записи в «21:49:41», окончание записи «21:50:12». На видеозаписи обозревается территория СК «Спартак», огороженная темным металлический забором. За забором на расстоянии 2-3 метров тротуар. По тротуару быстрым шагом со стороны Адрес в направлении Адрес проходит Потерпевший №1, одет в куртку «Яндекс доставка», капюшон на голове, за спиной термосумка. Потерпевший №1 скрывается с поля видения видеокамеры в «21:49:57». За Потерпевший №1 на расстоянии 20 метров быстрым шагом идет Лучников А.С., за ним следом на расстоянии около 1 метра идет Кислицын Д.С. Оба в куртках с капюшонами на голове. Запись прервалась. При открытии видеофайла 4 под названием «video-53c8bdf8f945f889109db66a6ee0c053-V» усматривается темное время суток, дата «13.11.2023», время: начало записи в «21:50:10», окончание записи «21:50:30». На видеозаписи обозревается территория СК «Спартак», огороженная темным металлический забором. За забором на расстоянии 2-3 метров тротуар. По тротуару быстрым шагом со стороны Адрес поворачивает Потерпевший №1, одет в куртку «Яндекс доставка», капюшон на голове, за спиной термосумка. Следом за Потерпевший №1 на расстоянии около 10 метров быстрым шагом идут Лучников А.С. и за ним Кислицын Д.С. После переходят на бег. Лучников А.С. приостанавливается, поворачивается к Кислицыну Д.С., протягивая к нему руку. Потерпевший №1 в кадре не видно. Запись прервалась. При открытии видеофайла 4 под названием «video-56841534b1e74e513a9da181d28576f8-V» усматривается темное время суток с высоты человеческого роста, дата «13.11.2023», время: начало записи в «21:50:04», окончание записи не отображается. На видеозаписи обозревается территория СК «Спартак», огороженная темным металлический забором. За забором на расстоянии 2-3 метров тротуар. По тротуару быстрым шагом со стороны Адрес поворачивает Потерпевший №1, одет в куртку «Яндекс доставка», капюшон на голове, за спиной термосумка, смотрит в экран сотового телефона в правой руке. Следом за Потерпевший №1 проходят Лучников А.С., за ним на расстоянии 1 метра Кислицын Д.С., которые ускоряют шаг. Лучников А.С. разводит руки в разные стороны. (т.2 л.д.150-157).

Вина подсудимого Лучникова А.С. по эпизоду Дата по факту кражи телевизора марки «Самсунг» у Потерпевший №4 помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных на стадии предварительного расследования следует, что она имеет комнату в долевой собственности, в которой сейчас проживает ... ФИО22, Дата года рождения, с мужем Лучниковым А. С.. Её комната находится в трёхкомнатной квартире по адресу: Адрес42. В квартире по Адрес помимо её комнаты имеются ещё две, в которых проживают другие собственники, в одной из комнат проживает ФИО83 ФИО19, в другой комнате Евгений. В её собственности имеется телевизор марки «Самсунг» в корпусе чёрного цвета, который она приобрела в ФИО14 Дата в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: АдресБ, в новом состоянии за собственные денежные средства в сумме 15 000 руб. Данный телевизор находился у неё в комнате, стоял на холодильнике. Свою комнату она закрывает на ключ, ключи от комнаты также имеются у Лучникова А.С. и у дочери Золотарёвой О.В. Дата около 06:00 часов она ушла на работу, её телевизор оставался на месте, её дочь оставалась дома, но позже тоже ушла на работу около 08:00. В 19:00 она вернулась домой, обнаружила, что отсутствует её телевизор марки «Самсунг». Её комната была закрыта, на двери висела записка: «Потерпевший №4! Телевизор сгорел. Я унёс его в ремонт на Гознак. Саша!», которая была приклеена на скотч. Но она знает, что телевизор находился в исправном состоянии. После того, как она увидела, что её телевизора нет на месте, она позвонила своей дочери Золотарёвой О.В., которая ей сказала, что днём в квартире находились ФИО83, её муж ФИО79 и ещё один мужчина. Данные лица были в нетрезвом состоянии, и она предполагает, что они могли сдать её телевизор в ломбард, чтобы приобрести себе спиртные напитки. После чего она обратилась в полицию. После произошедшего она на следующий день, то есть Дата, переехала жить к своей дочери ФИО47 в микрорайон Гайва. Лучникова А.С. с того дня она больше не видела и не общалась. Судя по записке, телевизор мог похитить только Лучников А.С. Саму записку она не трогала, так и оставила на двери, а на следующий день она переехала на другое место жительства, указанное выше. Работает ли где-то ФИО79 или нет и чем он занимается, она не знает. С ней он практически не разговаривает, на контакт шел редко, общались изредка. Таким образом, у неё похищен телевизор марки «Самсунг» в корпусе чёрного цвета. В настоящее время свой телевизор оценивает с учётом эксплуатации в 10 000 рублей. Ущерб для нее незначительный. Просит органы полиции разобраться в случившемся. Лучникова А.С. желает привлечь к уголовной ответственности. (т.1 л.д.116-119; т.4 л.д.1-2 ).

Из показаний свидетеля ФИО49, данных на стадии предварительного расследования следует, что она проживает совместно с мамой Потерпевший №4, мужем Лучниковым А.С. в коммунальной квартире по адресу: Адрес42. Кроме них в квартире проживает ФИО8 в собственной комнате. С июня 2023 в квартире стал появляться Чернышов М.В. Телевизор марки «Самсунг» Дата Потерпевший №4 купила в ФИО14 за 15 000 рублей. Телевизором пользовались совместно, однако он принадлежал матери, и в случае ее переезда по другому месту жительства, она телевизор бы забрала с собой. О факте того, что телевизор не является их общей семейной собственностью, а принадлежит ее матери, Лучников А.С. знал. Дата она и мама ушли на работу. Чернышов М.В., ФИО8, оставались дома. Дата в 19:00 часов мама вернулась домой и обнаружила отсутствие телевизора, также она обнаружила записку, написанную Лучниковым А.С., что телевизор он отнес в ремонт в район Гознака, вернет после ремонта. О произошедшем мама сообщила ей в ходе телефонного разговора. Телевизор был в рабочем, исправном состоянии, ремонт не требовался. Лучников А.С. на ее звонки не отвечал. Когда пришел домой, сказал, что Дата он решил продать телевизор ее матери Потерпевший №4 в ломбард. Чернышов М.В. завернул телевизор Потерпевший №4 в покрывало и понес в ломбард. Лучников А.С. также пошел с Чернышовым М.В. Похищенный телевизор был сдан в ломбард по паспорту Лучникова А.С. Куда потратил денежные средства Лучников А.С. не признался, возможно на алкоголь. Лучников А.С. пообещал выкупить телевизор, но этого не сделал. Между ней, Лучниковым А.С. и Потерпевший №4 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №4 сказала, что пока Лучников А.С. не вернет телевизор, она уезжает жить в микрорайон «Гайва», где проживает в настоящее время. (т.2 л.д.164-166).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что до того, как был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию, он проживал по адресу: Адрес..., его соседом являлся Лучников А.С., его супруга ФИО48 и ее мать Потерпевший №4, у них в комнате стоял телевизор, слышал, что он куда-то пропал.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на стадии предварительного расследования следует, что он проживает в коммунальной квартире по адресу: Адрес.... В их коммунальной квартире находятся три комнаты и в каждой имеется собственник. Он проживает в своей комнате один, во второй комнате Евгений (он приходит редко), а в третьей комнате проживают трое человек, а именно: собственник Потерпевший №4, ее дочь ФИО49 и сожитель дочери Ольги Лучников А.С. В ночь с Дата на Дата он вдвоем с Лучниковым А.С. на кухне употребляли спиртные напитки, а именно пиво и водку, в каком количестве уже не помнит. В комнате Лучникова А.С. спали Потерпевший №4 и ее дочь ФИО49 В 06:00 часов Потерпевший №4 ушла на работу, позже, около 08:00 часов ушла и ФИО49 Они с Лучниковым А.С. продолжали употреблять алкогольные напитки, а после у них закончилось спиртное, денег у него не было, у Лучникова А.С. тоже не было денежных средств. Лучников А.С. куда-то засобирался, а он ушел спать к себе в комнату. Проснулся он вечером Дата, был ли Лучников А.С. в квартире, не помнит. Позже вечером со слов ФИО49 ему стало известно, что Лучников А.С. Дата унес телевизор марки «Самсунг» из комнаты Потерпевший №4 II.В., который стоял на тумбе возле холодильника, при этом он оставил записку о том, что телевизор сгорел и он унес его в ремонт. В настоящее время он знает, что Лучников А.С. телевизор марки «Самсунг» Потерпевший №4B. так и не вернул. (т.1 л.д.109-111).

После оглашения показаний ФИО8 данные показания подтвердил в полном объеме, сообщил, что на момент его допроса он обстоятельства помнил лучше, в настоящее время прошло много времени.

Из показаний свидетеля ФИО50, данных на стадии предварительного расследования следует, что он работает с июня 2023 в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «...» по адресу: Адрес. В магазине ведется общая база по приему имущества от населения. Прием имущество ведется исключительно по документам, удостоверяющим личность лица, который принес имущество на комиссию либо на скупку. Согласно выписке программы Лучников А.С. по своему паспорту неоднократно обращался в комиссионные магазины «...» по различным адресам Адрес. Дата в 16:40 час. Лучниковым А.С. сдан в скупку, то есть без права выкупа, телевизор «Самсунг VE32N4500AU» серия № OC4R3LLM600548Y. Телевизор Лучников А.С. приносил на скупку совместно с мужчиной: ... похож на цыгана, весельчак, много говорит. При приеме товара продавец консультант уточняет, кому принадлежит сдаваемое имущество. В случае, если сдает не собственник, имущество не принимается. О Лучникове А.С. спрашивали неоднократно сотрудники полиции, поэтому ранее ими были просмотрены видеозаписи, когда Лучников А.С. приходил с вышеуказанным имуществом в магазин. На данный момент видеозаписи не сохранились. Также пояснил, что имущество магазин принимает, в том числе у лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. На момент допроса телевизор продан неизвестному лицу. (т.3 л.д.63-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на стадии предварительного расследования, следует, что он проходит службу в должности начальника ОУР ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес, расположенном по адресу: Адрес. Сотрудниками уголовного розыска ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес совместно с сотрудниками ОВД УУР ГУ МВД России по Адрес проводились оперативно-розыскные мероприятия в рамках сопровождения данных уголовных дел. В совершении указанных преступлений изобличены, в том числе Лучников А. С., Дата года рождения, уроженец Адрес, гражданин РФ. Кроме того, при истребовании выписки для РУВД из комиссионного магазина «...» установлено, что Лучниковым А.С. по личному паспорту был сдан телевизор «Самсунг», принадлежащий его теще Потерпевший №4 Данная выписка была приобщена к материалам уголовного дела. Фотоизображение записки, которую Лучников А.С. оставил на месте похищенного телевизора потерпевшей Потерпевший №4, была передана сотрудникам уголовного розыска, желает передать для приобщения к материалам уголовного дела. (т.2 л.д.141-142).

Данные показания также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №4, согласно которому что она проживает с дочерью Ольгой ФИО22 по адресу: Адрес.... У нее в собственности только одна комната в квартире, всего в Адрес комнаты, в одной из комнат проживает ФИО83 ФИО19, в другой комнате Евгений (проживает редко). У ее дочери есть муж ФИО16, иные данные ей неизвестны. Дата она купила в магазине «Эльдорадо» по адресу: АдресБ, телевизор марки «Самсунг» UE32TH4003W, стоимостью 15 000 рублей. Телевизор приобретала в ФИО14, который ей оформили в магазине. Телевизор находился у нее в комнате на холодильнике. Свою комнату она закрывает на ключ. Дата около 06:00 часов она ушла на работу, ее телевизор оставался на месте, ее дочь оставалась дома, но позже тоже ушла на работу около 08:00 часов. В 19:00 часов она вернулась домой и обнаружила, что отсутствует телевизор. Ее комната была закрыта, на двери висела записка «Телевизор сломался, увезли на Гознак в ремонтную мастерскую». Телевизор находился в исправном состоянии. После того, как она увидела, что ее телевизора нет на месте, она позвонила своей дочери Ольге, которая ей сказала, что днем в квартире находились ФИО8, ее муж ФИО16 и еще один мужчина, имя его не помнит, данные лица были в нетрезвом состоянии, и она предполагает, что они могли сдать телевизор в ломбард, чтобы приобрести себе спиртные напитки и возможно наркотические средства. После чего она обратилась в полицию. На данный момент она оценивает свой телевизор в 10 000 рублей. (т.1 л.д.82-83).

Протоколом выемки, согласно которому свидетель Свидетель №6 добровольно выдал имеющийся у него отчет комиссионного магазина «...» для РУВД, записку, которую Лучников А.С. оставил на месте похищенного телевизора, потерпевшей Потерпевший №4 (т.2 л.д.143-145).

Протокол осмотра документов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена записка, которую Лучников А.С. оставил на месте похищенного телевизора, потерпевшей Потерпевший №4, согласно фотоизображению записка написана от руки, в которой прочитывается следующее: «Потерпевший №4! Телевизор сгорел. Я унес его в ремонт. На Гознак. Саша!». (т.2 л.д.146-148).

Протоколом осмотра документов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен отчет комиссионного магазина «...» для РУВД за период Дата-Дата в отношении Лучникова А.С. Согласно представленному отчету Лучников А. С., Дата года рождения, зарегистрированный по адресу: Адрес42, по личному паспорту гражданина РФ сдал в комиссионные магазины «...» следующее имущество: Дата в 16:40:16 часов Телевизор «Самсунг» UE32N4500, серия №C4R3LLM600548Y, в магазин, расположенный по адресу: АдресБ. (т.3 л.д.69-71).

Вина подсудимого Лучникова А.С. по эпизоду Дата по факту заранее не обещанного сбыта имущества Потерпевший №3, заведомо добытого преступным путем помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что Дата в утреннее время он находился на тропинке в лестном массиве напротив жилого Адрес, где в отношении него ФИО8 было совершено открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При совершении преступления присутствовали друзья ФИО8 В результате преступных действий ФИО8 у него были похищен телефон марки «Хонор 7С Хуавей» (Honor 7C Huawey). В последующем, в ходе предварительного следствия ему стало известно, что его сотовый телефон был продан.

Свидетель ФИО51 в судебном заседании показал, что он в сентябре 2023 года в дневное время в Балатовском лесу находился совместно с Лучниковым А.С. и Чернышовым М.В. ФИО51 у проходящего мимо Потерпевший №3 отнял, забрал сотовый телефон, который он отдал Лучникову А.С.

Из показаний ФИО8, данных на стадии предварительного расследования, следует, что Дата в обеденное время в Чернявском лесу он совершил открытое хищение с применением насилия неопасного для жизни здоровья в отношении Потерпевший №3, похитил у него сотовый телефон, который отдал Лучникову А.С. Телефон Лучников А.С. сдал в комиссионный магазин «...» по адресу: АдресБ. (т. 3 л.д. 118-122).

Из показаний свидетеля ФИО50, данных на стадии предварительного расследования, следует, что он работает с июня 2023 в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «...» по адресу: Адрес. В магазине ведется общая база по приему имущества от населения. Прием имущество ведется исключительно по документам, удостоверяющим личность лица, который принес имущество на комиссию, либо на скупку. Согласно выписке программы Лучников А. С., по своему паспорту неоднократно обращался в комиссионные магазины «...» по различным адресам Адрес. Дата в 01:22:55 часов Лучникова А.С. сдал на комиссию, то есть с правом выкупа телефон «Хонор 7С», 32 ГБ, (AUM-L41), серия №. Ему неизвестно, был ли телефон сдан с уже скинутыми до заводских настройками, либо при приеме делали это самостоятельно продавцы. Если человек, который принес телефон, не может назвать пароль, они данное имущество не принимают. Данный телефон Лучников А.С. приносил также не один. При приеме товара продавец консультант уточняет, кому принадлежит сдаваемое имущество. В случае, если сдает не собственник, имущество не принимается. О ФИО79 спрашивали неоднократно сотрудники полиции, поэтому ранее ими были просмотрены видеозаписи, когда Лучников А.С. приходил с вышеуказанным имуществом в магазин. На данный момент видеозаписи не сохранились. Также хочет пояснить, что имущество магазин принимает в том числе у лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. (т.3 л.д.63-67).

Из показаний свидетеля ФИО52, данных на стадии предварительного расследования, следует, что она работает в должности кассира в комиссионном магазине по адресу: АдресБ. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, установленные как внутри, так и при входе в тамбуре. Магазин занимается скупкой и продажей б/у вещей, электроинструментов, телефонов. Дата она заступила на смену в 10:00 часов и в дневное время к ней обратился сотрудник полиции с целью установления местоположения похищенного телефона по уголовному делу, у них имеется электронный журнал, где ведется учет купленного товара, также записываются паспортные данные лица, продающего товар. При просмотре журнала установлено, что на имя Лучников А. С., Дата года рождения, паспорт серии 5719 № выдан Дата. Дата в 01:22 часов принят сотовый телефон марки «Хонор 7С 32 Гб», IMEI: №, который через некоторое время был продан неизвестному лицу, так как при продаже, данные лица, купившего телефон, не записывают. Сотовый телефон приобретен за 2 200 рублей, а продан за 3 200 рублей, на что имеется квитанция на скупку товара № и товарный чек о продаже №, которые добровольно выдала сотрудникам полиции. (т.2 л.д.229-231).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на стадии предварительного расследования, следует, что он проходит службу в должности начальника ОУР ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес, расположенном по адресу: Адрес. Сотрудниками уголовного розыска ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес совместно с сотрудниками ОВД УУР ГУ МВД России по Адрес проводились оперативно-розыскные мероприятия в рамках сопровождения данных уголовных дел. В совершении указанных преступлений изобличены, в том числе Лучников А. С., Дата года рождения, уроженец Адрес, гражданин РФ. Кроме того, при истребовании выписки для РУВД с комиссионного магазина «...» установлено, что Лучниковым А.С. по личному паспорту были сдан ранее похищенный ФИО8 сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №3, желает передать для приобщения к материалам уголовного дела. (т.2 л.д.141-142).

Данные показания также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

Протоколом выемки, согласно которого свидетель Свидетель №6 добровольно выдал имеющийся у него отчет комиссионного магазина «...» для РУВД, диск формата DVD -RW белого цвета с видеозаписью. (т.2 л.д.143-145).

Протоколом выемки с приложенной фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО53, находясь на рабочем месте в комиссионном магазине «...», по адресу: АдресБ, добровольно выдала товарный чек № от Дата, квитанцию нас купленный товар № от Дата. (т.2 л.д.233-235).

Протоколом осмотра документов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен отчет комиссионного магазина «...» для РУВД за период Дата-Дата, согласно которому Лучников А. С., Дата года рождения, зарегистрированный по адресу: Адрес42, по личному паспорту гражданина РФ сдал в комиссионный магазин «...» следующее имущество: Дата в 01:22:55 часов сотовый телефон «Хонор 1C», 32ГБ, (AUM-L41), серия №, в магазин, расположенный по адресу: АдресБ. (т.3 л.д.69-71).

Протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена квитанция на скупку товара № от Дата, предоставлена ИП ФИО54, адрес: АдресБ, Лучников А. С., Дата г.р., паспорт гражданина РФ серия 5719 № выдан Дата ГУ МВД России по Адрес. Согласно квитанции у Лучникова А.С. приобретен сотовый телефон марки «Хонор 7С 32 Гб (АУМ-Л41)», IMEI: №, степень износа средняя. Выплачено 2 200 рублей. Внизу квитанции имеется 2 ку-ар кода. Также осмотрен товарный чек о продаже № от Дата согласно которому сотовый телефон марки «Хонор 7С 32 Гб (АУМ-Л41)», IMEI: №, реализован за 3 200 рублей неизвестному лицу. (т.2 л.д.193-195).

Вина подсудимых по эпизоду Дата по факту совершения Лучниковым А.С. и Чернышовым М.В. по предварительному сговору разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества Потерпевший №2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, помимо их показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в конце августа в период с 20 по Дата он потерял рюкзак, увидел у БОМЖа свой рюкзак, Чернышов М.В. и Лучников А.С. помогли забрать у него вещи потерпевшего, потом пошли отмечать с ними. Недалеко от Балатовского парка рядом с Адрес на поляне в лесополосе недалеко от дороги в вечернее время потерпевший совместно с Чернышовым М.В. и Лучниковым А.С. распивали спиртные напитки, сидели на бревнах, они были накиданы рядом, общались с Чернышовым М.В., сидели друг напротив друга, потом они решили наживиться, Чернышов М.В. один раз ударил кулаком по лицу, потом потерпевший упал, Чернышов М.В. начал его пинать, нанес более одного раза удары ногами по лицу, голове, потерпевший закрывал голову, лицо, далее подошел Лучников А.С., сзади ударил ..., он потерял сознание, очнулся, обнаружил пустые карманы, рюкзака нет, они сняли рюкзак, в котором находились комбинезон, футболка, материальной ценности не представляющие, терминал сбора данных, стоимостью 30 890 рублей, достали из карманов телефон «Самсунг» А4», стоимостью 10 000 рублей, в чехле с сим-картой внутри, визитницу с дисконтными картами различных магазинов (..., Магнит, Лента), а также банковскими картами ...». Далее потерпевший пришел домой, ... он лег спать, на следующий день у потерпевшего сильно болела голова, были ссадины на теле, лице, он жене все рассказал, она вызвала скорую помощь, его отвезли в больницу, сделали рентген, обнаружили трещину или перелом кости, он отказался от лечения в больнице, неделю находился дома, потом вышел на работу. В результате действий подсудимых потерпевшему был причинен ущерб на сумму 40 890 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных на стадии предварительного расследования следует, что в ходе допроса ему предъявлены видеозаписи с магазина «...», на которых он уверенно опознает, мужчин, которые ему помогли найти похищенные личные вещи и с которыми он употреблял алкогольные напитки Дата. От сотрудников полиции он узнал их персональные данные: Лучников А. С. и Чернышов М. В.. Дата в дневное время он предложил Лучникову А.С. и Чернышову М.В. выпить, они пошли в магазин «...» по Адрес, купили бутылку водки 0,5 литра, сок, сигареты, оплатил он по банковской карте «Сбербанк», выпущенной на его имя. Перешли дорогу Адрес, зашли в лес, примерно 50 метров от автобусной остановки и начали пить водку, сидели и общались и помнит, что мужчины разговаривали с тюремным жаргоном, но как конкретно и о чем не помнит. Он не помнит, чтобы между ними был конфликт, в том числе словесный. Они спокойно общались на различные темы. В какой-то момент, когда он сидел на бревне, напротив него сидел Чернышов М.В., Лучников А.С. куда-то отошел. Он не знает, что между ними произошло, но помнит, что Чернышов М.В. подошёл к нему, когда он сидел на бревне, нанес удар по лицу правой рукой, от чего он почувствовал резкую физическую боль в области лица слева, потерял ориентацию в пространстве и упал на землю. После он почувствовал острую физическую боль от удара в область лица слева, возможно ногой, он точно не может сказать, но это не был удар рукой. После, он почувствовал, что из его правого нагрудного кармана, скорее всего Чернышов М.В., вынул сотовый телефон и кошелек. После он почувствовал, что Чернышов М.В. с него снимает рюкзак, который был надет на его спину, но у него не получилось, поскольку потерпевший пытался встать, он лежал на потерпевшем, руки которого были под ним, после он почувствовал, что Чернышов М.В. встал с него и практически сразу после этого почувствовал сильный удар по затылку, отчего испытал сильную физическую боль и потерял сознание. При этом удар был такой силы, что нанесен кулаком быть не мог. Уверен, что по голове его ударил именно Лучников А.С., так как его голос он слышал за своей спиной, он ударил его каким-то предметом, возможно, палкой. Чернышова М.В. в момент удара потерпевший видел перед собой. Кроме них троих вокруг никого не было. До начала конфликта Чернышов М.В. сидел перед ним, Лучников А.С. ушел куда-то в сторону, возможно, по нужде, поэтому удар ему мог нанести только Чернышов М.В., он мог ударить его только кулаком, так как в месте, где он упал, никаких палок, камней, бутылок не было, только земля и трава. Потерпевший уверен, что Чернышов М.В. и Лучников А.С. напали на него именно с целью хищения имущества, причин для драки между ними не было. Потерпевший был без сознания около трех часов, так как вышел от друга около 15 часов дня Дата, домой он приехал уже около 00.00 часов. Он очнулся в этом же месте, когда на улице уже было темно, лежал на животе лицом вниз, чувствовал, что по затылку, из уха, из рта и носа текла кровь, сильно болела голова. Чернышова М.В. и Лучникова А.С. рядом не было. Он осмотрелся и не нашел свой рюкзак, осмотрев карманы одежды и обнаружил отсутствие сотового телефона марки «Самсунг Гелакси А04», в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле с абонентским номером ..., который приобретал в 2023 летом за 10000 рублей, новый. На телефоне был установлен пароль в виде графического ключа. Телефон лежал в правом нагрудном кармане куртки. Телефон оценивает 10000 рублей, он был практически новый, без повреждений. В том же кармане куртки лежала визитница, в которой находились визитки от магазинов (...), а также банковские карты: ...». Терминал принадлежит ГК «Далимо-Фуд Трейд», выплачивает согласно приказа его стоимость в сумме 30 890 рублей, документы о чем приобщает к допросу. Рюкзак серого цвета, размер примерно 50 на 30 см., комбинезон, визитница, банковские карты, ценности не представляют. Ущерб составил 40890 рублей. В результате действий Лучникова А.С. потерпевшему причинен перелом костей черепа, Чернышова М.В. – на лице около недели были синяки, кровоподтеки и ссадины. (т.1 л.д.181-184, т.3 л.д.151-153).

После оглашений показаний Потерпевший №2 данные показания подтвердил, сообщил, что при допросе события помнил лучше, до знакомства с Чернышовым М.В. и Лучниковым А.С. конфликтов у него не с кем не было.

Свои показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в ходе очной ставки с Чернышовым М.В., согласно которому потерпевший Потерпевший №2 сообщил, что конфликта, драки, ссоры между ним и Чернышовым М.В. не было. Чернышов М.В. нанес ему удары. Он сидел совместно с Чернышовым М.В. и Лучниковым А.С. Данные Чернышова М.В. и Лучникова А.С. ему известны от сотрудников полиции. Они вечером Дата сидели в Черняевском лесу напротив дома по Адрес распивали алкогольные напитки. Общались спокойно. Неожиданно Чернышов М.В. нанес удар кулаком по лицу, от удара испытал физическую боль, упал на землю. После он почувствовал удар ногой, он точно видел, что бил Чернышов М.В. Удары наносил молча, ничего не говорил ему. Но о чем-то переговаривался с Лучниковым А.С., он не слышал разговора. Чернышов М.В. ударил ногой не менее .... Удар был очень сильный, он уверен, что не рукой и не ногой, скорее всего предметом. Он уверен, что удар нанес не Чернышов М.В., так как он был в поле его зрения, а удар был сзади. Он уверен, что удар ему нанес Лучников А.С., так как именно он был сзади, рядом. От удара он потерял сознание. Он не чувствовал, как с него снимали рюкзак. Очнулся, когда было темно, Чернышова М.В. и Лучникова А.С. рядом не было, свои вещи: телефон, кошелек с карточками, рюкзак с терминалом и рабочей формой, он также не нашел. Потерпевший №2 конфликт отрицает категорически, нецензурной брани, направленной на Чернышова М.В., он не использовал, агрессии между ними не было. Он эмоционально разговаривал о мужчине, но драки не было, били только его самого. Также пояснил, что Чернышов М.В. и Лучников А.С. избили его и наносили удары именно с целью ограбить, иных причин избивать его у них не было. Оснований оговаривать Чернышова М.В. у него не имеется. На своих показаниях настаивает, если бы была только драка, если бы Лучников А.С. и Чернышов М.В. его не ограбили, он бы не обратился в полицию. Также Потерпевший №2 пояснил, что он был в средней степени опьянения, помнит все отчетливо до удара по затылку, что происходило после этого удара, он уже не помнит, он потерял сознание. Кроме черепно-мозговой у него по всему лицу были ссадины и синяки, не слышало первые дни ухо, шла кровь из уха, носа, рта. При нанесении ударов Чернышовым М.В. он пытался защититься, лежал на земле, закрывал голову руками, лежал боком или на животе. На каком именно боку, не помнит, скорее всего на левом, раз удар пришелся по правой стороне затылка. При нанесении удара рукой Чернышов М.В. был перед ним, глаза у него были открыты, когда бил ногами, также видел именно Чернышова М.В. Уверен, что по затылку его ударил именно Лучников А.С. При этом Чернышов М.В. показания потерпевшего Потерпевший №2 не подтвердил, показал, что с показаниями согласен частично. А именно, он действительно пытался нанести удар кулаком в лицо Потерпевший №2, но тот от удара увернулся, отошел к дереву и встал к нему спиной. Он толкнул ФИО82, а сам отошел в сторону, повернувшись лицом к тропинке парка, когда повернулся обратно, Потерпевший №2 лежал на земле, над ним стоял Лучников А.С. с палкой в руках. Он после этого спросил у Лучникова А.С., убил ли он Потерпевший №2, на что Лучников А.С. ответил, что Потерпевший №2 сейчас встанет, двигается. Он продолжал стоять на тропинке. После Лучников А.С. подошел к нему с рюкзаком Потерпевший №2 в руках. Откуда он взял рюкзак, он не знает, возможно, снял с Потерпевший №2, возможно рюкзак лежал около Потерпевший №2 Также Чернышов М.В. пояснил, что за нецензурную брань и агрессивное поведение при разговоре о мужчине, который изначально похитил вещи Потерпевший №2, он его ударил. Также пояснил, что ногами Потерпевший №2 не бил. В сговор с ФИО79 на хищение не вступал, умысла на кражу у него не было. Настаивает, что только пытался ударить Потерпевший №2, но не ударил. После имуществом ФИО82 не пользовался, только сдал в ломбард. (т.4 л.д.39-48).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает совместно с Потерпевший №2, летом 2023 года в ночное время с 3 до 6 час. после работы он совместно с Потерпевший №2, его другом ФИО84 сидели у него дома по адресу: Адрес207, и употребляли спиртные напитки, после чего Потерпевший №2 с ФИО84 ушли около 6-7 час. утра, после 10 час. Потерпевший №2 вернулся обратно, сказал, что потерял рюкзак, в котором были вещи рабочие и терминал, который выдается на работе сотруднику под ответственное хранение, спросил, не оставлял ли он его здесь, сообщил, что уснул на скамейке, телесных повреждений на нем не было, штаны были грязные, свидетель дал ему штаны свои чистые, после чего Потерпевший №2 ушел, сказал, что поехал домой. В дальнейшем на работе свидетель узнал, что Потерпевший №2 после ухода от него пошел искать свой рюкзак и нашел, после его били по голове, украли телефон, рюкзак с вещами, он находился на больничном. Потерпевший №2 охарактеризовал как неконфликтного человека, когда выпивает, агрессию не проявляет.

Из показаний свидетеля ФИО55, данных на стадии предварительного расследования, следует, что Дата в ночное время около 04:00 часов приехал по месту проживания своего друга Свидетель №2 по адресу: Адрес207. В квартире Свидетель №2 находились его коллеги по работе, некоторых из них он уже неоднократно видел в квартире Свидетель №2, некоторых встретил впервые, кто именно был и сколько человек ввиду прошедшего времени описать не может. Потерпевший №2 в описываемую ночь увидел впервые. Полные данные Потерпевший №2 ему стали известны позже от Свидетель №2 и сотрудников полиции. Ночью Дата они совместно употребляли алкогольные напитки. Утром все стали расходиться домой. Компания была веселая, споров, конфликтов между ними не возникало, в том числе словестных. Он и Потерпевший №2 около 08:00 часов Дата вышли из дома вместе, Потерпевший №2 звал его к себе домой, а он Потерпевший №2 к себе домой с целью продолжить употребление алкогольной продукции. Они направились в первый открывшийся продуктовый магазин, в котором можно было приобрести алкоголь. Прошли в магазин «...», расположенный по адресу: Адрес, приобрели пиво. Потерпевший №2 был с рюкзаком, в который сложил алкоголь, после чего прошли во двор дома, расположенного по адресу: Адрес, где сели на скамейку. Потерпевший №2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, отказался ехать с ним. Он отказался ехать к Потерпевший №2, так как знал, что дома у него жена и маленький ребенок. Он вызвал такси и уехал домой. Потерпевший №2 остался на скамейке, продолжил распивать алкоголь. Вызвал ли он такси, свидетелю неизвестно. Пока они ходили в магазин и сидели во дворе, к ним никто не подходил, посторонних подозрительных людей около них не видел. Конфликта, драки между ними не происходило. Когда он в 12:12 часов Дата сел в машину такси, Потерпевший №2 сидел на скамейке во дворе дома по адресу: Адрес, в состоянии алкогольного опьянения, одежда на нем была чистая, при нем он не падал, телесных повреждений не было. При Потерпевший №2 был рюкзак темного цвета. В рюкзаке было приобретенное пиво, что еще находилось в рюкзаке, ему неизвестно. Телефон был при Потерпевший №2, марку и цвет пояснить не может. В этот же день ближе к вечеру ему позвонил Свидетель №2 и рассказал, что Потерпевший №2 уснул на скамейке, где он его видел последний раз и у Потерпевший №2 похитили рюкзак, в котором был дорогостоящий прибор с работы. Свидетель №2 спросил, не видел ли он рюкзак, видел ли кого-то подозрительного рядом. Он ответил, что последний раз видел Потерпевший №2 на скамейке с вещами, когда сам уехал на такси домой. О том, что после в этот же день Потерпевший №2 были нанесены телесные повреждения ему ничего неизвестно. Свидетель №2 ничего не рассказывал, сам Потерпевший №2 также ничего не рассказывал. (т.3 л.д.149-150).

Из показаний свидетеля ФИО56, данных на стадии предварительного расследования, следует, что Дата около 19:00 часов Потерпевший №2 ушел на работу в ночную смену. Он был одет в темную ветровку, светлую кофту с капюшоном, спортивные штаны черного цвета, рюкзак тканевый темного цвета. В рюкзаке были: телефон марки «Гелакси А04Е»; рабочий комбинезон темного цвета; ключи; при себе он имел кошелек-карточницу серого цвета со скидочными картами, кредитными и дебитовыми картами ФИО21 ПАО «...». Дата около 03:00 часов ФИО57 приехал домой. Она увидела, что он в грязной одежде, видно, что лежал в грязи, из уха шла кровь, лицо также было в крови, волосяная часть головы также была в грязи, справа на волосах была кровь. Потерпевший №2 пояснил, что его избили, ограбили, после чего он долго без сознания лежал на земле и очень замерз. Она увидела, что Потерпевший №2 в состоянии опьянения, но не очень сильного, также было заметно, что недавно проснулся или очнулся, очень замерзший. Потерпевший №2 лег спать, расспрашивать подробности она не стала. Когда Потерпевший №2 проснулся утром, стал проверять все свои вещи, начал вспоминать произошедшее и рассказывать о том, чтобы было. Так Потерпевший №2 рассказал, что Дата примерно до 02:00 часов находился на работе, потом с коллегами, в том числе с Свидетель №2, решили употребить спиртные напитки и он поехал в гости к Свидетель №2. У Свидетель №2 дома находилась жена. К утру все разъехались, а Потерпевший №2 остался у Свидетель №2, где лег спать. Примерно в 15:00 час. он проснулся, собрался и обнаружил, что нет рюкзака со всем содержимым. Потерпевший №2 предположил, что мог потерять рюкзак, поэтому вышел на улицу и стал его искать. Как ей рассказал Потерпевший №2, рюкзак он нашел у какого-то БОМЖа, ему помогли забрать рюкзак двое ранее неизвестных мужчин. В рюкзаке находились абсолютно все пропавшие вещи. Как рюкзак оказался у БОМЖа, ФИО82 не рассказывал. После он решил отблагодарить помогавших ему мужчин и предложил совместно выпить алкоголь. Впоследствии от сотрудников полиции Потерпевший №2 стали известны персональные данные этих мужчин, это Чернышов М. В. и Лучников А. С.. Потерпевший №2, Чернышов М.В., Лучников А.С. на Адрес зашли в лес, примерно 50 метров и начали пить водку, сидели и общались, мужчины разговаривали с тюремным жаргоном, но о чем конкретно не помнит. Никаких конфликтов между Потерпевший №2, Чернышовым М.В., Лучниковым А.С., в том числе словесных, не происходило. Потерпевший №2 настаивает, что они спокойно общались на различные темы. В какой-то момент, когда ФИО57 сидел на бревне, напротив него сидел Чернышов М.В., где был Лучников А.С., ФИО57 не помнит, ФИО57 почувствовал сильный удар по затылку, отчего испытал сильную физическую боль, упал на землю и потерял сознание. Кроме них троих никого не было. Чернышов М.В. сидел перед ним, поэтому удар по голове Потерпевший №2 мог нанести только Лучников А.С., а Чернышов М.В. не мог не видеть самого момента нанесения удара, потому что между ним и Потерпевший №2 происходил диалог, и они смотрели друг на друга. Потерпевший №2 предполагает, что удар Лучников А.С. нанес каким-то тяжелым предметом, возможно, бревном или палкой. Потерпевший №2 очнулся в этом же месте, когда на улице уже было темно, лежал на земле. Рядом никого не было. Он осмотрелся и не нашел свой рюкзак, в которым были рабочий терминал и рабочая форма, осмотрев карманы одежды, обнаружил отсутствие сотового телефона марки «Самсунг Гелакси А04», визитницы, в которой находились визитки от магазинов, а также банковские карты ПАО «...». Осмотрев мужа, свидетель увидела, что из правого уха продолжала идти кровь, также кровь отхаркивалась изо рта, кровь шла носом, на затылке справа имелась гематома, область затылка болела. Также имелся синяк по всей левой части лица, возможно от удара ногой. На теле не было никаких синяков. Утром, около 10:00 часов Дата они вызвали скорую помощь. При осмотре врачи говорили о необходимости госпитализации и проведения КТ-мозга, так как предполагали внутреннее кровоизлияние. Также пояснили, что удар по затылку нанесен твердым тяжелым предметом – не рукой; травма на лице слева не могла образоваться в результате падения, настаивали на том, что это побои. Потерпевший №2 увезли в больницу, где от госпитализации он отказался, так как врачи при обследовании пояснили, что его жизни ничего не угрожает, не любит больницы, ухудшения состояния здоровья не чувствовал, решил несколько дней отлежаться дома и приступить к работе. Врачи диагностировали перелом затылочной части черепа. Лечение проходил в поликлинике по месту жительства, принимал препараты по Дата, когда прошел последнее КТ-мозга. В настоящее время Потерпевший №2 жалуется на боли и дискомфорт в правом ухе. Говорит о том, что стал хуже слышать. Кроме того, желает пояснить, что с Чернышовым М.В. и Лучниковым А.С. ни она, ни Потерпевший №2 не знакомы, личных неприязненных отношений между ними нет и быть не может. Потерпевший №2 алкоголем не злоупотребляет, запоев не бывает, лечение от алкогольной и иной зависимости никогда не проходил, с посторонними алкогольные напитки не употребляет. С Лучниковым А.С. и Чернышовым М.В. решил употребить алкоголь из чувства благодарности за поиск личных вещей. За похищенный терминал Потерпевший №2 выплачивает 30 890 рублей равными долями в течение 6 месяцев. В настоящее время осталось оплатить 3 платежа. Денежные средства автоматически списываются с заработной платы. (т.2 л.д.174-176).

Из показаний свидетеля ФИО49, данных на стадии предварительного расследования, следует, что она проживает совместно с мамой Потерпевший №4, мужем Лучниковым А.С. в коммунальной квартире. Кроме них в квартире проживает ФИО8 в собственной комнате. С июня 2023 в квартире стал появляться Чернышов М.В., который ежедневно приходил в квартиру, пил только виски, часто оставался на ночь. О преступлении, совершенном Лучниковым А.С. и Чернышовым М.В. Дата ей ничего неизвестно. Примерно в этот период времени она слышала разговор между Лучниковым А.С. и Кислицыным Д.С., в ходе которого Лучников А.С. высказывал свои опасения, что убил человека. Обычно совершенное между собой не обсуждали, подробности не рассказывали. В их квартире, в ходе обыска обнаружили рабочий комбинезон, который Лучников А.С. и Чернышов М.В. принесли в квартиру в конце августа 2023 года. На предъявленной видеозаписи с магазина «...» за Дата она уверенно опознает Лучникова А.С. и Чернышова М.В. (т.2 л.д.164-166).

Из показаний свидетеля ФИО58, данных на стадии предварительного расследования следует, что что c марта 2023 она работает кассиром в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес, в должности кассира. Дата она находилась на смене. В вечернее время в магазин пришли трое мужчин: первый рост около 160см, возраст около 40 лет, плотного телосложения, волос тёмный, залысины, одет в куртку чёрного цвета, возможно, коричневая, спортивный костюм бордового цвета с белыми вставками, вёл себя слишком самоуверенно, развязно, много разговаривал, наваливался всем телом на прилавок, задавал глупые вопросы, запомнился своим поведением. Свидетелю предъявлено фотоизображение, на котором она уверенно опознает описываемого ей мужчину, от сотрудника полиции ей стали известны его персональные данные - Чернышов М. В.. Второй: рост 170-180см славянской внешности, возраст около 40 лет, телосложение среднее, лицо красное, волосы светлые, во что был одет, она не помнит. Сотрудником полиции ей предъявлено фотоизображение, на котором она уверенно познаёт описываемого ей мужчину, от сотрудников полиции ей стали известны его персональные данные - Лучников А. С., он вёл себя спокойно. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения, но действительность отражали, стояли и передвигались уверенно, речь связанная. Третий: рост 170 см, худощавого телосложения, волос тёмный, одет в куртку и тёмные брюки. Находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Повреждений на данном мужчине не было, она бы запомнила. При нём был рюкзак. От сотрудников стало известно, что это Потерпевший №2 Из диалога мужчин она поняла, что они не знакомы, но совместно распевают алкоголь. Она предложила мужчинам водку. ФИО79 громко сказал, что ему всё равно, что пить. Потерпевший №2 расплатился своей картой за бутылку водки. Свидетель сразу подумала, где же эти двое взяли такого, что разводят на спиртное, после они ушли. Вернулись через некоторое время, ФИО81 расплачивался картой за алкоголь, но у него было недостаточно денежных средств. Он разговаривал по телефону с какой-то женщиной, обещал скоро приехать, свидетель запомнила данный факт, так как ФИО81 разбил телефон, громко кричал, что у него стекло улетело под холодильник. Сотрудник магазина Илькаев Артём помог ему достать из под холодильного ларя телефон. После Илькаев дал Чернышову М.В. свой телефон, с которого Чернышов М.В. позвонил той же женщине и снова обещал приехать. Через некоторое время Чернышов М.В. пришёл с Лучниковым А.С., снова что-то купили, но не помнит, что именно, алкоголь или сигареты, возможно, были с рюкзаком. Чернышов М.В. или Лучников А.С. не являются постоянными клиентами их магазина, Дата видела их впервые. Потерпевший №2 она уже видела, иногда бывает в магазине. Ранее сотрудникам полиции она передавала видео с моментом, когда Чернышов М.В. разбивает телефон. Другого видео не сохранилось, так как храниться не более 14 дней и восстановить невозможно. Через некоторое время, примерно через 3-4 дня, Потерпевший №2 приходил в магазин, возможно с полицейскими, и приходил один. Сказал, что его избили напротив в лесу, узнавал, оставил ли телефон в магазине, банковскую карту. ФИО82 был явно избит, лицо опухшее, возможно, ссадины на лице, точно уже не помнит. На его вид сотрудники магазина были удивлены. Сказал, что избили двое, с кем он приходил за алкоголем Дата. (т.3 л.д.73-77).

Из показаний свидетеля ФИО50, данных на стадии предварительного расследования, следует, что он работает с июня 2023 в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «...» по адресу: Адрес.. В магазине ведется общая база по приему имущества от населения. Прием имущество ведется исключительно по документам, удостоверяющим личность лица, который принес имущество на комиссию, либо на скупку. Согласно выписке вышеуказанной программы Лучников А. С., по своему паспорту неоднократно обращался в комиссионные магазины «...» по различным адресам Адрес. Дата в 22:10:28 часов Лучников А.С. принес на комиссию ТСД терминал сбора данных DT30, серийный №. Данный терминал он помнит. Он очень удивился, что терминал принесли на комиссию, так как это дорогостоящее специализированное оборудование. Он увидел терминал утром Дата, принимал его сотрудник магазина, который на данный момент уволился. Дата в 22:45:05 Лучников А.С. принес на комиссию телефон «Самсунг Гелакси А04е», серийный №. При приеме товара продавец консультант уточняет, кому принадлежит сдаваемое имущество. В случае, если сдает не собственник, имущество не принимается. О Лучникове А.С. спрашивали неоднократно сотрудники полиции, поэтому ранее ими были просмотрены видеозаписи, когда Лучников А.С. приходил с вышеуказанным имуществом в магазин. На данный момент видеозаписи не сохранились. Также хочет пояснить, что имущество магазин принимает в том числе у лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Вышеперечисленный товар в настоящее время реализован. (т.3 л.д.63-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на стадии предварительного расследования, следует, что он проходит службу в должности начальника ОУР ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес, расположенном по адресу: Адрес. Сотрудниками уголовного розыска ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес совместно с сотрудниками ОВД УУР ГУ МВД России по Адрес проводились оперативно-розыскные мероприятия в рамках сопровождения данных уголовных дел. В совершении указанных преступлений изобличены, в том числе, Чернышов М. В., Дата года рождения, уроженец Адрес Карельской АССР, гражданин РФ; Лучников А. С., Дата года рождения, уроженец Адрес, гражданин РФ. В отделе уголовного розыска длительное время находился материал проверки по факту причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №2 Со слов сотрудников ему известно, что на момент принятия у Потерпевший №2 заявления о преступлении, проведения с ним розыскных мероприятий, голова Потерпевший №2 была забинтована, на затылке повязка была в крови, лицо было опухшее с обеих сторон, имелись ссадины. Сотрудниками уголовного розыска совместно с Потерпевший №2 были изучены видеозаписи магазина «...» по Адрес, на которых Потерпевший №2 опознал двух мужчин, с которыми распивал алкогольные напитки непосредственно перед получением травмы. На основании показаний Потерпевший №2 были составлены ориентировки, которые предъявлены лицам, проживающим и работающим на территории микрорайона «...» Адрес. Граждане опознали Лучникова А. С., Дата года рождения, по кличке «Анчоус» и его друга Чернышова М. В., Дата года рождения, по кличке «...». Данные лица были установлены. В ходе первоначальной беседы Лучников А.С. показал, что не причастен к совершению преступления в отношении Потерпевший №2 Чернышов М.В. свою причастность отрицал. После проведенной беседы Дата от Лучникова А.С. поступило чистосердечное признание. У свидетеля имеются чеки и видеозапись из магазина «...» по Адрес. 14 Адрес по вышеуказанному факту, желает данные предметы и документы передать для приобщения к материалам уголовного дела. (т.2 л.д.141-142).

Данные показания также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2, согласно которому Потерпевший №2 показал, что Дата в дневное время он пошел с двумя мужчинами, которые ранее помогли ему найти свои вещи, в том числе рюкзак, в магазин «...» по Адрес, где кКупили бутылку водки 0,5 литра, сок, сигареты, оплатил он по банковской карте «...». Перешли дорогу Адрес, зашли в лес, примерно 50 метров и начали пить водку, сидели и общались, помнит, что мужчины разговаривали с тюремным жаргоном, но как конкретно не помнит. Были ли у них конфликты, не помнит. Он очнулся в ночное время, лежал на боку в этом же месте и, что произошло, не помнит. Он не помнит бил ли кто-то его, но голова болела в затылочной части. Он осмотрелся и не нашел свой рюкзак, осмотрев карманы одежды, обнаружил отсутствие сотового телефона марки «Самсунг Гелакси А04» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле с абонентским номером ..., который приобретал в 2023 году летом за 10 000 рублей новым. Телефон лежал в правом кармане джинсов. Телефон оценивает в 10 000 рублей, был практически новый, без повреждений. В том же кармане лежала визитница, в которой находились визитки от магазинов (..., ...), а также банковские карты ПАО «...», на которой имеются денежные средства 1 500 рублей, карта ...», на ней денег не было, ...», на которой денег также не было. Терминал принадлежит ООО «Фуд Трейд». Рюкзак серого цвета, размер примерно 50 на 30см., ценности не представляет, комбинезон ценности не представляет. Мужчины, с которыми сидел в лесу выглядели: 1) Рост примерно 175-180 см., возраст примерно 40 лет, телосложение худощавое, на голове не помнит, одежду не помнит. 2) Рост примерно 160 см., возраст примерно 40 лет, телосложение плотное, на голове одета кепка, одежду не помнит. После того, как он очнулся, вышел на дорогу Адрес, у прохожих попросил сотовый телефон, вызвал такси и уехал домой, время примерно было 02:00 час. Утром Дата он вызвал скорую помощь и его увезли в больницу, где от госпитализации он отказался. Он не знает обстоятельств, что с ним произошло и кто забрал его вещи. Просит виновных привлечь к уголовной ответственности. (т.1 л.д.130-131).

После оглашения данного протокола Потерпевший №2 сведения о том, что он не помнит, кто его избивал, как изымалось его имущество, не подтвердил, сообщил, что в момент написания заявления у него болела голова, плохо себя чувствовал, потом он вспомнил более подробно обстоятельства нанесения ему ударов Чернышовым М.В. и Лучниковым А.С. и изъятие ими имущество, поскольку ему показали видеозапись из магазина «...», их фотографии, и он вспоминал подробности, о чем указал в своих допросах.

Сообщением из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому Дата в 11:05 часов каретой скорой медицинской помощи доставлен Потерпевший №2, Дата года рождения, который пояснил, что Дата в 20:30 часов избит неизвестными по Адрес диагноз: ОЧМТ, УГМ, перелом затылочной кости справа, перелом основания черепа справа, ушиб мягких тканей головы, от госпитализации отказался. (т.1 л.д.129).

Заключением экспертов № от Дата, согласно которому в соответствии с поставленными вопросами экспертная комиссия пришла к следующим выводам: у Потерпевший №2, .... Закрытая черепно-мозговая травма в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минсоцразвития России от Дата №н, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Клинико-рентгенологические проявления закрытой черепно-мозговой травмы, локализация, взаимное расположение и характер составляющих ее повреждений, дают основание заключить, что эта травма образовалась в результате ударного воздействия массивного твердого тупого предмета с зоной приложения травмирующей силы в затылочной области, возможно в срок, указанный в протоколе принятия устного заявления от Дата. ..., указанных в протоколе дополнительного допроса обвиняемого Лучникова А.С., а именно: «… тогда я взял обломок сука длинной 40 см, диаметром около 10см. Этим суком я ударил ФИО82 в область затылка или шеи. Нанес один удар…». (т.3 л.д.171-177).

Протоколом обыска, согласно которому Дата в квартире по адресу: Адрес42, по месту жительства Лучникова А.С., в большой комнате слева от входа на сушильной доске изъяты штаны-комбинезон серого цвета «Нео» 54 размера. (т.1 л.д.223-225).

Протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен комбинезон, изъятый в ходе обыска Дата по адресу: Адрес42; копия приказа от Дата ГК «Далимо-Фуд Трэйд»: Комбинезон рабочий серого цвета с прострочкой швов нитями оранжевого цвета, фурнитурой черного цвета. На нагрудном кармане и заднем кармане имеется эмблема на черном форе белыми буквами «Нео» («NEO»); копия приказа от Дата ГК «Далимо-Фуд Трэйд» об удержании из заработной платы в целях возмещения убытков, возникших в результате потери ТМЦ сотрудниками логистики с Потерпевший №2 стоимости утерянного РТСД инв. № PR-278, в размере 30 890 рублей, равными долями в течение 6 (шести) месяцев на основании договора о материальной ответственности. (т.1 л.д.174-177).

Протоколом выемки с приложенной фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №6, добровольно выдал имеющийся у него чеки с магазина «...», товарный чек ООО «...», отчет комиссионного магазина «...» для РУВД, диск формата DVD -RW белого цвета с видеозаписью. (т.2 л.д.144-145).

Протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены 4 чека: чек 1: Место расчётов: магазин «...», Адрес. Кассовый чек от Дата в 17:34:57 часов на сумму 160 рублей «...»; чек 2: Место расчетов: магазин «...», Адрес. Кассовый чек от Дата в 18:24:20 часов на сумму 585,83 рублей: Добрый кола 1 л, Водка Тундра Аутентик 0,5, пакет майка, Пиво Крушовице, Стакан бумажный 6 шт. 250 мл.; чек 3: Место расчетов: магазин «...», Адрес. Кассовый чек от Дата в 19:46:24 часов на сумму 728 рублей: Тортилья пшеничная, Сардельки; Добрый кола 1 л., Пакет майка, Сыр Хохланд ассорти, Водка Тундра Ауэнтик 0,7; чек 4: Место расчетов: магазин «...», Адрес. Кассовый чек от Дата в 19:47:04 часов на сумму 165 рублей: Кент Кристал. Также осмотрен товарный чек от Дата ООО «Мега», согласно которому продан товар: сотовый телефон «Самсунг Галакси А04е», №, стоимостью 8490 рублей. (т.2 лд.146-148).

Протоколом осмотра документов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен отчет комиссионного магазина «...» для РУВД, за период Дата-Дата в отношении Лучникова А.С. Согласно представленному отчету Лучников А.С.. Дата года рождения, зарегистрированный по адресу: Адрес42, по паспорту гражданина РФ сдал в комиссионные магазины «...» следующее имущество: Дата в 22:10:28 часов СД Терминал сбора данных DT30, серия №, в магазин, расположенный по адресу: АдресБ; Дата в 22:45:05 часов сотовый телефон «Самсунг Галакси А04е», серия №, в магазин, расположенный по адресу: АдресБ. (т.3 л.д.69-71).

Протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому осмотрен диск, изъятый у свидетеля Свидетель №6, на котором имеются 5 видеофайлов. При открытии видеофайла под названием «VID-20240212-WA0003» имеется дата «26.08.2023», время: начало записи в «18:22:17», окончание «18:22:28». На видеозаписи обозревается вход в магазин. На двери в магазин имеется логотип «...». Двери с прозрачным стеклом. Сквозь дверь видно, как к магазину подходит Потерпевший №2 в сопровождении Чернышова М.В., разговаривают между собой, Потерпевший №2 активно жестикулирует. Чернышов М.В. похлопывает Потерпевший №2 по плечу. На спине Потерпевший №2 рюкзак темного цвета. При входе в торговый зал Потерпевший №2 и Чернышова М.В. в 18:22 часов отчетливо видно, что на лице, голове, руках Потерпевший №2 телесные повреждения отсутствуют, одежда чистая. Чернышов М.В. следует за Потерпевший №2 Судя по росту, телосложению, одежде, за дверью за Потерпевший №2 и Чернышовым М.В. следует Лучников А.С. Видеозапись прервалась. При открытии видеофайла под названием «video-e3c1644b631a6b699741c19817359fa2-V» обозревается дата «26.08.2023», время: начало записи в «19:38:23», окончание записи не обозревается. На видеозаписи обозревается торговый зал магазина. У стеллажа с алкоголем стоит Чернышов М.В., разговаривает по телефону. В какой-то момент телефон из рук Чернышова М.В. падает, он, пытаясь поймать телефон, отпинывает его под холодильный ларь, и зовет продавца. Сотрудник магазина - мужчина подходит к Чернышову М.В. и совместно отодвигают холодильный ларь. Запись прервалась. (т.2 л.д.150-156).

Вина подсудимого Чернышова М.В. по эпизоду Дата по факту совершения кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №3, помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что Дата в утреннее время он находился на тропинке в лестном массиве напротив жилого Адрес, где в отношении него ФИО8 было совершено открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При совершении преступления присутствовали друзья ФИО8 В результате преступных действий ФИО8 у него были похищены сотовый телефон марки «Хонор 7С Хуавей» (Honor 7C Huawey), паспорт, банковская карта «Тинькофф», привязанная к его номеру телефона, на нем было установлено приложение онлайн ФИО21 «Тинькофф», на счете банковской карты было около 9000 рублей. В дальнейшем потерпевший позвонил в службу поддержки клиентов ФИО21, заблокировал карту, ему была направлена выписка по операциям, из которой он увидел, что с его счета был осуществлен перевод денежных средств сумме 9400 рублей на неизвестный ему счет, данной операции он не совершал, полагает, что похитители воспользовались его документами. Сотовый телефон пароля не имел, при этом цифровой пароль для входа в онлайн ФИО21 был сохранен у потерпевшего в галерее телефона, полагает, что они могли воспользоваться данным паролем для входа в онлайн ФИО21 и осуществить перевод денежных средств. По детализации вызовов с его похищенного сотового телефона потерпевший увидел, что практически сразу после хищения у него имущества был совершен звонок на горячую линию ФИО21 «Тинькофф», полагает, что похитители получили доступ в приложение через оператора. В результате данных действий потерпевшему причинен ущерб в размере 9400 рублей, который для него является незначительный, поскольку он имеет доход в размере 15 000 рублей, который тратит на личные нужды, полностью находился на иждивении матери, с которой проживает.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он в сентябре 2023 года в дневное время в Балатовском лесу находился совместно с Лучниковым А.С. и Чернышовым М.В. ФИО51 у проходящего мимо Потерпевший №3 отнял, забрал сотовый телефон, банковскую карту «Тинькофф», которые отдал Лучникову А.С., он карту убрал себе, куда в дальнейшем делся телефон ему неизвестно, слышал, что Чернышов М.В. шли с Лучниковым А.С. и последний звонил по телефону, но по какому, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на стадии предварительного расследования, следует, что Дата в обеденное время в Чернявском лесу он совершил открытое хищение с применением насилия неопасного для жизни здоровья в отношении Потерпевший №3, похитил у него телефон, банковскую карту АО «Тинькофф». Денежные средства и банковскую карту отдал сразу Чернышову М.В., а сотовый телефон Лучникову А.С. Купили алкоголь и пошли по району в направлении Адрес через Адрес. Лучников А.С. и Чернышов М.В. шли впереди, он шёл за ними, был очень пьян, не слышал, о чём они разговаривают. По Адрес прошли к железнодорожному переходу, там уже с другой стороны по Адрес зашли в магазин «...», Чернышов М.В. купил алкоголь. Какой картой расплачивался, он не видел. После они дошли до магазина «...» по Адрес, купили там алкоголь. Чернышов М.В. несколько раз не мог оплатить покупку, сказал, что на карте Потерпевший №3 закончились деньги. Оплатил покупку его картой, находящийся в его свободным пользовании. После того, как они вышли из магазина, Чернышов М.В. хотел выкинуть банковскую карту Потерпевший №3 в урну у одного из подъездов, но он попросил карту, чтобы сравнить его с личной. После он в это же время карту сломал и выкинул в урну у подъезда. Они прошли дом, обошли его и сели распивать алкоголь у магазина «Пятёрочка» по Адрес. Он не слышал, чтобы Лучников А.С. и Чернышов М.В. по дороге звонили куда-то. Телефон и карта Потерпевший №3 были у Чернышова М.В., они с Лучниковым А.С. что-то обсуждали, он не понимал, о чём они говорят. Уточнил, что Чернышов М.В. разговаривал с сотрудниками ФИО21, точное место указать не может, так как был пьян. Из поведения ФИО59 он понял, что сотрудник ФИО21 предоставил ему доступ к приложению «Тинькофф» Потерпевший №3, потому что он не кричал, что у него ничего не получается, не ругался на сотрудников ФИО21. Он был очень пьян, они ещё пили, поэтому может путать порядок происходящего. Он видел, что Лучников А.С. держал телефон в руках и нёс его, не видел, вернее этого не было, чтобы Лучников А.С. долго что-то делал в телефоне Потерпевший №3, что-то писал на нём или совершал какие-то манипуляции. Он видел, что он только нес телефон в руках, после отдал Чернышову М.В. (т.3 л.д.118-122).

Из показаний свидетеля ФИО49, данных на стадии предварительного расследования, следует, что она проживает совместно с мамой Потерпевший №4, мужем Лучниковым А.С. в коммунальной квартире. Кроме них в квартире проживает ФИО8 в собственной комнате. С июня 2023 в квартире стал появляться Чернышов М.В., который ежедневно приходил в квартиру. Со слов Лучникова А.С. и ФИО8 ей известно, что Дата ФИО8 в Черняевском лесу напал на мужчину, у которого похитил телефон, банковскую карту, которые отдал Чернышову М.В. Чернышов М.В. взял телефон, банковскую карту и перевел деньги на карту ФИО8 «ЮниКредитБанк». Карта была в свободном доступе у Чернышова М.В. и Лучникова А.С. (т.2 л.д.164-166).

Данные показания также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела:

Протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена расписка в получении средств доступа к системе ...» дана Дата ФИО8, ...

Протоколом осмотра документов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по карте ООО «... Дата поступление в сумме 9 400 рублей с банковской карты АО «...». (т.3 л.д.133-135).

Протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ на запрос о поступлении в период времени с Дата по Дата звонков на горячую линию АО «...» с абонентского номера ..., согласно которому Потерпевший №3 был предоставлен доступ в систему ...», сервису ФИО21, позволяющему осуществлять взаимодействие ФИО21 и клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Для соединения с системой «ФИО21-Клиент» клиентом использовался телефонный номер +.... Указано, что ФИО21 специализируется на дистанционном обслуживании клиентов. Также осмотрен оптический носитель, при открытии которого обозревается папка с наименованием «...». При открытии папки обозревается папка с наименованием «...». При открытии папка аудиофайл с наименованием «Дата 09-50-26» (время московское) и его воспроизведении отображается надпись «Дата 09-50-26». В аудиозаписи диалог мужчины и женщины. Мужской голос опознается, как Чернышов М.В., женский голос – оператор горячей линии АО «...». Согласно аудиозаписи Чернышов М.В. уточняет информацию о блокировке карты, при этом оператор сообщает, что карта не заблокирована. ФИО81 представляется Потерпевший №3, уточняет баланс карты. Оператор сообщает, что баланс карты 107 рублей. Чернышов М.В. интересуется о предоставлении информации СМС-сообщения о балансе по кредитной карте, поскольку не помни логин и пароль для входа в мобильное приложение ФИО21. Оператор сообщила, что отправила СМС с временным паролем на его контактный номер телефона. (т.1 л.д.71-74).

Протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера ..., оператора сотовой связи ООО «...» за период времени с Дата по Дата, согласно которой, что 11:50:25 часов поступил вызов с номера ...») продолжительностью 3:13 минуты; 11:53:15 часов поступило смс-сообщение от «... текст сообщения не указан; 12:03:00 часов поступило смс-сообщение от «Тинькофф», текст сообщения не указан; 12:08:26 часов поступило смс-сообщение от «Тинькофф», текст сообщения не указан; 12:09:17 часов поступило смс-сообщение от «...», текст сообщения не указан. (т.1 л.д.63-64).

Протоколом осмотра предмета с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена справка об операциях ...» на 3 листах. Имеется таблица с следующим содержимым: Договор заключен с Потерпевший №3; дата заключения договора: Дата; № ... без лицевого счета. Ниже дата и время операции: Дата в 10:08 часов (время московское) сумма операции 9 400 рублей, перевод на карту другого ФИО21. Номер карты .... Статус: успешная транзакция. Лист 3: данные о входе в личный кабинет АО «...» с устройства AUM-L41, Дата в 16:18. Первый вход в аккаунт: 03 окт. 2022 г. (т.1 л.д.25-28).

Свидетель ФИО60 в судебном заседании показала, что работает старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района следственного управления Управления МВД России по г. Перми, она осуществляла расследование по данному уголовному делу, при написания Лучниковым А.С. первоначально явки с повинной и его допросе в качестве подозреваемого работал с ним другой следователь, при дополнительных показаниях в качестве обвиняемого допрос осуществляла свидетель, давление на Лучникова А.С. не оказывала, поскольку не было никакой необходимости это делать, потому что показания Лучникова А.С. были одинаковыми, начиная с явки, заканчивая допросами в качестве обвиняемого, он не менял свои показания. С Кислицыным Д.С и Чернышовым М.В. свидетель также производила следственные действия в виде допросов, с Чернышовым М.В. была проверка показаний на месте, очные ставки. Все трое добровольно давали показания на стадии предварительного следствия в присутствии защитников, никакого давления на них не оказывалось. При производстве следственных действий с подсудимым Лучниковым А.С. в виде допросов в качестве обвиняемого, очных ставок между ним и свидетелями, очных ставок с подозреваемыми также принимали участие защитники, оперативных сотрудников не было. Разрешений оперативным сотрудникам по работе с обвиняемыми свидетель не давала, Чернышов М.В. был закрыт за Кировским районом. Лучникову А.С. свидетель подписывала разрешение на свидания с женой, при этом никаких разговоров о том, что если он не будет давать признательные показания по делу, она не подпишет разрешение на свидание, не было, он изначально давал признательные показания, он их не менял, между ними проводилась очная ставка. Кроме того он большую часть предварительного следствия находился под арестом за Мотовилихинским мировым судом, свидетель также получала разрешение на работу с ним у мирового судьи Мотовилихинского района, а после он убыл в ФКУ ИК-40, и никаких разрешений на свидание она не могла давать. При проведении следственного действия проверки показаний на месте с обвиняемым Чернышовым М.В. протокол писался сразу, с его слов, знакомились все участники, в том числе обвиняемый, замечаний не было. Чернышовым М.В. на стадии предварительного расследования было написано заявление о смене защитника ФИО62, защитник был заменен, основанием для замены защитника Чернышов М.В. указывал, что защитник не диктовал его допросы, не корректировал его слова, не подсказывала какие нужно было говорить слова, по его мнению, защитник должен был диктовать, как правильно сказать и как правильно ответить.

    Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кислицына Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подсудимых Кислицына Д.С. и Лучникова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Лучникова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ, подсудимых Лучникова А.С. и Чернышова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого Чернышова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №3 полностью доказана. В судебном заседании установлено, что Дата в ночное время Кислицын Д.С., зайдя в подъезд Адрес и обнаружив в подъезде велосипед, принадлежащий ФИО10, тайно похитил его, перерезав имеющимися при нем инструментом противоугонный трос, выкатив из подъезда, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Также установлено, что Дата в дневное время Лучников А.С., находясь в квартире по адресу: Адрес42, тайно похитил телевизор марки «Самсунг», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 10 000 рублей. Помимо этого установлено, что Дата в ночное время находясь по адресу: Адрес, Лучников А.С., зная, что переданный ему ФИО8 сотовый телефон добыт преступным путем, продал его сотруднику комиссионного магазина за 2200 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самих подсудимых, которые как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признавали свою вину в инкриминируемых им деяниях, указав, что Кислицын Д.С. в указанный период, находясь в указанном подъезде дома он тайно похитил велосипед, выкатил его из подъезда и поехал на центральный рынок, где его продал; Лучников А.С. в указанный период, находясь у себя дома взял телевизор, принадлежащий его теще и продал в комиссионный магазин; также взял у ФИО8 сотовый телефон, зная, что он добыт преступным путем, и продал его в комиссионный магазин. Показания подсудимых об обстоятельствах хищения велосипеда, телевизора, заранее необещанного сбыта телефона, добытого преступным путем, потерпевших подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей. Оснований не доверять показаниям подсудимых, потерпевших, свидетелей у суда не имеется, так как каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность их показаний, в судебном заседании не установлено. Напротив, показания подсудимых, потерпевших, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

При этом по эпизоду по ч.1 ст.175 УК РФ судом установлено, что сотовый телефон Лучников А.С. продал в комиссионный магазин за 2200 рублей, а не за 3000 рублей, как указано в обвинительном заключении, что подтверждается его показаниями, показаниями свидетеля ФИО52, из которых следует, что она работая в должности кассира в комиссионном магазине по адресу: АдресБ, при обращении сотрудника полиции и просмотре журнала увидела, что от Лучникова А.С. Дата в 01:22 часов был принят сотовый телефон марки «Хонор 7С 32 Гб», IMEI: №, телефон приобретен за 2 200 рублей, протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена квитанция на скупку товара от Дата, согласно которой у Лучникова А.С. приобретен сотовый телефон марки «Хонор 7С 32 Гб (АУМ-Л41)», IMEI: №, выплачено 2 200 рублей. Кроме того из квалификации действий Лучникова А.С. по данному эпизоду подлежит исключению диспозитивный признак ст.175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, как излишне вмененный, поскольку при описании деяния указано о наличии у Лучникова А.С. только умысла на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

По эпизодам в отношении Кислицына Д.С. и Лучникова А.С. по ч.2 ст.162, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 судом установлено, что Дата в вечернее время Лучников А.С. и Кислицын Д.С., находясь у здания по адресу: Адрес, увидев проходящего мимо Потерпевший №1, в руках которого находился сотовый телефон, вступив между собой в преступный сговор, направленный на завладение имуществом Потерпевший №1, совместно напали на него, при этом Лучников А.С. применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся удар рукой в область головы потерпевшего, после чего совместно с Кислицыным Д.С. удерживали его, при этом по требованию Лучникова А.С. потерпевший передал последний сотовый телефон, банковскую карту и сообщил пин-код от последней. Похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество подсудимые отпустили потерпевшего. После чего имея при себе банковскую карту Потерпевший №1 и зная от нее пин-код, Лучников А.С. и ФИО37 также действуя совместно и согласованно пришли в банкомат и сняли с банковской карты с использованием пин-кода денежные средства в размере 5500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самих подсудимых, данных на стадии предварительного расследования и Лучниковым А.С. в судебном заседании о том, что увидев у проходящего мимо них Потерпевший №1 сотовый телефон у них возник умысел на нападение на него с целью хищения у него имущества, в ходе которого они потерпевшего догнали, Лучников А.С. нанес удар рукой в область челюсти, после чего Потерпевший №1 упал, а они навалившись на него, удерживали последнего, после чего по требованию Лучникова А.С. потерпевший передал ему сотовый телефон, банковскую карту, сообщив при этом пин-код, далее они пошли в магазин, где сняли с банковской карты при помощи пин-кода денежные средства и потратили их на личные нужды. На следующий день Лучников А.С. сдал сотовый телефон Потерпевший №1 в комиссионный магазин за 4000 рублей. Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который сообщил, что на него напали двое человек, при этом один нанес удар в нижнюю челюсть, поле чего он оказался на асфальте, далее он почувствовал, что на его тело оказывается давление, понял, что его держали два человека, один из нападавших угрожая, потребовал отдать ему ценные вещи, он отдал сотовый телефон и банковскую карту, после чего тот же нападавший потребовал сообщить пин-код от карты, что Потерпевший №1 и сделал, после чего его отпустили и он убежал, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, видевшими потерпевшего после нападения с телесными повреждениями в области нижней челюсти, сообщившими, что со слов Потерпевший №1 им известно о нападении на последнего двух мужчин, один из которых его ударил в челюсть, после чего повалили и угрожая требовали отдать им ценное имущество, на что потерпевший им отдал сотовый телефон, банковскую карту, по их требованию сообщил от нее пин-код, при этом свидетель Свидетель №3, являясь фельдшером производила осмотр потерпевшего и зафиксировала у него телесные повреждения, после чего он был доставлен в больницу; свидетелей Свидетель №5, являющегося знакомым подсудимых, сообщившем, что он совместно с ними находился, они увидели впереди идущего потерпевшего, что-то тихо обсудили между собой, но он понял, что они решили напасть на Потерпевший №1 и забрать у него деньги, поэтому он отстал от них, не желая участвовать в преступлении, при этом видел, как Лучников А.С. и Кислицын Д.С. побежали вперед, Лучников А.С. нанес потерпевшему удар в лицо, он упал, подбежал Кислицын Д.С. и начал удерживать Потерпевший №1, прижал к асфальту, в этот момент у Лучникова А.С. в руках оказался сотовый телефон и они убежали, далее он увидел их у магазина, где Лучников А.С. сообщил, что снял деньги с банковской карты, которую забрал у Потерпевший №1, видел у него купюру номиналом 5 000 рублей, которые они потратили совместно; показаниями ФИО49, которой со слов Свидетель №5 было известно о нападении Лучникова А.С. и Кислицына Д.С. на доставщика еды, в ходе которого Лучников А.С. нанес ему удар по лицу и повалил, и они с Кислицыным Д.С. забрали у него ценное имущество; показаниями свидетеля Свидетель №6, являющегося сотрудником полиции, которым в совершении преступлений были изобличены Лучников А.С. и Кислицын Д.С., они написали явки с повинной, были изъяты записи с камер видеонаблюдения, осуществлен выезд в комиссионный магазин, где были изъяты похищенный у потерпевшего сотовый телефон и документы; показаниями свидетеля ФИО45, работающей в комиссионном магазине, сообщившей, что Дата к ней в магазин пришел Лучников А.С., у которого она выкупила по его паспорту сотовый телефон за 4000 рублей, после чего пришли сотрудники полиции, сообщили о хищении сотового телефона, которым она добровольно выдала данный телефон; а также изложенными выше письменными материалами дела.

Оснований для самооговора подсудимыми судом не установлено, нападение на Потерпевший №1 с целью хищения его имущества другими лицами исключается, как пояснил в судебном заседании потерпевший, он опознал Лучникова А.С. и Кислицына Д.С., поскольку ему в ходе предварительного расследования показывали видеозапись с камер видеонаблюдения, где он увидел, как за ним идут двое мужчин, именно этих мужчин он видел до нападения у дома, куда приносил заказ, один был выше и худее, с узким подбородком, второй ниже и плотнее, при этом один из них, который выше и худее, с ним разговаривал, это был тот же хрипловатый голос, который при нападении угрожал ему, требовал отдал вещи и сообщить пин-код, этих же мужчин он опознал в отделе полиции, когда их туда доставляли при задержании, описание потерпевшим Лучникова А.С. и Кислицына Д.С. полностью совпадает с их внешним видом, Лучников А.С. действительно выше и худее Кислицына Д.С., имеет узкий подбородок и хрипловатый голос.

Оснований не доверять показаниям подсудимых, потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, так как каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность их показаний, в судебном заседании не установлено. Напротив, показания подсудимых, потерпевших, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре. К позиции Лучникова А.С. и Кислицына Д.С., занятой ими в судебном заседании о том, что нападение на Потерпевший №1 Лучников А.С. совершал один, Кислицын Д.С. просто стоял рядом, денежные средства с банковской карты Лучников А.С. также снимал один, Кислицын Д.С. просто по его просьбе вел сообщенный им пин-код, сговора на нападение на потерпевшего с целью хищения его имущества, а также хищение с его банковского счета денежных средств у них не было, суд относится критически, признает ее недостоверной, расценивает как способ подсудимых уйти от ответственности, поскольку данная позиция опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Кроме того в соответствии с положениями уголовного закона и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», уголовная ответственность за данные преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них; что если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, то содеянное ими является соисполнительством; что если члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием или угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, то они также несут уголовную ответственность за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, перед нападением на потерпевшего Лучников А.С. и Кислицын Д.С. договорились об этом, о чем они неоднократно сообщали при их допросах в ходе предварительного расследования, указывая, что они увидев потерпевшего, решили пойти за ним ввиду умысла на хищение у него имущества, предложил похитить деньги у потерпевшего Лучников А.С., при этом по разному указывая, что последний просто махнул в его сторону головой, и Кислицын Д.С. понял его намерения и согласился, а присутствующий с ними Свидетель №5 сразу отказался, либо, что они просто переглянулись и согласились на преступление, при этом Свидетель №5 также отказался, Лучников А.С. указал, что они с Кислицыным Д.С. договорились похитить имущество потерпевшего, а именно деньги сразу, как только увидели его на улице, при этом предложение поступило от него, поэтому от них в сторону отошел Свидетель №5, данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №5 Действия Лучникова А.С. и Кислицына Д.С. носили совместный, согласованный характер и взаимодополняли друг друга, о чем свидетельствует слаженность и согласованность их действий. Они один за другим подбежали к ранее незнакомому Потерпевший №1, при этом Лучников А.С. нанес ему удар и стал удерживать совместно с Кислицыным Д.С., который также подавляя волю к сопротивлению Потерпевший №1, выполнял действия, направленные на оказание непосредственного содействия Лучникову А.С. в совершении преступления, далее Лучников А.С. угрожая, высказывал требование передачи имущества, после чего под угрозой применения насилия открыто завладели имуществом потерпевшего, узнав при этом пин-код от банковской карты. Далее они совместно пошли в банкомат, где Лучников А.С. вставил банковскую карту в устройство, а Кислицын Д.С., услышав пин-код от Потерпевший №1, вел его, тем самым совместно осуществили снятие денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, изначально имея умысел на завладение его имуществом, распорядились денежными средствами они также совместно. Противоправные действия соучастников были очевидны друг для друга, поддерживались ими и были направлены на достижение одной цели - хищение имущества потерпевшего, которая была ими достигнута в результате совместных действий, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора и на разбойное нападение и на тайное хищение имущества с банковского счета потерпевшего.

Довод Кислицына Д.С. о том, что умысла на причинение вреда здоровью он не имел, а лишь на открытое хищение в группе лиц по предварительному сговору, высказанный им на стадии предварительного расследования, поскольку насильственные действия в отношении потерпевшего были совершены Лучниковым А.С. и никакой предварительной договоренности между ним и Лучниковым А.С. не было, является необоснованным и не подтверждается имеющимися доказательствами.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Кроме того, по смыслу закона, если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Согласно заключению эксперта, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, поэтому наличие квалифицирующего признака «совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение.

Таким образом, то обстоятельство, что Кислицын Д.С. непосредственно не наносил удар потерпевшему, при этом удерживая его и ограничивая свободу его передвижения, и завладел совместно с Лучниковым А.С. принадлежащим ему имуществом, не влияет на квалификацию его действий как разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 хранились на счете банковской карты, Лучников А.С. и Кислицын Д.С., используя банковскую карту Потерпевший №1, получив при помощи банкомата и имеющихся у них пин-кода от карты, возможность распоряжаться денежными средствами, произвели их списание непосредственно с банковского счета. Данное обстоятельство подтверждает наличие квалифицирующего признака кражи – «с банковского счета».

Доводы подсудимых Лучникова А.С. и Кислицына Д.С. о том, что при даче ими показаний на стадии предварительного расследования, на них оказывалось давление, в связи с чем ими были даны изобличающие их показания, которые они не подтвердили в связи с чем в ходе судебного заседания, являются несостоятельными, опровергаются показаниями свидетеля ФИО60, являющейся следователем по делу, сообщившей, что никакого давления она при допросах Лучникова А.С. и Кислицына Д.С. на последних не оказывала, показания давались подсудимыми добровольно, в присутствии защитников, им разъяснялись все права и обязанности, кроме того Лучников А.С. на всей стадии предварительного расследования давал признательные показания, которые он не менял, в том числе в ходе проведения очных ставок с другими участниками по делу. Из материалов уголовного дела усматривается, что при допросах в ходе предварительного следствия показания Лучниковым А.С. и Кислицыным Д.С. давались в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на подсудимых, с соблюдением норм УПК РФ и с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ о том, что они не обязаны свидетельствовать против самих себя, каких-либо дополнений, замечаний по поводу проведенного следственного действия, в протоколах не имеется. Каких-либо объективных данных свидетельствующих об оказанном на подсудимых давлении, а также нарушении их прав при допросах, материалы уголовного дела не содержат.

По эпизоду в отношении Чернышова М.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №3 судом установлено, Дата в дневное время, находясь в районе здания по адресу: Адрес, имея при себе сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №3 с установленным в нем мобильном приложением «...» и доступом к сети «Интернет», получил доступ к мобильному банковскому приложению, обратившись посредствам сотовой связи к оператору горячей линии АО «...», после чего представился Потерпевший №3 и путем поступления смс-сообщения на телефон Потерпевший №3 получил временный пароль для доступа к принадлежащему Потерпевший №3 банковскому счету АО «...», откуда осуществил транзакцию по переводу денежных средств в сумме 9400 рублей на подконтрольный ему счет АО «...» на имя ФИО8, тем самым тайно похитив их, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 9400 рублей. Данные обстоятельства несмотря на отрицание в последующем факта хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Чернышовым М.В. подтверждаются его показаниями, данными на стадии предварительного расследования, в которых он изначально сообщал, что совершил перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №3, из дальнейших его показаний следует, что Дата в утреннее время в Черняевском лесу в районе Адрес после совершения ФИО8 хищения телефона, банковской карты и документов у Потерпевший №3, ФИО8 отдал ему банковскую карту АО «...» и телефон «Самсунг», он понял, что ФИО8 совершил хищение в отношении Потерпевший №3 Они дошли по району к магазину «...» по адресу: Адрес, ш. Космонавтов, 86, он включил телефон Потерпевший №3, попытался в него войти с целью похищения денежных средств, но у него не получалось, так как приложение было заблокировано. Он позвонил в горячую линию «...», но пароль ему не сказали. Паспортные данные Потерпевший №3 он не называл, назвал только фамилию имя отчество Потерпевший №3, которые прочитал с его паспорта; показаниями потерпевшего сообщившего, что у него были похищены паспорт, сотовый телефон с приложением онлайн банка и наличием в телефоне пароля для входа в приложение, банковская карта «...», в последующем ему стало известно о хищении с его банковского счета в банке ... денежных средств путем звонка с его телефона на горячую линию банка и перевода их на неизвестный ему счет, показаниями подсудимого Лучникова А.С., сообщившего, что в сентябре 2023 года в районе 12 час. он, Чернышов М.В. и ФИО8 находились возле стадиона «Локомотив» по Адрес, ФИО8 ушел вперед, находился от них на расстоянии 50 метров на выходе из леса, напал на Потерпевший №3, производил какие-то с ним манипуляции, после чего его отпустил, через полчаса – один час ФИО8 отдал ему телефон «Хонор 7С», сказал, что он принадлежит Потерпевший №3, телефон был без пароля, Чернышов М.В. попросил телефон, он отдал его Чернышову М.В., последний проводил с ним какие-то манипуляции, звонил оператору ФИО21 «...», просил доступ к мобильному приложению ФИО21 «...», лазил в телефоне, после через полчаса – один час телефон отдал обратно Лучникову А.С., он достал из телефона сим-карту и выкинул, после чего сделал жесткий сброс настроек в телефоне, удалил все данные, телефон положил в карман; свидетелей ФИО8, сообщившего, что похищенные сотовый телефон и банковская карта Потерпевший №3 находились у Чернышова М.В., они с Лучниковым А.С. что-то обсуждали, Чернышов М.В. разговаривал с сотрудниками банка, который предоставил ему доступ к приложению «...» Потерпевший №3, свидетеля ФИО49, из которых следует, что со слов Лучникова А.С. и ФИО8 ей известно, что Дата ФИО8 в Черняевском лесу напал на мужчину, у которого похитил телефон, банковскую карту, которые отдал Чернышову М.В., который взял телефон, банковскую карту и перевел деньги на карту ФИО8 «...». Карта была в свободном доступе у Чернышова М.В. и Лучникова А.С.; указанными письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены выписка по карте ООО ...» ФИО8, где имеется Дата поступление в сумме 9 400 рублей с банковской карты АО «...», принадлежащей Потерпевший №3, ответ на запрос о поступлении в период времени с Дата по Дата звонков на горячую линию АО «...» с абонентского номера ... - Потерпевший №3, согласно которому ему был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису Банка, позволяющему осуществлять взаимодействие банка и клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций; оптический носитель содержащий аудиофайл разговора Чернышова М.В. с оператором горячей линии АО «...», которая в ходе разговора отправила ему СМС с временным паролем на его контактный номер телефона для входа в личный кабинет; детализация телефонных соединений абонентского номера ... Потерпевший №3, согласно которой в 11:50:25 часов поступил вызов с номера ... (оператор «...») продолжительностью 3:13 минуты; после чего поступали смс-сообщение от «Тинькофф»; справка об операциях банка АО «...» на Потерпевший №3, согласно которой Дата в 10:08 часов (время московское) осуществлен перевод на карту другого банка сумма операции 9 400 рублей. Все вышеизложенные доказательства опровергают позицию Чернышова М.В. о непричастности его к совершению преступления, в связи с чем суд расценивает его измененные показания на стадии предварительного расследования и в судебном заседании как способ уйти от ответственности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, так как каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность их показаний, в судебном заседании не установлено. Напротив, показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

При этом суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 не нашел своего подтверждения, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 имеет доход в размере 35 000 рублей в месяц, кредитных обязательств не имеет, проживает один, лиц, находящихся на иждивении не имеет, стоимость похищенного имущества составляет 5500 рублей, несмотря на то, что это оставались единственные денежные средства для необходимости приобретения продуктов на 2 недели, при этом суд учитывает, что у Потерпевший №1 имеются родители, которые помогли ему, в связи с чем с учетом материального положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, суд приходит к выводу, что кража денежных средств не поставила последнего в затруднительное материальное положение. Относительно потерпевшего Потерпевший №3, он проживает с матерью, находится у нее на иждивении, имеет доход в размере 15 000 рублей, которые тратит на личные нужды, кредитных обязательств не имеет, стоимость похищенного имущества составляет 9400 рублей, сам потерпевший в судебном заседании сообщил, что хищение денежных средств с его банковской карты не поставило его в трудное материальное положение, в связи с чем с учетом материального положения потерпевшего, который полностью находится на иждивении своей матери, стоимости похищенного имущества, суд приходит к выводу, что кража денежных средств также не поставила последнего в затруднительное материальное положение.

По эпизоду в отношении Чернышова М.В. и Лучникова А.С. по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 судом установлено, что Дата в вечернее время Лучников А.С. и Чернышов М.В., находясь напротив дома №14 по ул.Малкова г.Перми, в ходе совместного распития спиртных напитков с малознакомым Потерпевший №2, достоверно зная, что у него при себе имеется ценное имущество, вступив между собой в преступный сговор, направленный на завладение имуществом Потерпевший №2, совместно напали на него, при этом Чернышов М.В. применил к нему насилие, нанеся удар рукой в область лица потерпевшего, отчего он упал на землю, после чего Чернышов М.В. нанес потерпевшего не менее 2 ударов ногой по голове в область лица, после чего удерживая Потерпевший №2, обыскал его карманы и достал сотовый телефон и визитницу с находящийся внутри дисконтными и банковскими картами, после чего схватил рукой рюкзак, висевший на плечах потерпевшего, стал его снимать с него, потерпевший попытался встать с земли, в это время Лучников А.С., видя, что потерпевший оказывает сопротивление Чернышову М.В., не давая последнему возможности снять с него рюкзак, взял лежащую на земле палку и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя палку в качестве оружия, нанес один удар палкой по голове потерпевшего, от которой он упал и потерял сознание, после чего Чернышов М.В. снял со спины Потерпевший №2 рюкзак с находящимися внутри вещами и терминалом, и они ушли, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самих подсудимых, данных на стадии предварительного расследования, из показаний Лучникова А.С. следует, что в указанное время Лучников А.С. и Чернышов М.В. в лесном массиве Черняевского леса после совместного употребления алкогольной продукции похитили у Потерпевший №2 рюкзак с имуществом, при этом Чернышов М.В. нанес потерпевшему кулаком правой руки удар в лицо слева, отчего последний упал на землю, после Чернышов М.В. нанес два удара Потерпевший №2 ногой по лицу, после повалился на него, проверил карманы куртки потерпевшего, откуда достал телефон и кошелек. Чернышов М.В. что-то сказал ему, но что не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Далее Лучников А.С. увидел, что Чернышов М.В. снимает с потерпевшего рюкзак, но у него не получается, при этом видя, что потерпевший начал вставать, поднялся на руках, чтобы помочь Чернышову М.В., он взял палку и нанес ему удар в область затылка, после чего потерпевший упал, перестал сопротивляться и больше не двигался, потерял сознание, Чернышов М.В. снял со спины потерпевшего рюкзак, в котором были терминал и форменная рабочая одежда, о чем они точно знали, поскольку до этого Чернышов М.В. помог найти эти вещи потерпевшему. Далее они по указанию Чернышова М.В. сразу пошли в ломбард и сдали терминал, деньги поделили поровну, через неделю Лучников А.С. сдал в ломбард телефон, комбинезон из рюкзака Чернышов М.В. выложил в квартире Лучникова А.С., откуда он потом был изъят. Из показаний Чернышова М.В. следует, что он подтверждает, что они совместно с Лучниковым А.С. и Потерпевший №2 в указанном месте употребляли спиртные напитки, он ударил потерпевшего рукой по лицу, после оттолкнул в сторону, после Лучников А.С. нанес удар Потерпевший №2 палкой по голове, видел, что потерпевший лежал на земле, из его головы текла кровь, после они пошли в магазин «...», где сдали терминал Потерпевший №2, рюкзак забрал в квартиру Лучникова А.С., пользовался им, после оставил в этой квартире. Данные показания подсудимых подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которых в ходе совместного распития спиртных напитков с Чернышовым М.В. и Лучниковым А.С., которых он опознал по видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, где он совместно с ними покупал спиртные напитки, Чернышов М.В. нанес ему правой рукой удар по лицу, от которого он упал на землю, после чего Чернышов М.В. нанес ему не ФИО1 двух ударов ногой по лицу, поле чего навалился на него и из правого кармана куртки достал телефон и кошелек, после попытался снять с него рюкзак, одетый на спине, но у него не получилось, после Чернышов М.В. встал с него и он почувствовал удар по голове в область затылка каким-то предметом, уверен, что от Лучникова А.С., отчего потерял сознание, после очнулся с разбитой головой и без рюкзака, в котором находились его рабочие вещи и терминал; показаниями свидетелей ФИО56, являющейся женой потерпевшего, которая сообщила, что Потерпевший №2 пришел домой Дата в повреждениями головы, в грязной одежде, сообщил, что избили и ограбили двое мужчин, с которыми он употреблял спиртные напитки, после чего он лежал без сознания, похитили телефон, визитницу с картами, рюкзак с терминалом и рабочей одеждой; Свидетель №2, ФИО55, являющихся знакомыми потерпевшего, видевших до произошедших событий потерпевшего, у которого телесных повреждений не имелось, при этом при нем был рюкзак, со слов ФИО55 также телефон, в последующем им стало известно, что Потерпевший №2 избили и ограбили, забрали телефон, рюкзак с вещами, терминал; свидетеля ФИО58 – продавца магазина «...», сообщившей, что Дата в магазине осуществлял покупку алкоголя Потерпевший №2, повреждений на нем не имелось, который находился совместно с Чернышовым М.В. и Лучниковым А.С., которых она опознала по видеозаписи с камер видеонаблюдения, в последующем в этот же день в магазин снова приходили в магазин, далее приходили Лучников А.С. с Чернышовым М.В., возможно были с рюкзаком. В дальнейшем в магазин приходил потерпевший, сообщил, что его избили в лесу двое, с кем он приходил за алкоголем, при этом Потерпевший №2 был избит, лицо опухшее; свидетеля ФИО49, сообщившей, что слышала разговор Лучникова А.С., где он высказывал опасения, что убил человека, в их квартире также был обнаружен комбинезон, который Чернышов М.В. и Лучников А.С. принесли в конце августа 2023 года; свидетеля ФИО50, являющегося консультантом в комиссионном магазине, сообщившем, что Дата Лучников А.С. с мужчиной (по описанию схожим с Чернышовым М.В.) сдали терминал сбора, Дата Лучников А.С. принес на ккомиссию телефон «Самсунг Гелакси А04е»; показаниями свидетеля Свидетель №6, являющегося сотрудником полиции, которым в совершении преступлений были изобличены Чернышов М.В. и Лучников А.С., последний написал чистосердечное признание, кроме того сотрудниками уголовного розыска совместно с Потерпевший №2 были изучены видеозаписи магазина «...» по Адрес, на которых Потерпевший №2 опознал двух мужчин, с которыми распивал алкогольные напитки непосредственно перед получением травмы, данные записи и чеки из магазина были изъяты; а также изложенными выше письменными материалами дела.

Оснований для самооговора подсудимыми судом не установлено, нападение на Потерпевший №2 с целью хищения его имущества другими лицами исключается, как пояснил в судебном заседании потерпевший, он опознал Лучникова А.С. и Чернышова М.В. в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине, где он совместно с ними покупал алкоголь перед случившимся, данные обстоятельства также подтвердил свидетель Свидетель №6

Оснований не доверять показаниям подсудимых в данной части, потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, так как каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность их показаний, в судебном заседании не установлено. Напротив, изложенные показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре. Изначальные сведения, изложенные в заявлении потерпевшего Потерпевший №2 в полицию, где он не сообщил подробности кто на не напал, каким образом было изъято имущество, суд связывает с наличием у него в тот период травмы головы, в связи с чем его состоянием непосредственно после её получения, в дальнейшем он подробно рассказал в своих показаниях данные обстоятельства, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого Лучникова А.С. К позиции Чернышова М.В., занятой им на стадии предварительного расследования, о том, что сначала он говорил, что нанес потерпевшему только один удар и оттолкнул в сторону, вещи изымал у последнего Лучников А.С., далее в суде Чернышов М.В. сообщил, что только оттолкнул потерпевшего, вещи также не забирал, и к позиции Лучникова А.С., занятой им в суде о том, что Чернышов М.В. действительно только рукой толкнул потерпевшего в лицо, все вещи у него забирал он, сговора на нападение на потерпевшего с целью хищения его имущества у них не было, перед тем как толкнуть потерпевшего рукой у Чернышова М.В. с ним была ссора, Лучников А.С. сам решил ударить палкой, суд относится критически, признает ее недостоверной, расценивает как способ подсудимых уйти от ответственности, поскольку данная позиция опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку несмотря на то, что Чернышов М.В. напал на потерпевшего с целью хищения, применяя физическое насилие, первый, нанеся ему удары рукой и ногой по лицу, навалившись обыскал потерпевшего и достал у него из кармана телефон и визитницу, все эти действия наблюдал Лучников А.С., сообщая в ходе своего допроса, что когда по действиям Чернышова М.В. он понял, что он решил совершить хищение имущества Потерпевший №2 открыто с применением насилия, Чернышов М.В. что-то ему сказал, но что он не помнит из-за состояния алкогольного опьянения, к чего суд относится критически, расценивает как способ своей защиты, а в дальнейшем когда увидел, что Чернышов М.В. снимает с потерпевшего рюкзак и у него получается, действуя совместно с последним, а также договорившись и вступив в сговор, ударил Потерпевший №2 по голове палкой, после чего подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, Чернышов М.В. продолжил свои действия, направленные на изъятие имущества у потерпевшего, сняв с него рюкзак, тем самым открыто похитив его. Наличие разговора между подсудимыми в своих показаниях также подтверждает потерпевший, сообщивший, что после нанесения ему ударов Чернышовым М.В. они с Лучниковым А.С. о чем-то переговаривались, но о чем, он ее слышал, при этом он почувствовал, что Чернышов М.В. с него встал, тем самым действовал согласованно с Лучниковым А.С., который, держа палку, сразу после того как Чернышов М.В. встал с потерпевшего, ударил палкой по голове последнего, что также свидетельствует о наличии согласованности действий подсудимых. Действия Лучникова А.С. и ФИО61 носили совместный, согласованный характер и взаимодополняли друг друга, составляли признаки объективной стороны преступления, были направлены на достижение единого преступного результата - завладение имуществом потерпевшего. Дальнейшие их действия в виде совместного распоряжения похищенным имуществом, связанные по указанию Чернышова М.В. со сдачей сразу же терминала, изъятого у потерпевшего, в ломбард, распределение денег поровну, также свидетельствует о наличии между ними договоренности на совершение нападения на потерпевшего, кроме того подтверждают обстоятельства того, что преступление носило корыстный умысел, они оба нуждались в денежных средствах, денег у них не было, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО58, сообщившей, что при оплате последующей покупки в магазине Чернышов М.В. расплачивался картой, но у него было недостаточно денежных средств. Указанные противоправные действия соучастников были очевидны друг для друга, поддерживались ими и были направлены на достижение одной цели - хищение имущества потерпевшего, которая была ими достигнута в результате совместных действий, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на разбойное нападение.

Неприменение Чернышовым М.В. палки в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с учетом наличия между подсудимыми договоренности о нападении на потерпевшего с применением насилия, нахождение Чернышова М.В. сверху на потерпевшем и его освобождение, присутствие рядом в момент нанесения Лучниковым А.С. удара палкой по голове потерпевшего, наблюдение за происходящим, свидетельствуют о том, что Чернышов М.В. понимал, что Лучников А.С. применяет к Потерпевший №2 насилие, опасное для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с единственной целью – подавить его сопротивление для завладения его имуществом, осознавая возможность наступления тяжких последствий для потерпевшего. Последующие действия Чернышова М.В. свидетельствуют о том, что он был согласен с действиями Лучникова А.С., направленными на завладение имуществом потерпевшего, продолжил свое совместное участие в преступлении, после нанесения удара палкой по голове Потерпевший №2 продолжил снимать с его спины рюкзак, который снял и забрал, тем сам использовал примененное Лучниковым А.С. к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, для завладения имуществом потерпевшего.

Как указано выше по смыслу закона, если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Таким образом, то обстоятельство, что Чернышов М.В. непосредственно не наносил удар палкой потерпевшему, при этом продолжил свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием для завладения имуществом потерпевшего, не влияет на квалификацию его действий как разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Применённое к потерпевшему при нападении насилие являлось явно опасным для его жизни и здоровья, поскольку согласно заключению эксперта причинённая Потерпевший №2 в результате действий подсудимых закрытая черепно-мозговая травма повлекла наступление тяжкого вреда его здоровью, поэтому наличие квалифицирующего признака «совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» также нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое подтверждение, поскольку Лучников А.С. с целью завладения имуществом потерпевшего применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве предмета деревянную палку, обладающую достаточной прочностью и жесткостью, позволяющей причинить ими телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья человека, которой он нанес потерпевшему удар по голове. При этом под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Следовательно, палку Лучников А.С. использовал в качестве оружия, причинив ей тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Относительно доводов подсудимых о наличии между потерпевшим и Чернышовым М.В. ссоры, в ходе которой он применил к последнему насилие, умысла на нападение с целью хищения имущества потерпевшего не было, при этом следует учитывать, что сам Чернышов М.В. оспаривал и сам факт нанесения потерпевшему ударов, суд относится критически, об умысле Чернышова М.В. на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, свидетельствует характер его поведения и конкретные действия, которые и Лучников А.С. как сообщил в своих показаниях он расценил как хищение имущества Потерпевший №2 открыто с применением насилия, кроме того данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего, сообщившего, что никакой ссоры между ними не было, причин для этого не имелось, кроме того Лучников А.С. в своих показаниях, то сообщая о наличии словесного конфликта, то опуская данное обстоятельство, негде не мог сообщить причину ссоры, при этом указывал, что находился рядом с ними, только после того как в ходе очной ставки ему стало известно об этом со слов Чернышова М.В., начал сообщать конкретные причины ссоры, также опровергается непосредственными действиями самого Чернышова М.В., который сразу непосредственно после нанесения ряда ударов рукой и ногами по лицу потерпевшего навалился на него и начал обыскивать карманы куртки, откуда достал телефон и визитницу, после чего начал снимать со спины потерпевшего рюкзак с вещами.

Доводы Чернышова М.В. о том, что при участии адвоката ФИО62, осуществлявшей его защиту, на стадии предварительного расследования, было нарушено его право на защиту, поскольку данный адвокат его не устраивала, он просил заменить её, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку каких-либо сведений в указанных протоколах следственных действий, где принимали участие Чернышов М.В. и адвокат ФИО62, об отказе от адвоката, ее замене, не содержится, как и замечаний относительно ненадлежащего осуществления адвокатом своих обязанностей, нарушении прав Чернышова М.В. адвокатом при проведения данных следственных действий. Адвокат ФИО62, как следует из материалов уголовного дела, добросовестно осуществляла защиту Чернышова М.В. в соответствии с занятой им позицией. Действий в ущерб правам и интересам своего доверителя не совершала. Кроме того после написания заявления Чернышовым М.В. о замене адвоката его ходатайство было удовлетворено, при этом из показаний следователя ФИО60 следует, что основанием для замены адвоката явилось то, что адвокат ФИО62 не диктовала его допросы, не корректировала его слова, не подсказывала какие нужно было говорить слова, как правильно сказать и как правильно ответить, что не свидетельствует о ненадлежащем осуществлении защиты интересов Чернышова М.В. и соответственно нарушении его права на защиту.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Кислицына Д.С. по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО10 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; действия Кислицына Д.С. и Лучникова А.С. по эпизодам Дата в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а также по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета; действия Лучникова А.С. по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; действия Лучникова А.С. по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №3 по ч.1 ст.175 Уголовного кодекса Российской Федерации как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем; действия Лучникова А.С. и Чернышова М.В. по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; действия Чернышова М.В. по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

    Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от Дата № Кислицын Д.С. ...). Имеющиеся у Кислицына Д.С. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемые ему деяния Кислицын Д.С. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у него во всех случаях простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кислицын Д.С. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера согласно ч.1 ст.97 УК РФ не нуждается, и поскольку у него не имеется наркотической зависимости, он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

        У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Все экспертные исследования проведены при непосредственном участии Кислицына Д.С., с учетом сведений, содержащихся в предоставленных в распоряжение экспертов материалах дела. Исследования проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и содержат необходимые выводы для принятия решения по делу. Какие-либо сведения, порочащие это заключение, при судебном разбирательстве дела не установлены.

        С учетом позиции Кислицына Д.С., и поведения в судебном заседании его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, несмотря на его заявления о наличии у его травмы головы и восприятия окружающей обстановки. Суд признает его вменяемым, и поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

    Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Лучникова А.С. на момент инкриминируемых деяний у суда не имеется, поскольку Лучников А.С. на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом позиции Лучникова А.С. и поведения в судебном заседании его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает. Суд признает его вменяемым, и поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

    Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО63 на момент инкриминируемых деяний у суда не имеется, поскольку Чернышов М.В. на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом позиции Чернышова М.В. и поведения в судебном заседании его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает. Суд признает его вменяемым, и поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, Кислицын Д.С. регистрации не имеет, проживал у знакомого, имеет временные заработки, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средняя стадия с августа 2023, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает состояние его здоровья и членов его семьи (отца), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Лучников А.С. регистрации не имеет, проживает с женой, имеет временные заработки, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Чернышов М.В. проживает в Адрес временно, приехал на свидание к своей жене, находящейся в исправительном учреждении, фактически проживал большую часть жизни в другом субъекта Российской Федерации, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен, имел временные заработки, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает состояние его здоровья и членов его семьи (матери), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кислицына Д.С., суд в соответствии со ст.61 УК РФ по всем эпизодам признает состояние здоровья подсудимого, по эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых показаниях об обстоятельствах совершения преступления, воспроизведении хода событий произошедшего при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, признание вины, по ч.2 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых показаниях об обстоятельствах совершения преступления, воспроизведении хода событий произошедшего при проверке показаний на месте, частичное признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лучникова А.С., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает по всем преступлениям состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых показаний по обстоятельствам совершения преступлений, в написании чистосердечного признания по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, розыску имущества, добытого преступным путем, в том числе указание на места сбыта похищенного имущества по всем эпизодам, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления, сообщение их ролей и действий в совершении преступления, частичное признание вины по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по ч.2 ст.162 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – явку с повинной, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чернышова М.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает по всем преступлениям наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда,

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств подсудимым, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кислицына Д.С., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лучникова А.С., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным по эпизодам по п.«в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизодам по ч.1 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ - простым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чернышова М.В., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку Чернышов М.В. совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При этом суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Лучников А.С. и Кислицын Д.С. в судебном заседании отрицают, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ими преступлений, указывая, что они бы и в трезвом состоянии напали на потерпевших, похитили имущество, в том числе Лучников А.С. сбыл бы имущество, поскольку нуждались в денежных средствах, а обстоятельств, опровергающих данный довод подсудимых, суду не представлено, Чернышов М.В. от дачи показаний отказался, в связи с чем также не было выяснено данное обстоятельство, а доказательств того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений, с учетом его позиции, суду не представлено.

Оснований для предусмотренного положениями ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступлений по п.«в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Наказание подсудимому Кислицыну Д.С. суд назначает в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, поскольку иные виды наказания, не обеспечат исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и не будут являться справедливыми. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения, личности подсудимых Лучникова А.С., Чернышова М.В., наличия в их действиях рецидива преступлений, наказание подлежит назначению в виде лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится.

Наказание подсудимым Лучникову А.С., Чернышову М.В., суд назначает в пределах санкции закона, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, считает назначенное наказание достаточным для их исправления.

Принимая во внимание, что преступления Чернышовым М.В. совершены до вынесения приговора Кировского районного суда г.Перми от 14.05.2024, наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Кислицыну Д.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Лучникову А.С., Чернышову М.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в их действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №4 в сумме 10 000 рублей, Потерпевший №1 в сумме 5 500 рублей, ФИО10 в сумме 10 000 рублей, Потерпевший №3 в сумме 9 400 рублей, Потерпевший №2 в сумме 40 890 рублей о возмещении имущественного ущерба подсудимыми Кислицыным Д.С., Лучниковым А.С. признаны, подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен по вине подсудимых, при этом исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 5 500 рублей, Потерпевший №2 в сумме 40 890 рублей подлежат взысканию с подсудимых солидарно, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Лучникова А.С. и Кислицына Д.С. в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 5500 рублей, с Лучникова А.С. и Чернышова М.В. в солидарном порядке в пользу Потерпевший №2 40 890 рублей, с Лучникова А.С. в пользу Потерпевший №4 10 000 рублей, с Кислицына Д.С. в пользу ФИО64 10 000 рублей.

    Вещественные доказательства – комбинезон серого цвета с оранжевыми вставками и логотипом «Нео» подлежит оставлению в распоряжение Потерпевший №2, сотовый телефон марки «Редми Про 8» в корпусе белого перламутрового цвета имей1: №; имей2: № – осавлению в распоряжение Потерпевший №1, копия приказа от Дата ГК «Далимо-Фуд Трэйд» об удержании из заработной платы, 4 чека из магазина «...», наклеенные на белый лист формата А4, отчет комиссионного магазина «...» для РУВД за период Дата-Дата в отношении Лучникова А.С., диск формата DVD-RW белого цвета с видеозаписями, записка, которую Лучников А.С. оставил на месте похищенного телевизора, потерпевшей Потерпевший №4, банковские реквизиты «Энтер. ФИО76. ФИО14», выписка по карте ООО «... номер счета 40№, ответ исх.№ на запрос о поступлении в период времени с Дата по Дата звонков на горячую линию АО «...» с абонентского номера ..., детализация телефонных соединений абонентского номера ..., оператора сотовой связи ООО «...» за период времени с Дата по Дата, справка об операциях банка АО «...», квитанция на скупку товара №, товарный чек о продаже №, «Си-Ди ЭР» диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с придомовой территории дома по адресу: Адрес, расходный кассовый ордер № от Дата ИП ФИО46, ответ АО «... на запрос о полных реквизитах банковской карты №..., ее держателе и движении денежных средств в период с Дата до Дата подлежит хранению при уголовном деле.

    Процессуальные издержки в сумме 12 178,50 рублей, составляющие затраты на оплату труда защитника ФИО65 в период предварительного следствия по делу на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Кислицына Д.С. в доход федерального бюджета, который возражает против взыскания данных процессуальных издержек, при этом суд учитывает, что Кислицын Д.С. является трудоспособным, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, кредитных обязательств не имеет, при этом не лишен возможности получать доход, в том числе в месте отбывания наказания.

    Процессуальные издержки в сумме 22 728,60 рублей, составляющие затраты на оплату труда защитника ФИО66 в период предварительного следствия по делу на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Лучникова А.С. в доход федерального бюджета, который возражает против взыскания данных процессуальных издержек, при этом суд учитывает, что Кислицын Д.С. является трудоспособным, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, кредитных обязательств не имеет, при этом не лишен возможности получать доход, в том числе в месте отбывания наказания.

    Процессуальные издержки в сумме 9 742,80 рублей, составляющие затраты на оплату труда защитника ФИО67, в сумме 12 178,50 рублей, составляющие затраты на оплату труда защитника ФИО68, в период предварительного следствия по делу на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Чернышова М.В. в доход федерального бюджета, который не возражает против взыскания данных процессуальных издержек, при этом суд учитывает, что Чернышов М.В. является трудоспособным, имеет на иждивении малолетнего ребенка, кредитных обязательств не имеет, при этом не лишен возможности получать доход, в том числе в месте отбывания наказания, процессуальные издержки в сумме 17 049,90 рублей, составляющие затраты на оплату труда защитника ФИО62 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, поскольку Чернышов М.В. отказался от услуг защитника на стадии предварительного следствия.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения Кислицыну Д.С., Лучникову А.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии со стст. 108, 110 УПК РФ меру пресечения подсудимому Чернышову М.В. до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кислицына Д. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ,

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 лет 6 месяцев,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кислицыну Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Кислицына Д.С. под стражей с момента фактического задержания – с 15.11.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Кислицыну Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Лучникова А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.158, ч.1 ст.175, ч.2 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по ч.1 ст.175 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лучникову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 12.01.2024, окончательно назначить Лучникову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Лучникова А.С. под стражей с момента фактического задержания – с 15.11.2023 по 12.01.2024, с 18.09.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей по приговору от 12.01.2024 в период с 12.01.2024 до 26.03.2024, а также зачесть в срок наказания наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми от 12.01.2024 в период с 26.03.2024 по 17.09.2024.

    Меру пресечения Лучникову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Чернышова М. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чернышову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда Адрес от Дата, окончательно назначить Чернышову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Чернышова М.В. под стражей с момента фактического задержания – с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей по приговору от 14.05.2024 в период с 04.10.2023 до 02.07.2024, а также зачесть в срок наказания наказание отбытое по приговору Кировского районного суда Адрес от Дата в период с Дата по Дата.

    Меру пресечения Чернышову М.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Кислицына Д. С. в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей.

Взыскать с Кислицына Д. С., Лучникова А. С. солидарно в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5500 рублей.

Взыскать с Лучникова А. С. в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей.

Взыскать с Лучникова А. С., Чернышова М. В. солидарно в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 40890 рублей.

Взыскать с Чернышова М. В. в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 9400 рублей.

    Вещественные доказательства – комбинезон серого цвета с оранжевыми вставками и логотипом «Нео» - оставить в распоряжение Потерпевший №2, сотовый телефон марки «Редми Про 8» в корпусе бело-перламутрового цвета имей1: №; имей2: № – оставить в распоряжение Потерпевший №1, копию приказа от Дата ГК «...» об удержании из заработной платы, 4 чека из магазина «...», отчет комиссионного магазина «...» за период Дата-Дата, диск формата DVD-RW белого цвета с видеозаписями, записку Лучникова А.С., банковские реквизиты «...», выписку по карте ООО «... номер счета 40№, ответ на запрос о поступлении в период времени с Дата по Дата звонков на горячую линию АО «Тинькофф ФИО21» с абонентского номера ..., детализацию телефонных соединений абонентского номера ..., оператора сотовой связи ООО «...» за период времени с Дата по Дата, справку об операциях ФИО21 АО «...», квитанцию на скупку товара, товарный чек о продаже, «Си-Ди ЭР» диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с придомовой территории дома по адресу: Адрес, расходный кассовый ордер № от Дата ИП ФИО46, ответ АО «Тинькофф» исх. ... на запрос о полных реквизитах банковской карты ..., ее держателе и движении денежных средств в период с Дата до Дата – хранить при уголовном деле.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки, составляющие затраты на оплату труда защитников в период предварительного следствия по делу, c Кислицына Д. С. в размере 12 178,50 рублей, с Лучникова А. С. в размере 22 728,60 рублей, с Чернышова М. В. в размере 21 921,30 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

...

...

Судья                                                                                                 И.В. Кобелева

...

...

...