Решение по делу № 1-139/2016 от 10.11.2016

Дело № 1-139/2016 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 14 декабря 2016 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Сорокина А.Н.,

защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Сорокина А. Н., <.....>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.Н. совершил два преступления в виде тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещения, а также преступление в виде тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Сорокиным А.Н. совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 по 18 июля 2016 года, в вечернее время, точные дата и время следствием не установлено, Сорокин А.Н., в состоянии алкогольного опьянения находился в садовом доме садового участка №, садоводческого товарищества <.....>. После того, как спиртные напитки у него закончились, у Сорокина А.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, а именно имущества из строений какого-либо садового участка, расположенного на территории данного садоводческого товарищества, в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая этого Сорокин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к садовому участку № садоводческого товарищества <.....>, принадлежащему М.В.Г. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, Сорокин А.Н., через проем в заборе прошел на территорию данного садового участка, подошел к оконному проему садового дома, не являющегося жилищем, и действуя принесенной с собой отверткой, выставил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение данного садового дома, откуда взял и тем самым тайно похитил принадлежащие М.В.Г.: электрический чайник «Scarlett SC-EK 18Р 01», стоимостью 1000 рублей, электрическую плитку стоимостью 1000 рублей, 20 метров медного двужильного электрического кабеля стоимостью 25 рублей за 1 метр, всего на сумму 500 рублей. После этого Сорокин А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями М.В.Г. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Он же, Сорокин А.Н., <дата>, около 23 часов, точное время следствием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения находился в садовом доме садового участка № садоводческого товарищества <.....>. После того, как спиртные напитки у него закончились, у Сорокина А.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, а именно имущества и овощей из строений, а так же овощей произрастающих на грядках какого-либо садового участка, расположенного на территории данного садоводческого товарищества, в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая этого, Сорокин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел садовому участку № садоводческого товарищества <.....>, принадлежащему Б.В.Я., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, открыв калитку, запирающуюся на металлический крючок, прошел на территорию данного садового участка, подошел к входной двери садового дома, не являющегося жилищем, руками открыл металлическую задвижку и незаконно проник в помещение данного садового дома. Находясь в помещении садового дома, Сорокин А.Н., взял и тем самым тайно похитил принадлежащие Б.В.Я.: 15 кг репчатого лука стоимостью 40 рублей за 1 кг, на сумму 600 рублей. Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Б.В.Я., Сорокин А.Н., подошел строению кладовки, расположенной на территории данного садового участка №, открыл незапертую дверь и незаконно проник в данное помещение, где взял и тем самым тайно похитил: 3 кг. репчатого лука стоимостью 40 рублей за 1 кг, на сумму 120 рублей, и медицинский корсет стоимостью 1200 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, сорвал произрастающие на грядках: 3 кг. перца стоимостью 50 рублей за 1 кг, на сумму 150 рублей, 14 кг. помидор стоимостью 50 рублей за 1 кг, на сумму 700 рублей; 16 кг. картофеля стоимостью 12,5 рублей за 1 кг, на сумму 200 рублей. Похищенные овощи и корсет, Сорокин А.Н. сложил в принесенные с собой 4 пакета и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Сорокин А.Н. причинил Б.В.Я. материальный ущерб на общую сумму 2970 рублей.

Он же, Сорокин А.Н., в один из дней сентября 2016 года, точная дата не установлена, около 20 часов, находился на крыльце <адрес>. Ему было известно, что хозяева кв. № указанного дома, принадлежащей П.М.А., в данной квартире не проживают, и в этот момент у Сорокина А.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, а именно какого-либо имущества, находящегося в <адрес>, в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая наступления таких последствий, Сорокин А.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к окну веранды <адрес>, руками выставил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение данной квартиры, где взял и тем самым тайно похитил принадлежащие П.М.А.: угловую шлифовальную машинку стоимостью 1400 рублей, электрический удлинитель длиной 50 метров стоимостью 1000 рублей, электрический счетчик марки «Меркурий 201» стоимостью 650 рублей" надувной матрас стоимостью 2700 рублей, ножной насос стоимостью 200 рублей, набор инструментов стоимостью 300 рублей, а так же не представляющие для потерпевшего ценности алюминиевые чайник, ковш, две тарелки, а всего на сумму 6250 рублей. Похищенное имущество, Сорокин А.Н. сложил в принесенную с собой спортивную сумку и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Затем, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры П.М.А., через 5-7 дней после вышеописанных событий в сентябре 2016 года, точная дата не установлена, около 19 часов, Сорокин А.Н. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к окну веранды <адрес>, руками выставил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение данной квартиры, где взял и тем самым тайно похитил принадлежащие П.М.А.: пустой газовый баллон стоимостью 1000 рублей, газовый болон заполненный сжиженным газом стоимостью 1500 рублей, редуктор от газового болона стоимостью 200 рублей, а так же металлическую заднюю решетку от холодильника, стоимостью 500 рублей, двигатель от холодильника марки «Свияга» стоимостью 3500 рублей, а всего на сумму 6700 рублей. Похищенное имущество, Сорокин А.Н. за несколько раз вынес из квартиры и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В результате вышеуказанных действий Сорокин А.Н. всего похитил имущество П.М.А. на общую сумму 12950 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Сорокин А.Н. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Сорокин А.Н. с участием своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Сорокин А.Н. с предъявленным обвинением полностью согласился, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник-адвокат Майорова Л.Г. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердила его доводы о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие и гражданские истцы Б.В.Я., М.В.Г., П.М.А., в судебное заседание не явились, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, согласно представленных ими суду заявлений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, материальный ущерб М.В.Г. не возмещен, П.М.А. и Б.В.Я. возмещен частично, в связи с чем заявленные гражданские иски поддержали, просили взыскать с подсудимого причиненный им материальный ущерб, вопрос о мере наказания подсудимому оставляют на усмотрение суда.

В судебном заседании государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сорокин А.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимого Сорокина А.Н. установленной и квалифицирует его деяния по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением помещения, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Такие выводы суда основаны на том, что Сорокин А.Н., совершая хищения имущества потерпевших, осознавал, что действует тайно, понимал, что противоправно, безвозмездно изымая чужое имущество и обращая его в свою пользу, причиняет своими действиями ущерб собственникам и желал этого.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака совершенных подсудимым краж по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – их совершение с незаконным проникновением в помещения, поскольку проникновение в помещения садовых домиков, не являющихся жилищами и строения кладовки, на садовых участках №№ садоводческого товарищества <.....>, являлись незаконными и противоправными, помимо воли собственников данных помещений, действия Сорокина А.Н. носили тайный характер. Незаконное проникновение Сорокиным А.Н. в данные помещения осуществлено в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, на что и был направлен его умысел.

Также суд считает доказанным наличие квалифицирующих признаков кражи по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему. В жилище потерпевшего П.М.А., подсудимый проник именно с целью хищения, не имея на то законных оснований, о чем свидетельствуют способ проникновения, характер действий подсудимого и его тайность. Квартира потерпевшего П.М.А. является жилищем, поскольку согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Признак значительности ущерба, причиненного потерпевшему П.М.А., определен, как исходя из стоимости похищенного имущества, что значительно превышает размер 5000 рублей, установленного законом, а также материального состояния и социального положения потерпевшего.

Все преступления совершены Сорокиным А.Н. с прямым умыслом, из корыстных побуждений, являются оконченными, так как он имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, что им и было сделано.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому Сорокину А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступления совершенные подсудимым относится к категории умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений. В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкие на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не находит. Изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом суда, но не обязанностью.

Сорокин А.Н. по месту регистрации характеризуется не удовлетворительно (т. 1 л.д. 146), <.....>. По месту отбывания наказания в <.....> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 177), нарушений трудовой дисциплины не допускал, поощрений не имел.

Согласно копии справки формы № П (т. 1 л.д. 148), сведений из ЗАГСа (т. 1 л.д. 145) Сорокин А.Н. имеет место регистрации, семьи не имеет, согласно сведений из <.....> (т. 1 л.д. 143) на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно требования ИЦ МВД РМЭ, ОСК (т.1 л.д. 152, 153-155) не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого Сорокина А.Н. суд признает: совершение им преступлений в отсутствие судимости, полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений своими признательными показаниями, чистосердечное раскаяние в содеянном, его добровольные явки с повинной по трем эпизодам преступлений (т. 1 л.д. 47, 124, т. 2 л.д. 93), частичное возмещение ущерба потерпевшим Б.В.Я., П.М.А., его надлежащее поведение после совершения преступлений и в судебном заседании.

Согласно предъявленному обвинению, обстоятельством, отягчающим наказание Сорокину А.Н., признано в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение им преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым Сорокиным А.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также конкретные обстоятельства их совершения и данные о его личности, учитывая, что совершению обоих преступлений предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, и данное опьянение повлияло на совершение данных преступлений, суд признает в качестве отягчающего наказания в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ обстоятельства, совершение им обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Сорокину А.Н. судом не установлено.

В связи с тем, что в отношении подсудимого Сорокина А.Н. установлены обстоятельства отягчающие наказание, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельство, в том числе и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ему наказания, за совершенные преступления, предусмотренные по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимого Сорокина А.Н. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренного п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении Сорокину А.Н. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Требованиями ст. 60 УК РФ установлено, что при индивидуализации уголовного наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом личности подсудимого Сорокина А.Н., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, их способа и конкретных фактических обстоятельств их совершения, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему за совершение всех преступлений наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с реальным его отбыванием, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит исходя из личности подсудимого, который ведет антиобщественный образ жизни, привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в связи с чем суд полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупности смягчающих и исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено, и в материалах дела не содержится.

При назначении наказания Сорокину А.Н. по трем преступлениям суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как в отношении него применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, а также положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания и обеспечит восстановление социальной справедливости, а также исправлению подсудимого Сорокина А.Н. и предупреждение совершения новых преступлений, полностью соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступлений.

Суд полагает возможным не назначать Сорокину А.Н. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, находит основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о режиме исправительного учреждения, о вещественных доказательствах, о гражданских исках и о процессуальных издержках.

Подсудимый Сорокин А.Н. в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сорокин А.Н., как лицо, совершившее, в том числе и умышленное тяжкое преступление, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, в связи с чем ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски, а именно М.В.Г. на сумму 2500 рублей, Б.В.Я. на сумму 1770 рублей, П.М.А. на сумму 6950 рублей, которые обоснованы размером похищенного имущества подсудимым, принадлежащих потерпевшим. Заявленные гражданские иски потерпевшие поддержали, просили их удовлетворить.

Данные исковые требования полностью признаны подсудимым Сорокиным А.Н.

Разрешая вопрос о гражданских исках, суд приходит к выводу, что они подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшим в результате преступных действий подсудимого.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает подсудимого Сорокина А.Н. от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сорокина А. Н., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у М.В.Г. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у Б.В.Я. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у П.М.А. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Сорокину А.Н. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сорокину А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сорокину А.Н. исчислять с <дата>.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими М.В.Г., Б.В.Я. и П.М.А. удовлетворить.

Взыскать с Сорокина А. Н. в счет возмещения материального ущерба от преступлений:

- в пользу М.В.Г. 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей;

- в пользу Б.В.Я. 1 770 (одну тысячу семьсот семьдесят) рублей;

- в пользу П.М.А. 6 950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Сорокина А.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения труда адвоката Майоровой Л.Г. в сумме <.....> рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, возложив обязанность произведения соответствующих выплат на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: медицинский корсет, два газовых баллона, двигатель от холодильника, матерчатую сумку, документы на чайник – оставить по принадлежности у законных владельцев; зажигалку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Сорокиным А.Н., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Л. Коньков