Решение по делу № 1-12/2024 (1-74/2023;) от 11.09.2023

67RS0027-01-2023-000326-07

1-12/2024

ПРИГОВОР    Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                          с. Ершичи Смоленской области

Шумячский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего Карпова Д.А., при секретаре Карезо М.В., с участием государственного обвинителя Соловьева Р.Ю., потерпевшей ФИО1, обвиняемого Головачева С.А., защитника - адвоката Кургузова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Головачева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Белорусской ССР, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, со средним образованием, невоеннообязанного, осуждённого 04.08.2022 Шумячским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Головачев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В дневное время в период с 06.11.2021 по 30.11.2021 Головачев С.А., находясь на территории кладбища, расположенного по ул. Низинская,                          с. Ершичи, Смоленской области, и, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, с целью совершения хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, демонтировал при помощи физической силы рук, установленное на месте захоронения ограждение в виде металлических цепей общей длиной 14 метров, общей стоимостью 12 460 рублей и пять металлических декоративных пластин, общей стоимостью 6013 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1, на общую сумму 18 473 рубля, чем причинил                   ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, и с похищенным имуществом Головачев С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании признал вину в полном объёме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний Головачева С.А. следует, что в ноябре 2021 года, более точную дату он в настоящее время не помнит, в дневное время, примерно в период с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, он, находясь на кладбище в с. Ершичи, расположенном по ул. Низинская, увидел на ограде могилы металлические цепи и декоративные металлические изделия, из которых была сделана данная ограда. После этого он подошел ближе к данной ограде, и понял, что данные цепи и металлические изделия можно легко снять. Затем он решил похитить с данной ограды вышеуказанные цепи и металлические декоративные пластины и в последующем сдать их на пункт приема металлолома. Цепи и декоративные металлические пластины он снял руками, и положил все похищенное в мешок, который находился при нем, после чего сдал похищенное в пункт приема металла, расположенного в                     с. Ершичи, Смоленской области, за что получил 600 рублей, которые потратил на сигареты, спиртное и продукты питания. С чьей именно могилы он снимал вышеуказанные предметы, он не знает, но на месте сможет показать.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что на центральном кладбище в с. Ершичи, Смоленской области расположена могила её родственников, которая обнесена ограждением, которое состоит из металлических цепей и металлопластиковых пластин. Последний раз она посещала место захоронения родственников 05.11.2021, при этом элементы обустройства места захоронения были на месте. 09 апреля 2022 года она обнаружила, что с места захоронения пропало 14 метров цепи, так как она была установлена на 14 пролетах ограждения по одному метру каждый, металлические декоративные пластины были установлены между пролетами, и имели длину один метр. Материальный ущерб в размере 18 473 рубля, причиненный ей в результате кражи металлических цепей и металлических декоративных пластин, является для нее значительным, так как она нигде не работает, является пенсионером по старости, размер ее пенсии составляет около 11 000 рублей в месяц.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что на центральном кладбище в с. Ершичи, Смоленской области имеются могилы родственников. Указанные места захоронения обнесены ограждением, которое состоит из металлических цепей и металлопластиковых пластин. Указанное ограждение установлено было в сентябре 2021 года. Денежные средства на приобретение и установку собирала ее сестра ФИО1 09.04.2022 в дневное время она совместно с ФИО1 пришли на кладбище и увидели, что часть ограждения места захоронения их родственников пропало, а именно: 14 метров металлической цепи и 5 метров металлических декоративных пластин. О случившемся они сообщили в полицию. Последний раз указанное ограждение она видели 05.11.2021, когда посещали кладбище.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, и ранее по вышеуказанному адресу он проживал совместно со своей сожительницей ФИО4, которая в 2022 году умерла, а при жизни занималась приемом металлолома у населения, при этом он ей оказывал помощь в приеме металла. Указал, что в ноябре 2021 года на территории пункта приема металлолома, он видел, как приходил наглядно ему знакомый Головачев С.А., который сдал в мешке большое количество цепей, которые были в хорошем состоянии и не имели следов коррозии, звенья данной цепи были большого размера, примерно около 4-5 см, и имели овальную форму, а также пластины.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.04.2022 было установлено, что местом происшествия является открытый участок местности, расположенный на территории центрального кладбища по ул. Низинская, с. Ершичи, Смоленской области, где обнаружено отсутствие металлических цепей и пластин на месте захоронения (л.д. 5-7).

Из заключения эксперта № 4091/04/22 от 18.04.2022 следует, что рыночная стоимость 14 метров металлической цепи, с учетом износа, составляет 12 460 рублей, 5 металлических декоративных пластин, с учетом износа, составляет 6013 рублей. Рыночная стоимость всего похищенного имущества, с учетом износа, составляет 18 473 рубля (л.д. 25-34).

Согласно справке пенсионного фонда средняя сумма пенсии по старости ФИО1 составляет 10 420 рублей 84 копейки (л.д. 12).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд находит, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оглашенные показания свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, в связи с чем, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не были установлены обстоятельства того, что свидетели прямо либо косвенно заинтересованы в негативном исходе дела в отношении подсудимого.

Протоколы допросов свидетелей на стадии предварительного расследования в полной мере соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, а сами допросы проведены в строгом соответствии с положениями ст.189 УПК РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств не имеется, так же как и не имеется оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных свидетелями в ходе допросов, поскольку показания допрошенных по делу лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и совокупностью письменных доказательств.

Оглашенные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, относительно обстоятельств хищения, суд находит достоверными, поскольку подобные показания подсудимого в полном объёме согласуются с исследованными по делу доказательствами, и признает их допустимыми и относимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они подтверждаются в полном объёме совокупностью имеющихся по делу доказательств, что соответствует требованиям ч.2 ст.77 УПК РФ.

Допрос Головачева С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого произведен в присутствии защитника, с соблюдением права обвиняемого на защиту в строгом соответствии со ст. 187-190 УПК РФ, таким образом, суд приходит к выводу, что протоколы допроса Головачева С.А. являются допустимым доказательством, исходя из буквального толкования ст. 75 УПК РФ.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства по уголовному делу суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 195 УПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробные описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Головачев С.А. является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд находит установленной вину подсудимого и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, состоит на учете у врача - нарколога, на учете у врача - психиатра, а также в связи с наличием хронических заболеваний не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого давал изобличающие его показания, которые были положены следствием в основу обвинения, так как ранее эти обстоятельства не были известны работникам правоохранительных органов.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения умышленного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное и семейное положение подсудимого, данные о его личности и состоянии здоровья, отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенное преступление полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначено не наиболее строгое наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Головачеву С.А., а также для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, меры к погашению ущерба не предприняты, как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства.

Разрешая исковые требования гражданского истца о взыскании имущественного вреда в сумме 18 473 рубля 00 копеек суд приходит к следующему.

В судебном заседании гражданский ответчик исковые требования признал в полном объеме. В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в полном объеме удовлетворить заявленные исковые требования, и взыскать в пользу потерпевшего причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что условно осужденный приговором Шумячского районного суда Смоленской области от 04.08.2022 Головачев С.А. настоящим приговором признан виновным в преступлении, совершенном до вынесения приговора Шумячского районного суда Смоленской области от 04.08.2022, суд полагает в этом случае каждый из приговоров исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным Головачева Сергея Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Взыскать с Головачева Сергея Александровича в пользу ФИО1 18 473 рубля 00 копеек в возмещение компенсации имущественного вреда.

Меру пресечения Головачеву Сергею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Шумячского районного суда Смоленской области от 04.08.2022 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через Шумячский районный суд Смоленской области. Стороны имеют право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами дела в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                                                                       Д.А. Карпов