Решение по делу № 2-1442/2024 (2-6244/2023;) от 21.11.2023

Дело № 2-1442/2024

25RS0001-01-2023-009130-79

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          11 марта 2024 года                                                                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего      Воробьева В.А.

при секретаре                       Абашевой А.С..,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолянникова Владимира Федоровича к Беляевой Яне Валерьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Смолянников Владимир Федорович обратился с иском к Беляевой Яне Валерьевне о взыскании денежных средств, указав, что ответчиком вопреки условий договора нецелевым образом использовались денежные средства в размере 700 000 руб., что влечет за собой взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с Беляевой Яны Валерьевны в пользу Смолянникова Владимира Федоровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 625 893,01 руб., госпошлину в размер6е 9 459 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении с дополнительными письменными возражениями относительно позиции ответчика.

Ответчик в заседании требования не признала, полагала, что обязанность по возврату суммы в 700 000 руб., полученной от истца, наступила у нее с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Беляевой Я.В. и Смолянниковым В.Ф. заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> в <адрес> (квартира).

Стороны договорились, что Смолянников В.Ф. вносит за Беляеву Я.Ф. ежемесячные платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в размере 700 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с целью частичного досрочного погашения кредита, заключенного между Беляевой Я.В. и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (п. 6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ (в день заключения договора) Смолянников В.Ф. по расписке передал Беляевой Я.В. 700 000 руб. за квартиру, которые, по утверждению истца, она обещала до конца месяца внести на счет Банка по погашению своего кредитного договора, как того требует п. 6 договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Передача истцом ответчику денежной суммы в размере 700 000 рублей имела конкретное целевое назначение во исполнение п. 6 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств внесения ответчиком данных средств в счет погашения кредита в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» суду не представлено, принятие же указанных денежных средств Беляевой Я.В. по расписке свидетельствовало о полной осведомленности об их целевом назначении.

В соответствии с положениями ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов представлен истцом, проверен судом и признан верным.

В отношении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истцом и необходимости исчисления задолженности по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает его необоснованным, так как течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права» (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что истцу стали известны обстоятельства невнесения указанной денежной суммы ответчиком во исполнение п. 6 вышеуказанного предварительного договора купли-продажи квартиры до рассмотрения Фрунзенским районным судом <адрес> гражданского дела по иску Беляевой Я.В. к Смолянникову В.Ф. о расторжении предварительного договора купли-продажи, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Смолянникова Владимира Федоровича к Беляевой Яне Валерьевне - удовлетворить.

Взыскать с Беляевой Яны Валерьевны (паспорт №) в пользу Смолянникова Владимира Федоровича (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 625 893,01 руб., госпошлину в размер6е 9 459 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с даты принятия окончательной форме.

Судья                                                                                         В.А. Воробьев