Решение по делу № 2-645/2023 от 17.04.2023

УИД 16RS0041-01-2023-000754-32

Дело № 2-645/2023

2.129г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингалимова Муйдина Каримовича, Мингалимовой Фатимы Бариевны к Сухановскому Артуру Анатольевичу, Сухановскому Артему Анатольевичу, Валиуллиной Раушание Раифовне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мингалимов М.К., Мингалимова Ф.Б. обратились в суд с иском к Сухановскому А.А., Сухановскому А.А., Валиуллиной Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от 15 мая 2004 года № и договора дарения доли в праве общей долевой собственности истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики Сухановский А.А., Сухановский А.А., Валиуллина Р.Р. Однако, по указному адресу ответчики длительное время не проживают, личных вещей в квартире не имеют. Оплату коммунальных услуг ответчики также не производят. Фактическое место жительство ответчиков истцам не известно. Каких-либо договорных обязательств по пользованию спорной квартиры между истцами и ответчиками не заключались. По изложенным основаниям истцы просят суд признать Сухановского А.А., Сухановского А.А., Валиуллину Р.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Мингалимов М.К. и Мингалимова Ф.Б., извещенные надлежащим образом не явились, в представленных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчики Сухановский А.А., Сухановский А.А., Валиуллина Р.Р., будучи извещенными надлежащими образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ответчиками письменные отзывы не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчики извещались судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в их адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчиков как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин их неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Лениногорский городской прокурор Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Как следует из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от 15 мая 2004 года № Мингалимова Ф.Б. приобрела у К.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 26 октября 2021 года Мингалимова Ф.Б. подарила Мингалимову М.К. ... долю указанной квартиры.

Согласно представленному отделом по вопросам миграции ОМВД России по Лениногорскому району ответу на запрос суда, а также выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец Мингалимова Ф.Б., а также ответчики Валиуллина Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21 сентября 2005 года, в качестве дочери, Сухановский А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21 сентября 2005 года и Сухановский А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18 октября 2006 года, в качестве внуков.

Таким образом, ответчики были вселены в спорное жилое помещение его собственником в качестве членов семьи.

Согласно акту от 28 марта 2023 года, составленному специалистами АО «Центр ЖКХ и С», ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные у слуги не оплачивают, общего хозяйства с истцами не ведут, личных вещей и предметов обихода, принадлежавших ответчикам, в квартире нет.

Из содержания искового заявления следует, что ответчики членами семьи истцов не являются, сохраняя за собой регистрацию, ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, соглашения о порядке использования жилым помещением с истцом не заключали. Ответчики отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. При этом регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права собственника жилого дома. Ответчики не участвуют в расходах по содержанию жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики собственниками, а также членом семьи собственников спорного жилого помещения не являются, в нем не проживают и своих вещей в нем не имеют, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением судом удовлетворены, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мингалимова Муйдина Каримовича, Мингалимовой Фатимы Бариевны удовлетворить.

Признать Сухановского Артура Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ..., Сухановского Артема Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопроса миграции отдела полиции ..., Валиуллину Раушанию Раифовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющую паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ..., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики могут подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 1 июня 2023 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-645/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.