Решение по делу № 2а-4541/2017 от 25.05.2017

Дело № 2а-4541/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля2017года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Ефремовой Н.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Асадовой РДк к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, начальнику Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике Дубровину КС о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 15 февраля 2017 года №<номер> отменить решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Асадова Р.Д. кызы (далее по тексту – истец) обратилась в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее МВД по УР) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 15 февраля 2017 года №<номер> отменить решение от 02 июня 2015 года №<номер> о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Асадовой Р.Д. кызы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем возложения обязанности на ответчика отменить решение от 02 июня 2015 года №<номер> о неразрешении въезда на территорию РФ Асадовой Р.Д. кызы и возложения обязанности внести в информационные базы необходимые сведения об отмене решения от 02 июня 2015 года № <номер> о неразрешении въезда на территорию РФ Асадовой Р.Д. кызы. Заявление мотивировала следующим.

02 июня 2015 года УФМС по УР принято решение №<номер>, которым установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию Асадовой Р.Д. кызы на основании п.8 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации» до 10 марта 2018 года.

08 февраля 2017 года Асадова Р.Д. кызы действуя через своего представителя Асадова Н.А. оглы обратилась в МВД по УР с заявлением об отмене решения о не разрешении въезда в РФ, в связи с тем, что истец состоит в браке с гражданином РФ, имеющим постоянное место жительства в РФ, имеет двух несовершеннолетних детей.

15 февраля 2017 года письмом начальника Управления по вопросам миграции истцу отказано в отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ, поскольку решение от 02 июня 2015 года №<номер> является законным, ответчик не уполномочен на принятие решений об отмене решения о неразрешении въезда не территорию РФ.

Данный отказ является незаконным и необоснованным, поскольку ответчик наделен правом на отмену решения от 02 июня 2015 года №<номер>.

Кроме того ответчик не принял во внимание наличие семейных связей истца с гражданином РФ АНАо, факт проживания истца с ним с 2008 года на территории РФ, наличие у них двух несовершеннолетних детей.

Определением суда от 19 июня 2017 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник Управления по вопросам миграции МВД по УР Дубровин К.С.

В судебное заседание истец Асадова Р.Д. кызы, начальник Управления по вопросам миграции МВД по УР Дубровин К.С., будучи извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст.150,226 КАС РФ

В судебном заседании представитель истца Асадовой Р.Д. кызы - Бабинцев И.В. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в нем, дополнительно суду пояснил, что МВД по УР является именно тем лицом, кто уполномочен на отмену решения о неразрешении въезда Асадовой Р.Д. кызы.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по УР Кислухина Я.А., действующая на основании доверенности, полагала иск не подлежащим удовлетворению, из устных и письменных возражений представителя ответчика следует, что МВД по УР не уполномочено на отмену решения о неразрешении въезда, решение от 02 июня 2015 года №<номер> Асадовой Р.Д. кызы не обжаловано, оснований для его отмены не имеется, заключение брака имело место после принятия данного решения.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Гражданин Республики <данные изъяты> Шахбазова Р.Д. кызы <дата> г.р., проживала в Российской Федераций с 2008 года, по месту жительства Асадова Н.А. оглы.

Решением УФМС по УР от 02 июня 2015 года №<номер> закрыт въезд в Российскую Федерацию Шахбазовой Р.Д. кызы, до 10 марта 2018 года на основании п.8 ст.26 Закона РФ №114-ФЗ.

Данное решение было принято по причине нарушения Асадовой Р.Д. кызы 30 дневного срока безвизового пребывания в РФ.

26 октября 2016 года Шахбахова Р.Д. заключила брак с АНАо с присвоением фамилии Асадова.

У Асадовой Р.Д. кызы и Асадова Н.А. оглы имеются несовершеннолетние дети А.С. <дата> года рождения и А.С. <дата> года рождения.

06 февраля 2017 года супруг Асадовой Р.Д. кызы АНАо обратился в Управление по вопросам миграции МВД по УР с заявлением об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ Шахбазовой Р.Д. кызы.

Письмом начальника Управления по вопросам миграции МВД по УР Дубровина К.С. №<номер> от 15 февраля 2017 года АНАо оглы уведомлен об отсутствии оснований для отменены решения от 02 июня 2015 года №<номер>, и необходимости обращения истца в Главное управление по вопросам миграции МВД России по вопросу отмены решения о неразрешении въезда в РФ.

Эти обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц участвующих в деле сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.

В соответствии ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, то административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку об оспариваемом решении, как следует из объяснений представителя истца Асадова Р.Д. кызы уведомлена в апреле 2017 года (доказательств обратного ответчиком не представлено), а с рассматриваемым иском обратился в суд 22 мая 2017 года, то срок обращения в суд, установленный ст.219 КАС РФ, истцом не пропущен.

Разрешая административный иск Асадовой Р.Д. кызы по существу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданин лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Асадова Р.Д. кызы, в период своего предыдущего пребывания в РФ с 03 апреля 2014 года по 10 марта 2015 года, не выехала из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания.

Решением УФМС по УР от 02 июня 2015 года №<номер> закрыт въезд в Российскую Федерацию Асадовой Р.Д. кызы (до брака Шахбазовой) до 10 марта 2018 года на основании п.8 ст.26 Закона РФ №114-ФЗ.

В соответствии действовавшим на момент принятия решения от 02 июня 2015 года №<номер> Положением об УФМС по УР, Управление является территориальным органом ФМС России, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории Удмуртской Республики (п.1); Управление осуществляет государственный надзор (контроль) за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства правил миграционного учета, иммиграционных правил, правил осуществления ими трудовой деятельности, сроков пребывания (проживания), передвижения или порядка выбора места пребывания (проживания) на территории РФ (п.15.1).

Поскольку Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 года №156 упразднена Федеральная миграционная служба и Министерству внутренних дел переданы её полномочия, последнее является её правопреемником, то следует признать, что МВД по УР, как территориальный орган МВД России является надлежащим ответчиком по делу.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс интересов между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктами 2,4 и 6 Правил, принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ №12 от 14 января 215 года решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданств; уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения); при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной миграционной службы России от 2 июня 2015 года N 284 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда (далее по тексту Порядок).

Пунктом 3 данного Порядка установлено, что при подготовке материалов и решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, в течение трех рабочих дней руководителем (заместителем руководителя) структурного подразделения центрального аппарата ФМС России, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, или начальником (руководителем) территориального органа ФМС России либо лицом, его замещающим, готовится мотивированный рапорт на имя руководителя (заместителя руководителя) ФМС России с ходатайством об отмене решения о неразрешении въезда, к которому прилагаются материалы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для отмены решения о неразрешении въезда.

Согласно пункту 7 Порядка проект решения об отмене решения о неразрешении въезда представляется на утверждение соответственно руководителю (заместителю руководителя) ФМС России, начальнику (руководителю) территориального органа ФМС России или лицу, его замещающему, в течение двух рабочих дней с даты получения согласованного руководителем (заместителем руководителя) ФМС России рапорта об отмене решения о неразрешении въезда.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии полномочий на отмену решения о неразрешении взъезда на территорию РФ Асадовой Р.Д. кызы, как не основанные на законе несостоятельны и подлежат отклонению.

Напротив, решение о неразрешении въезда на территорию РФ Асадовой Р.Д. кызы может быть отменено МВД по УР, при изменении обстоятельств послуживших основанием для его принятия.

Вопреки требования закона, ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств соблюдения как УФМС по УР (при принятии решения от 02 июня 2015 года №<номер>), так и МВД по УР (при принятии решения об отказе в отмене решения от 02 июня 2015 года №<номер>) указанного Порядка.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П, согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

В Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В качестве обстоятельств для отмены решения о неразрешении въезда в РФ истец указала на заключение брака с АНАо и намерение совместно жить и воспитывать несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Асадова Р.Д. кызы, является гражданином Республики <данные изъяты>, проживала в Российской Федерации с 2008 года, после принятия решения от 02 июня 2015 года №<номер> заключила брак с гражданином РФ АНАо, с которым имеет двух несовершеннолетних детей: А.С. <дата> года рождения и А.С. <дата> года рождения.

Таким образом, следует признать, что решение о неразрешении административному истцу Асадовой Р.Д. кызы въезда в Российскую Федерацию нарушает не только её права на проживание с мужем АНАо и на воспитание своих детей, но и права А.С. и А.С. жить и воспитываться в семье.

Вышеизложенное, позволяет суду прийти к выводу об изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда Асадовой Р.Д. кызы.

При таком положении решение органа миграционного контроля носит характер чрезмерного вторжения в личную и семейную жизнь административного истца, что в соответствии с вышеупомянутым Порядком, является основанием для его пересмотра (отмены).

С учетом изложенного отказ ответчика, отменить решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Шахбазовой Р.Д. кызы <дата> г.р., оформленный письмом от 15 февраля 2017 года №<номер> начальника Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике Дубровина К.С., нельзя признать законным.

Из взаимосвязи названных правовых норм и обстоятельств дела, следует, восстановление нарушенного права административного истца Асадовой Р.Д. кызы возможно не иначе как путем возложения на МВД по УР обязанности вынести решение об отмене решения от 02 июня 2015 года №<номер> о неразрешении Шахбазовой Р.Д. <дата> г.р., въезда на территорию Российской Федерации.

Вместе с тем, требование истца об устранении допущенных нарушений путем возложения на МВД по УР обязанности внести в информационные базы данных необходимые сведения об отмене решения от 02 июня 2015 года №<номер> о неразрешении Шахбазовой Р.Д. кызы <дата> г.р., въезда на территорию Российской Федерации удовлетворению не подлежит, так как данное требование фактически является частью порядка исполнения решения суда (в удовлетворенной судом части), то есть относятся к компетенции ответчика, а не суда.

При данных обстоятельствах исковое заявление Асадовой Р.Д. кызы подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в её пользу с МВД по УР подлежат взысканию 300 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь 175-178 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Асадовой РДк к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, начальнику Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике Дубровину КС о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 15 февраля 2017 года №<номер> отменить решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ, оформленный письмом от 15 февраля 2017 года №<номер> начальника Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике Дубровина КС отменить решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Шахбазовой Р.Д. кызы <дата> г.р.

Обязать Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике вынести решение об отмене решения от 02 июня 2015 года №<номер> о неразрешении Шахбазовой Р.Д. <дата> г.р., въезда на территорию Российской Федерации.

Исковые требования Асадовой РДк к Министерству внутренних дел Удмуртской Республики, начальнику Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике Дубровину КС о возложении обязанности внести в информационные базы данных необходимые сведения об отмене решения от 02 июня 2015 года №<номер> о неразрешении Шахбазовой Р.Д. кызы <дата> г.р., въезда на территорию Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Удмуртской Республики в пользу Асадовой РДк в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2017 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов