Решение по делу № 1-92/2019 от 28.01.2019

№ 1-92 (11801940003079913)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск      14 февраля 2019 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Князевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора Слобожанина А.А.,

подсудимого Сентякова В.П.,

защитника - адвоката Максимовой Ю.П., предоставившего ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Сентякова В.П., <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование <***>, военнообязанного, работающего <***>, проживающего по адресу: <*****>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР от 16 июня 2018 года Сентяков В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. 27 июня 2018 года решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Должных выводов Сентяков В.П. для себя не сделал, и <дата> в вечернее время у Сентякова В.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <*****>, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, то есть на управление механическим транспортным средством - мопедом марки STORMCROSS, без регистрационного знака, в состоянии опьянения. При этом, Сентяков В.П. достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действуя с указанной целью, Сентяков В.П. <дата> в 22 час., находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, не имея права управления транспортными средствами, и находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на принадлежащее ему механическое транспортное средство - мопед марки STORMCROSS, без регистрационного знака (согласно п. 1.2 ПДД РФ «Механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. «Мопед» - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см., или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.), и запустив двигатель указанного мопеда стал управлять им, двигаясь по автодорогам от <*****> в направлении <*****>.

<дата> в 22 час. 34 мин. на участке проезжей части, расположенном на 7-ом км объездной дороги <*****> УР, в направлении от автодороги <*****> в сторону автодороги <*****> УР, Сентяков В.П. был остановлен сотрудниками ОВ ППСП ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский»», которые по внешним признакам установили, что Сентяков В.П. находится в состоянии алкогольного опьянения. На этом Сентяков В.П. свои преступные действия прекратил. Прибывшими сотрудниками ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский»», в процессе освидетельствования анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K (заводской №***), согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <*****>1 от <дата>, у Сентякова В.П. было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 1,319 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым Сентяков В.П., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, <дата> в период времени с 22 час. до 22 час. 34 мин. управлял другим механическим транспортным средством - мопедом, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

Подсудимый Сентяков В.П. в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Сентякова В.П., данные в ходе предварительного следствия. Из этих показаний следует, что водительского удостоверения он не имеет. <дата> он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание он отбыл. <дата> вечером он находился в <*****>, куда приехал на своем мопеде, государственного регистрационного знака у мопеда нет. В гостях у знакомого он выпил водку, после чего около 22 часов решил на мопеде ехать в <*****> к брату. На объездной дороге его остановили сотрудники полиции. В содеянном раскаивается (л.д.49-50, 55-56, 72-73, 116).

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления установлена помимо его признательных показаний, показаниями свидетелей обвинения и исследованными материалами уголовного дела.

Так,свидетель обвинения Л** показал суду, что <дата>, в вечернее время к нему в гости на мопеде приехал Сентяков. Тот привез с собой бутылку водки, которую они выпили совместно. После чего, он уснул, а когда проснулся Сентякова и мопеда уже не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетелей обвинения Х*, Щ*, С* и Л*, данные при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний свидетелей обвинения Щ* и С* (сотрудников ОВ ППСП ГУ ММО МВД России «Воткинский»), давших аналогичные по содержанию показаний, следует, что <дата> в вечернее время, от дежурного ГИБДД они получили сообщение о том, что на круговом движении объездной дороги <*****> (в направлении <*****>), на мопеде едет неадекватный водитель. Прибыв на место, вокруг кругового движения ехал подсудимый на мопеде, без государственного регистрационного номера, без света. При них, подсудимый упал с мопеда на обочину. Поднимал мопед и пытался ехать дальше. Они остановили подсудимого. Вместе с ними к подсудимому подъехал автомобиль скорой помощи. При проверке документов, от Сентякова, исходил резкий запах алкоголя изо рта, координация движений у него была нарушена. После также приехал автопатруль сотрудников ГИБДД, которым был передан Сентяков В.П. (л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля Л* следует, что <дата> он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя мопеда Сентякова, от которого исходил сильный запах алкоголя изо рта. Кроме него присутствовала еще один понятой - ранее незнакомая ему женщина. Сотрудники ДПС вскрыли пакет, из которого достали трубочку и вставили в прибор, им показали его, там все цифры были «ноли». Потом прибор дали продуть подсудимому. Тот продул трубочку и им снова показали показатели прибора. Показатели прибора он помнит примерно, это было 1,319 мг/л, что значительно больше нормы. Потом распечатали чек из прибора, и он с другим понятым расписались на самом чеке алкотектора. Также, был составлен протокол об отстранении подсудимого от управления автомобилем, в котором они также расписались. Подсудимый был согласен с результатами освидетельствования. (л.д. 36).

Из показаний свидетеля Х* следует, что <дата> около 23 часов, от дежурного по ГИБДД было получено сообщение о том, что <*****>, автопатрулем №*** был задержан мопед, под управлением водителя, который возможно находится в состоянии опьянения. По прибытии на указанное место, сотрудниками ППСП им был передан водитель мопеда «STORMCROSS» без государственных номеров. Водитель данного мопеда предъявил паспорт гражданина РФ на имя Сентякова В.П. При общении с данным гражданином от него исходил сильный запах алкоголя изо рта. На ногах Сентяков А.В. стоял неуверенно. Сентяков пояснил, что водительского удостоверения у него нет, он никогда водительское удостоверение не получал. Им были приглашены двое понятых, в присутствии которых Сентяков В.П. был отстранен от управления транспортным средством. Также в присутствии понятых, Сентякову В.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Сентяков В.П. согласился и результат составил 1,319 мг/л. Сентяков В.П. с результатами освидетельствования был согласен. Транспортное средство - мопед Сентякова В.П. был помещен на специализированную стоянку. На Сентякова В.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Сентяков В.П. поставил подписи во всех протоколах, с освидетельствованием был согласен, пояснил, что употреблял спиртные напитки, вел себя спокойно (л.д.31-32).

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого установлена следующими материалами дела.

Так, согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР от 16 июня 2018 года,Сентяков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу (л.д. 22-23).

Согласно протоколу №*** №*** о задержании транспортного средства от <дата>, задержан мопед STORMCROSS без государственного знака на <*****> под управлением Сентякова В.П., за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.14).

Согласно протоколу №*** №*** об отстранении от управления транспортным средством,<дата> в 23 час. 40 мин. Сентяков В.П. был отстранен от управления мопедом STORMCROSS, без государственного знака, <*****>, так как наличествовали достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 15).

Согласно бумажному носителю (чеку) с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,проведенного анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K заводской №***, <дата> в 23 час. 52 мин. на <*****> у Сентякова В.П., управлявшего мопедом без государственного номера было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 1,319 мг/л (л.д.16).

Согласно акту №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>,у Сентякова В.П., установлено состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K заводской №***, показание прибора составили 1,319 мг/л. (л.д.17).

Согласно копии свидетельства о поверке №*** от <дата>, анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K заводской №***, признан годным к применению до <дата> (л.д.27).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> с участием Сентякова В.П.,был осмотрен мопед марки STORMCROSS нa специализированной стоянке по адресу: <*****> (л.д.28-30).

При проведении проверки показаний на месте <дата>, подозреваемый Сентяков В.П. показал, что <дата> около 22 час. он находясь в состоянии опьянения начал движение на мопеде от <*****> (л.д. 64-68).

Представленные сторонами доказательства исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимого Сентякова В.П. в совершении вышеописанного преступления.

Признательные показания Сентякова В.П. объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено наличие оснований для оговора Сентякова В.П., ни один из свидетелей неприязненных отношений к Сентякову В.П. не имеют. Сотрудники полиции в момент выявления преступления находились при исполнении служебных обязанностей, какой-либо заинтересованности должностных лиц в даче показаний, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, суд не усматривает. Кроме того, показания подсудимого, а также свидетелей обвинения согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, среди которых результаты освидетельствования Сентякова, свидетельствующие об установлении у него состояния опьянения в момент управления транспортным средством. На момент управления <дата> мопедом, Сентяков В.П. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на что указывает постановлениемирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР от 16 июня 2018 года, вступившее в законную силу 27 июня 2018 года.

Придя к выводу о виновности подсудимого Сентякова В.П. суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы №*** от <дата> об отсутствии оснований для применения принудительных мер медицинского характера, суд признает подсудимого Сентякова В.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 84-85)

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимым Сентяковым В.П., ранее не судимым, работающим, имеющим постоянное место жительства, совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства и с места работы, способствование расследованию преступления; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не установлено, в связи с чем, препятствий для назначения Сентякову В.П. такого вида наказания как обязательные работы не усматривается.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Максимовой Ю.П. в размере <сумма> руб., в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сентякова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Сентякову В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Максимовой Ю.П. в размере <сумма> руб., оплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного в бюджет, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В.Клюев