Решение по делу № 2-135/2024 (2-3006/2023;) от 14.09.2023

70RS0001-01-2023-003660-38

Дело № 2-135/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2024 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной

при секретаре К.С.Никишиной,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

истца, представителя истца Блазе Е.Г. А.О.Скиданова,

представителей ответчика Вострецова В.В., С.М. Смердова

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Скиданова А.О., Блазе Е.Г. к Вострецову В.Н. о признании права собственности отсутствующим, признании сделок недействительными,

установил:

Скиданов А.О., Блазе Е.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Вострецову В.Н. о признании права собственности отсутствующим, признании сделок недействительными. В обоснование иска указано, что Вострецов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Блазе Е.Г. о сносе самовольной постройки, мотивировав свои требования тем, что он является собственником гаража, расположенного по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, при этом балкон Блазе Е.Г. нарушает его право на проезд к гаражу. Права на спорное помещение ответчик оформил 28.12.2018, что следует из выписки ЕГРН от 05.07.2023. О том, что Вострецов В.Н. оформил свои права на гараж, Блазе Е.Г. стало известно после получения искового заявления ответчика, а Скиданов А.О. узнал об этом 23.08.2023.

Ознакомившись с указанным иском, Блазе Е.Г. 20.08.2023 обратилась к председателю ТСЖ «Томь» с запросом о предоставлении документов, на который получила ответ 26.08.2023 с приложенными к нему документами. Среди документов были копии описей документов, принятых для регистрации права собственности ответчика в отдел ОГКУ ТО МФЦ по Советскому району г.Томска; соглашение к договору № /________/ от 01.06.1994; протокол /________/ от 01.01.1997; уведомление Росреестра по ТО о приостановлении государственной регистрации. Ознакомившись с данными документами, Блазе Е.Г. пришла к выводу, что соглашение к договору № /________/ от 01.06.1994, протокол /________/ от 01.01.1997 были сфальсифицированы, так как протокол /________/ имеет совершенно другую форму, отличную от форм документов, которые были приняты у застройщика в ООО Томский дом (ранее ИЧП фирма Томский дом), печати застройщика в соглашении к договору № /________/ от 01.06.1994 и протоколе /________/ от 01.01.1997, отличаются от печатей застройщика в документах других собственников помещений в многоквартирном доме; вызывают сомнения и подписи /________/ в указанных документах. Так, в договоре долевого участия в строительстве от 20.09.1994, заключенном между фирмой Томский дом и Блазе Е.Г., на печати указано фирменное наименование "индивидуальное частное предприятие "фирма Томский дом" и подпись /________/, аналогичная печать и подпись стоит в акте приема-передачи квартиры №/________/ от 17.03.1998, а в представленном ответчиком на регистрацию соглашении к договору № /________/ от 01.06.1994 и протоколе /________/ от 01.01.1997 подпись и печать отличаются от аналогичных в договоре и акте на квартиру Блазе Е.Г.

Все права собственности на имущество в многоквартирном доме оформлялись после передачи имущества от застройщика, однако ответчиком такой акт на государственную регистрацию не представлялся, соответственно, нет оснований полагать, что бокс /________/ перешел в собственность ответчика от застройщика. Также отсутствуют документы, подтверждающие расчет ответчика за бокс /________/, напротив, протокол /________/ говорит о том, что застройщик, если действительно подписывал данный документ, намеревался передать бокс, расположенный под квартирой /________/, а не /________/. Из уведомления Росреестра по ТО также следует, что на государственную регистрацию был представлен технический план помещения, подготовленный в связи с созданием помещения, и заявителю предлагалось представить протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, но, как следует из описей, такого протокола представлено не было, более того Блазе Е.Г. достоверно известно, что собрания с такой повесткой никогда не проводилось. На основании изложенного Блазе Е.Г полагает, что документы, представленные на государственную регистрацию, были сфальсифицированы с целью регистрации права ответчика на общедомовое имущество и заявляет об их подложности по правилам ст.186 ГК РФ.

Блазе Е.Г. является собственником квартиры № /________/ в доме по адресу: /________/, данная квартира расположена непосредственно над помещением ответчика. При этом согласно п.3.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. № 64) при размещении под жилыми зданиями гаражей-стоянок необходимо отделять их от жилой части здания этажом нежилого назначения. В нарушение данной нормы, между гаражом ответчика и квартирой истца отсутствует нежилой этаж, вытяжка и вентиляция в гараже ответчика также отсутствует, в результате чего в квартире Блазе Е.Г. во время прогревов автомобиля возникает запах выхлопных газов и создается реальная угроза её жизни и здоровью.

Скиданову А.О. принадлежит на праве собственности 1/2 доля нежилого помещения /________/, /________/, /________/ в многоквартирном доме по адресу: /________/, кадастровый номер помещений /________/ и его права нарушаются также как и права всех собственников помещений в многоквартирном доме, так как право собственности ответчика было оформлено на помещение, входящее в состав общего имущества в многоквартирном доме, а именно техническое помещение /________/ согласно техническому паспорту от 24.02.2004. При этом, решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме по согласованию изменения назначения помещения не принималось.

На основании изложенного, уточнив ранее заявленные требования, истцы просят признать отсутствующим право собственности Вострецова В.Н. на нежилое помещение, расположенное по адресу: /________/, кадастровый номер /________/. Указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Вострецова В.Н. на нежилое помещение, расположенное по адресу: /________/ кадастровый номер /________/, по заявлению любого лица, участвующего в деле. Признать сделки между Вострецовым В.Н. и Фирмой Томский дом, выраженные в протоколах /________/ от 19.04.1996 и /________/ от 01.01.1997 недействительными.

Истец Блазе Е.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомила.

В судебном заседании истец Скиданов А.О., представляющий также интересы Блазе Е.Г. на основании доверенности от 09.08.2023, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям, на их удовлетворении настаивал.

В судебное заседание ответчик Вострецов В.Н. не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель ответчика Смердов С.М., действующий на основании ордера /________/ от 19.10.2023, возражал против удовлетворения исковых требований, считал, что истцами пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска исковой давности, кроме того полагал, что истцами избран неверный способ защиты права.

Представитель ответчика Вострецов В.В., действующий на основании доверенности от 02.10.2023, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ТСЖ «Томь», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Суд, выслушав участников процесса, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца Блазе Е.Г., ответчика Вострецова В.Н., третьего лица, изучив письменные доказательства, находит иск не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; а также иными способами, предусмотренными законом.

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имел собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как указано в п. 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Вострецов В.Н. с 28.12.2018 является собственником помещения с кадастровым номером /________/, назначение: нежилое, площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: /________/.

Правоустанавливающими документами для регистрации права собственности Вострецова В.Н. послужили: договор на долевое участие в строительстве жилого дома /________/ 01.06.1994, заключенный между фирмой «Томский дом» и Вострецовым В.Н., предметом которого является представление со стороны исполнителя одной квартиры из 4 комнат на 3-4 этаже общей площадью /________/ кв.м в 2 уровнях; в подвале – одно гаражное место под легковой автомобиль и один погреб-ячейку; а также протокол/________/выполнения договора от 01.06.1994 по долевому участию в строительстве жилого дома по/________/т 01.01.1997, согласно которому заказчиком в полном объеме выполнены договорные обязательства долевого участия в строительствеквартиры № /________/ дома по/________/бщей площадью /________/ кв.м, а также отдельного гаража в подвале указанного дома под квартирой/________/; протокола /________/, выполнения договора от 01.06.1994 по долевому участию в строительстве жилого дома по/________/ от 23.01.1996; экспертное заключение об объекте капитального строительства, отражающее перенумерацию квартир с/________/на/________/.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.05.2023 Скиданову А.О. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилые помещения /________/, /________/, /________/, расположенные по адресу: /________/, кадастровый номер /________/.

Истцу Блазе Е.Г. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: /________/, что подтверждается регистрационным свидетельством о собственности на недвижимости от 03.04.1998.

Обращаясь с настоящим иском, истцы просят признать зарегистрированное право собственности Вострецова В.Н. на помещение отсутствующим, ссылаясь на то, что помещение по адресу: /________/ является частью общего имущества многоквартирного дома, что данное помещение было зарегистрировано на основании ничтожных сделок и не может быть использовано как гараж, поскольку непосредственно над ним располагается жилое помещение Блазе Е.Г.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту «а» статьи 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Вместе с тем разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения, возможности его самостоятельного использования.

Согласно плану объекта по состоянию на 24.02.2004, плану расположения помещения, машино-место на этаже, содержащегося в выписке из ЕГРН от 05.07.2023, спорное помещение по периметру огорожено стенами, имеет отдельный вход с улицы, не связанный с иными подвальными помещениями, что свидетельствует о возможности его самостоятельного использования. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 05.07.2023 право собственности ответчика зарегистрировано на нежилое помещение.

Пунктами 2, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона.

Доказательств того, что в спорном жилом помещении имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, материалы дела не содержат. Напротив, в ходе рассмотрения дела по результатам осмотра помещения судом, установлено, что никакого оборудования, коммуникаций, обслуживающих более одного помещения, которое можно было бы отнести к общему имуществу дома, в помещении нет. С чем согласилась сторона истца.

При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума, суд находит доводы истцов о том, что спорное имущество входит в состав общего имущества, несостоятельными и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности отсутствующим по указанному основанию.

Факт того, что в технической документации на подвальный этаж дома № /________/ по /________/, по состоянию на 2000 год указано как подсобное, а в технической документации по состоянию на 2004 года как техническое помещение, данный вывод суда не опровергает, потому что в силу действующего законодательства указанное помещение не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Заявляя требование о признании права отсутствующим, истцы просят признать сделки, заключенные между Вострецовым В.Н. и Фирмой Томский дом, выраженные в протоколах /________/ от 19.04.1996 и /________/ от 01.01.1997 недействительными, поскольку они не заключались, указанные документы, по мнению стороны истца, являются подложными.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз.1 п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено и мотивировано выше, что право собственности истцов на общее имущество многоквартирного дома нарушено не было, следовательно, указанный довод не дает истцам право оспаривать сделки, на основании которых Вострецов В.Н. зарегистрировал свое право собственности на помещение.

Указание истца Блазе Е.Г. о том, что данное помещение не может использоваться как гараж, поскольку это нарушает санитарные нормы и правила, ее право на безопасное проживание, не свидетельствует о наличии у истца права на оспаривание сделок, поскольку восстановление нарушенного права истца в данном случае может быть защищено иным способом.

Наличие между сторонами спора, находящегося в производстве суда также не свидетельствует о нарушении права Блазе Е.Г., восстановление которого возможно только путем фактического лишения права собственности истца, неприкосновенность которого гарантирована Конституцией РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами не доказано, какие их права и законные интересы были нарушены сделками, послужившими основанием для регистрации права собственности Вострецова В.Н. По сути, требования истцов направлены на то, чтобы исключить удовлетворение иска ответчика, заявленного в другом процессе.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности по требованию о признании сделок недействительными, о чем заявлено представителями ответчика в судебном заседании.

Из искового заявления следует, что истцы узнали о нарушении своего права в августе 2023 года.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ГК РФ определяет, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при переход права собственности на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как установлено судом, никем не оспорено, ответчик пользуется нежилым помещением с 1998 года, о чем могли узнать все собственники помещений в многоквартирном доме. Данное обстоятельство подтверждается также соглашением о порядке использования имущества, находящегося в долевой собственности, собственниками квартир в доме по адресу: /________/т 25.07.2001, подписанного, в том числе, истцом Блазе Е.Г. Данным соглашением определен следующий порядок использования общего имущества дома, находящегося в их долевой собственности. В состав имущества, указанного в настоящем соглашении, входят межквартирные лестничные клетки и лестница общей площадью /________/ кв.м, технический этаж (подвальная нежилая часть общей площадью /________/ кв.м), технический этаж (крыша с чердачными помещениями и лестничными клетками общей площадью /________/ кв.м), коридоры, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, внутренние и внешние: электрические, телефонные, радио сети, сети теплоснабжения, водоснабжения и канализации; сантехническое механическое, электрическое, и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри здания и обслуживающее более одного помещения, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания дома и служащие его использованию. Указано, что собственникквартиры № /________/– Вострецов В.Н. пользуется подсобным помещением/________/, общей площадью /________/ кв.м в подвале дома и чердачным помещением/________/общей площадью /________/ кв.м.

Об осведомленности истца Блазе Е.Г. и правопредшественника Скиданова А.О. о наличии у истца право собственности свидетельствует также решение Кировского районного суда г.Томска от 16.11.2020, которым иск ТСЖ «Томь» к Вострецову В.Н. о признании права собственности отсутствующим был оставлен без удовлетворения.

Право собственности Вострецова В.Н. на спорное помещение было зарегистрировано 28.12.2018. С настоящим иском, истцы обратились в суд 13.09.2023, о восстановлении срока стороной истца не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока обращения в суд, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Скиданова А.О., Блазе Е.Г. к Вострецову В.Н. о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: /________/, отсутствующим, признании сделок, выраженных в протоколах /________/ от 19.04.1996 и /________/ от 01.01.1997 недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2024