Дело № 12-507/2014
РЕШЕНИЕ
16 декабря 2014 года г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев жалобу Панишевой Л.К. на постановление врио заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары от 17 ноября 2014 года, вынесенное в отношении Панишевой Л.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением врио заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панишева Л.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
В жалобе заявитель просит постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Считает, что должностным лицом не дано оценка ее доводам о том, что Захаров И.Д. выглядел старше и при визуальном осмотре у нее не возникло сомнений относительно достижения покупателем совершеннолетнего возраста. Полагает, что действия сотрудников полиции были спланированными и носили провокационный характер, так как ими умышленно была создана обстановка, способствовавшая совершению правонарушения.
Выслушав Панишеву Л.К., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что принятое постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.
В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в магазине <данные изъяты> продавец Панишева Л.К. осуществила продажу несовершеннолетнему ФИО6 года рождения алкогольной продукции - пива «Пенное пшеничное » объемом 0,5 литра ( с содержанием этилового спирта 5 %), стоимостью <данные изъяты> коп., что свидетельствует о совершении данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Довод заявителя об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку ей не было известно о возрасте данного покупателя, сомнений в его совершеннолетии не возникло, нельзя признать состоятельным.
Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на продавца возложена обязанность удостовериться в отсутствии препятствий к продаже спиртного.
Таким образом, Панишева Л.К. не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии лица, попросив его предоставить документ, удостоверяющий личность, такое право продавца предусмотрено ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, однако Панишевой Л.К. при реализации несовершеннолетнему алкогольной продукции не были предприняты меры по установлению возраста покупателя и не запрашивались документы, удостоверяющие его личность.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тем самым в действиях Панишевой Л.К. установлен состав вмененного административного правонарушения.
Из материалов дела видно, что вина Панишевой Л.К. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО9 ФИО10 письменным объяснением свидетеля ФИО6., копией паспорта ФИО6
Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия Панишевой Л.К. правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы о том, что сотрудниками полиции была умышленно создана обстановка, способствовавшая совершению правонарушения, что свидетельствует о провокационном характере их действий, не являются основанием для отмены постановления, поскольку не опровергают установленный должностным лицом факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что прямо запрещено законом и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Панишевой Л.К. не допущено.
Оснований для отмены состоявшего по делу постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление врио заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панишевой Л.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Панишевой Л.К. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Г.Н. Альгешкина