Решение по делу № 2-7081/2024 от 24.05.2024

50RS0001-01-2024-006188-51

Дело № 2-7081/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        09 июля 2024 года         Московская область, г.Балашиха, ш.Энтузиастов, д. 39А

    Балашихинский городской суд в составе:

    председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

    при секретаре Веденеевой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ПЛАМ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве,

    установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПЛАМ», указав, что 15 декабря 2021 года между ФИО3, ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «ПЛАМ» был заключен договор участия в долевом строительстве №Руставели 14-1.2(кв)-1/18/8(3) (АК). Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства согласно характеристикам: объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения 18, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 85,40 кв.м., количество комнат 3. В соответствии с п. 4.2 договора участники долевого строительства полностью оплатили стоимость квартиры в размере 20044234,49 рублей. В силу п. 5.1.2 договора застройщик обязан передать объект долевого участия в строительстве не позднее 31 декабря 2023 года. До настоящего времени объект не передан. 14 апреля 2024 года между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 было заключение соглашение об уступке права требования на получение неустойки, убытков, связанных с устранением недостатков, а также штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досудебному урегулировании вопроса уплаты неустойки. Ответчик отказался от добровольного исполнения требования потребителей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку по договору №Руставели 14-1.2(кв)-1/18/8(3) (АК) за период с 01 января 2024 года по 10 февраля 2024 года в размере 855220,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на представителя в размере 45000 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой корреспонденции в размере 930 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПЛАМ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении штрафа отказать в полном объеме, в случае принятия судом решения о взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ к взысканию неустойки за несвоевременную передачу объекта с учетом контрасчета ответчика, снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей, размер представительских расходов снизить до разумных пределов, применить положения ст. 100 ГПК РФ к требования о взыскании представительских расходов, в удовлетворении о взыскании неустойки за период с 22.03.2024 г. по 31.12.2024 г., компенсации морального вреда, штрафа, 1% от стоимости недостатков, неустойки на будущее отказать в полном объеме, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г. либо указать об отсрочке в силу закона (Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г.)

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.12.2021 г. между ФИО3, ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «ПЛАМ» заключен Договор долевого участия в строительстве №Руставели 14-1.2(кв)-1/18/8(3) (АК) об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - 3 (трех) комнатную Квартиру, со строительным номером №, общей площадью 85,40 кв.м., расположенную на 18 этаже, секции № по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наступлении условий, указанных в настоящем договоре.

Согласно п. 5.1.1, 5.1.2. застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства, не позднее 31 декабря 2023 года.

Объект долевого строительства не передан истцу, как участнику долевого строительства.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца, выразившегося в нарушении предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с вышеуказанной нормой законодательства.

Размер ключевой ставки (%, годовых) на 31 декабря 2023г. составил 16 % (Информационное сообщение Банка России от 27.10.2023).

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.01.2024г. по 10.02.2024г. в размере 855220,67 руб. (20044234,49 х 40 х 2/300 х 16%), который не принимается судом, с учетом вышеуказанного постановления.

Верный расчет неустойки: 20044234,49 х 40 х 2/300 х 7,5%=400 884,68? руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, он просит учитывать относительно небольшой период просрочки передачи объекта долевого строительства. Кроме того, не представлено доказательств несения истцом каких-либо негативных последствий, вызванных более поздней приемкой объекта, кроме непосредственно срока, на основании чего можно сделать вывод, что заявленная неустойка является явно несоразмерной.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, с учетом баланса прав и законных интересов обеих сторон, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки до 380 000 руб., соразмерно последствиям нарушения обязательств.

При этом, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что он действовал добросовестно, завершил строительство с незначительным нарушением срока, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию уведомил истца о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче.

Взыскание неустойки в большем размере противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер, что согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Из п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.069.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 195 000 руб.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, и предъявления истцом требований к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 180 000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере 45000 руб. в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг.

С учетом заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, фактического участия представителя в судебных заседаниях, результата рассмотрения дела на основании принципа разумности, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридической помощи 15 000 руб.

На основании ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 930 руб., которые подтверждены документально.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г/о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 7000,00 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (380000,00 руб.-200000 руб.).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПЛАМ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от 15.12.2021г. №Руставели 14-1.2(кв)-1/18/8(3) (АК) за период с 01.01.2024г. по 10.02.2024г. 380 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 15 000 руб., штраф 180 000 руб., а всего 585 000 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" ООО «Специализированный застройщик «ПЛАМ» предоставлена отсрочка исполнения решения по 31.12.2024 года в части взыскания неустойки, штрафа.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПЛАМ» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                                Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 13.07.2024г.

_____________________