Дело № 2-4997/2023 УИД 53RS0022-01-2023-004634-17
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Калмыковой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Каламазник Т.С., с участием ответчика Щербакова В.В., его представителя Федоровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Щербакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Щербакову В.В. о взыскании задолженности в сумме 82897 руб. 27 коп., а именно: задолженности по основному долгу в сумме 68916 руб. 50 коп., задолженности по процентам в сумме 11837 руб. 77 коп., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 2143 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2686 руб. 92 коп.
В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Почта Банк» (после изменения наименования – АО «Почта Банк») (далее – Банк) и Щербаковым В.В. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 69000 руб. на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,90% годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 69000 рублей были предоставлены ответчик. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Щербаковым В.В. перешло от Банка ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 82897 руб. 27 коп.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на возражения ответчика, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Щербаков В.В. и его представитель Федорова Л.А. исковые требования не признали по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щербаков В.В. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением об открытии счета и предоставлении ему кредита в сумме и условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия потребительского кредита» Индивидуальных условий.
Согласно п. 1 Индивидуальных условий кредитный лимит – 69000 рублей, согласно п. 2 срок действия договора – 30 лет.
В пункте 8 Индивидуальных условий указано, что своей подписью на Индивидуальных условиях ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Индивидуальных условиях, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (далее – Условия), Тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на интернет-сайте Банка.
Принимая во внимание, что в вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора о карте, суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям закона.
На основании вышеуказанного заявления ответчика Банк открыл ответчику банковский счет, выдал банковскую карту, а также предоставил кредит.
Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ совершал операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 5.1 Условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату, но не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в размере платежа (либо более), а Банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности. Пунктом 5.2 Условий установлено, что клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, зачисляя на счет денежные средства в сумме, равной платежу, но не позднее даты платежа. Если до даты платежа (включительно) клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа, либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается просроченным (п. 5.3 Условий).
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что платежи осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца, начиная с 13 июля 2019 года.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, совершил действия по открытию и кредитованию счета, выдаче карты.
В нарушение условий кредитного договора ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от Банка к ООО «Филберт».
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитной карте составляет 82897 руб. 27 коп., из которых: 68916 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 11837 руб. 77 коп. – задолженность по процентам, 2143 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, на это указано и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с периодическими платежами погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу. Срок давности прерывается обращением взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с приведенным пунктом 6 Индивидуальных условий, пунктами 5.1 – 5.3 Условий, размер задолженности определяется банком ежемесячно. Следовательно, на конец расчетного периода банку известен размер задолженности по кредитной карте, а потому при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
Как следует из выписки по счету, последнее погашение задолженности ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из расчета истца и условий договора, расчетный период составляет один месяц.
Таким образом, о нарушении своих прав по взысканию долга банк узнал ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлялись.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав в пределах установленного законом трехлетнего срока, суду такой стороной не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.
Каких-либо ходатайств (заявлений) стороной истца о восстановлении предусмотренного законом срока суду при рассмотрении настоящего спора суду не заявлялось.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░