Решение по делу № 2-6673/2013 от 10.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2013 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи И.В. Юдиной, при секретаре М.Х. Эсеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6673/13 по иску Наумова А.М. к ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» о признании права собственности на долю в договоре соинвестирования жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» о признании права собственности на проинвестированную долю в виде четырехкомнатной квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: №, этаж 12, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ЗАО «Столица» был заключен договор № частичной уступки прав по договору № соинвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным договором ЗАО «Столица» уступила, а истец принял права и обязанности, принадлежащие ЗАО «Столица» по договору № соинвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 1.3 договора истцу перешло право требовать от ответчика передачи истцу четырехкомнатной квартиры, имеющей на момент заключения договора следующие проектные характеристики: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Согласно с п. 1.4 договора за передачу права по договору истец обязался оплатить ЗАО «Столица» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Взятые на себя денежные обязательства истец исполнил в полном объеме. Истец стал участником инвестиционной деятельности по договору № соинвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, результатом которой должно стать приобретение права собственности на объект недвижимости. Однако на протяжении длительного времени ответчик не может передать права собственности на объект недвижимости, поскольку строительство корпуса №, расположенного по строительному адресу: <адрес>, фактически полностью приостановлено, несмотря на наличие у ответчика всей необходимой для осуществления строительства документации. Объект, в котором расположена квартира, не завершен строительством, обмеры БТИ не проводились. Права истца на получение результата инвестиционной деятельности в будущем не защищены.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ЗАО «Столица» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, в заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица Правительства Москвы, в заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из смысла п. 1 ст. 11 ГК РФ судебная защита прав осуществляется только в отношении нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

П. 2 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ частичной уступки прав по договору соинвестирования, заключенному между ЗАО «Столица» и ответчиком.

Пунктом 1.1 договора уступки установлено, что ЗАО «Столица» уступает, а истец принимает в предусмотренном договором уступки права и обязанности, принадлежащие ЗАО «Столица» по договору соинвестирования. Согласно п. 1.3 договора уступки в результате уступки к истцу переходит право требовать от ответчика передачи истцу жилых помещений в объекте по адресу: <адрес>, (II очередь застройки), перечень которых устанавливается в Приложении к договору уступки, а также все иные предусмотренные договором соинвестирования права и обязанности.

Пунктом 1.4 договора уступки установлено, что права по договору инвестирования переходят к истцу после подписания сторонами акта о передаче прав. Данный акт сторонами подписан.

Таким образом, судом установлено, что на основании договора уступки истец имеет право требования к ответчику передачи жилого помещения в объекте по договору соинвестирования.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что договор уступки расторгнут, недействителен, является не заключенным, а равно как и доказательств того, что стороной ответчика нарушены права истца суду не представлено.

В судебном заседании также установлено, что в настоящее время объект по адресу: <адрес>, находится в стадии строительства, строительство не завершено. Жилой дом не введен в эксплуатацию, объекту не присвоен почтовый адрес, не оформлено право собственности, поскольку как объект недвижимого имущества не существует.

Строительство Объекта осуществляется на основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время отсутствует обязанность ответчика передать в собственность истца жилого помещения согласно договора уступки, а потому ответчик не нарушал взятые на себя обязанности по договору соинвестирования.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования заявлены не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░