Решение по делу № 11-78/2019 от 12.12.2019

Дело № 11-78/2019 25 декабря 2019 года

Мировой судья судебного участка № 2

Приморского судебного района Архангельской области,

и.о. мирового судьи судебного участка № 1

Приморского судебного района Архангельской области

Колосова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске частную жалобу Серебренникова А. А., Серебренниковой Т. П. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области о возвращении апелляционной жалобы от 13 ноября 2019 года,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 26 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЭЙЗОН» к Серебренникову А. А., Серебренниковой Т. П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Не согласившись с указанным решением, ответчики Серебренников А.А., Серебренникова Т.П. представили апелляционную жалобу, которая определением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 13 ноября 2019 года возвращена ее подателям, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование решения и отсутствием в поступившей жалобе ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, ответчики Серебренников А.А., Серебренникова Т.П. обратились с частной жалобой, в которой просят определение мирового судьи отменить, считают его необъективным. В частной жалобе указывают, что в период с 02 по 07 октября 2019 года Серебренников А.А. несколько раз звонил и приходил к мировому судье с целью получения решения, но решение не было выдано в связи с занятостью мирового судьи и секретаря. 07 октября 2019 года просил направить копию решения по адресу: <адрес> связи с не проживанием в п. Васьково и тем, что почта в п. Васьково по техническим причинам работает один-два раза в неделю. Согласно штемпелям на конвертах письма были направлены 10 октября 2019 года. Серебренниковой Т.П. письмо поступило 19 октября 2019 года, Серебренникову А.А. – 10 октября 2019 года. Полагают, что они добросовестно исполняли свои обязанности, однако, по независящим от них причинам, в том числе форс-мажорными обстоятельствами работы почты п. Васьково, не имели фактически достаточного реального времени по реализации своих гражданских прав на защиту и составление апелляционной жалобы на решение мирового судьи. Апелляционная жалоба оформлена и подписана 01 ноября 2019 года, для отправки жалобы в указанную дату не хватило одного часа – закрылась почта, жалоба была направлена 03 ноября 2019 года с опозданием всего лишь на одни сутки. Считают данный пропуск срока незначительным, а причину пропуска срока уважительной. Просят определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Апелляционная жалоба согласно ст. 321 ГПК РФ может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 26 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЭЙЗОН» к Серебренникову А. А., Серебренниковой Т. П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2019 года.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ ответчикам были направлены копии решения 04 октября 2019 года (л.д. 39 - копия сопроводительного письма, отметка в справочном листе дела), получена Серебренниковым А.А. – 10 октября 2019 гола, Серебренниковой Т.П. – 19 октября 2019 года (л.д. 148, 149 – копии конвертов).

Установленный месячный срок для обжалования постановленного решения начал течь с 01 октября 2019 года и истек 01 ноября 2019 года.

08 ноября 2019 года мировому судье поступила апелляционная жалоба на решение (сдана в почтовое отделение 03 ноября 2019 года), то есть, с пропуском установленного законом срока для обжалования решения.

В силу п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку в поступившей жалобе просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения мирового судьи не содержалось, апелляционная жалоба на решение подана за пределами срока, предусмотренного для апелляционного обжалования, мировой судья пришел правильному выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы лицам её подавшим.

В частной жалобе ответчики указывают на незначительность пропуска срока на предъявление жалобы и уважительность причин пропуска срока, в связи с поздним направлением и получением копии решения мирового судьи и непостоянной работой почты в п. Васьково.

Вместе с тем, поскольку мировым судьей вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не разрешался при вынесении определения от 13 ноября 2019 года, доводам ответчиков об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения оценка не давалась, суд апелляционной инстанции не может входить в обсуждение данных доводов при рассмотрении данной частной жалобы.

С учетом представленных доказательств суд апелляционной инстанции находит постановленное по делу определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 13 ноября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы Серебренникова А. А., Серебренниковой Т. П. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 26 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МЭЙЗОН» к Серебренникову А. А., Серебренниковой Т. П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени – оставить без изменения, частную жалобу Серебренникова А. А., Серебренниковой Т. П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                  Н.Е. Сараева