Решение по делу № 2-6237/2024 от 23.08.2024

Дело № 2-6237/2024

УИД 35RS0001-01-2024-008298-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года                                                                                  город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гайдуковой Ю.М.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Величко А.С., представителя ответчика по доверенности Васильева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Величко Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК «Боршодская» и возложении обязанности и взыскании судебных расходов,

установил:

Величко Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК «Боршодская» (далее - ООО «ЖК «Боршодская») с требованием о возложении обязанности демонтировать ограждающие устройства (ограничительные столбы и цепи), установленные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

    Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «ЖК «Боршодская». На основании решения общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома самостоятельно размещена парковка на земельном участке с кадастровым номером №, согласно проекту № с устройством парковочных мест и парковочных барьеров для использования указанных мест для личных автомобилей (столбики с натянутой цепью). Всего установлено 19 столбиков и натянуто 14 цепей, организовано 30 закрытых парковочных мест для автовладельцев, за счет которых образована данная парковка. Считает, что обустройство парковочных мест на общедомовой территории с ограждающими устройствами и их распределение между автовладельцами является незаконным, влечет ограничение прав по владению и пользованию другими собственниками придомовой территории, находящейся в их долевой собственности.

    Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к предмету спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства мэрии <адрес>, Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии <адрес>, Управление по развитию городских территорий мэрии <адрес>, Денисов Е.А.

В судебное заседание истец Величко Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, действует через представителя по доверенности Величко А.С., который в свою очередь в судебное заседание представил письменное заявление, в котором указал, что в связи с добровольным демонтажем ограждающих устройств на парковке Величко Т.В. не поддерживает свои исковые требования, ходатайствует о взыскании с ответчика понесенных истцом по делу судебных расходов в размере 11 633 рубля.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Васильев С.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения, в которых указал, что, не дожидаясь вступления в законную силу решения суда по делу № управляющая организация незамедлительно произвела демонтаж цепей и столбиков на парковке. Просил производство по делу прекратить в связи с исполнением требований истца во внесудебном порядке.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства мэрии <адрес>, Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии <адрес>, Управление по развитию городских территорий мэрии <адрес>, Денисов Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Из материалов дела следует и судом установлено, что многоквартирный жилой № по <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, площадью 5530+/-26 кв.м., правообладателем является городской округ <адрес>.

Указанные земельные участки являются смежными, имеют общую границу.

На основании договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией является ООО «ЖК «Боршодская».

На основании решения общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № для жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес>, оборудованы парковочные места и парковочные барьеры в виде 19 столбиков и натянутых 14 цепей. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признано, не отменено.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор о защите нарушенного права. При этом способ защиты определяется усмотрением обратившегося в суд лица. К числу таких способов относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав и законных интересов обратившегося за такой защитой лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу приведенных положений закона следует, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Согласно представленному отзыву Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.Череповца в соответствии с пунктами 1.4, 5.1.2 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 №185 (на момент принятия решения пункт 7.5 Правил благоустройства территории г.Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 27.04.2016 №81) ограждения относятся к элементам благоустройства, работы по размещению которых должно проводиться на основании проекта (архитектурные решения и схема планировочной организации земельного участка), согласованного с управлением архитектуры и градостроительства мэрии.

ДД.ММ.ГГГГ от Денисова Е.А. поступило заявление о согласовании проекта благоустройства территории: устройство парковочных карманов по адресу: <адрес>, к заявлению был представлен проект «Схема организаций парковочных мест у жилого дома по указанному адресу №, протокол общего собрания собственников помещений.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> согласовало представленный проект.

Таким образом, собственники дома, по адресу: <адрес> согласовали расположение на их земельном участке спорной автостоянки, следовательно, она не может являться самовольно возведенной.

Из содержания статей 209 (пункт 2), 210, 211, 290 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества.

Принимая во внимание, что спорная парковочная стоянка не является самовольной, правомерность ее нахождения на территории земельного участка многоквартирного жилого дома подтверждена решением общего собрания собственников данного дома от ДД.ММ.ГГГГ, то обязанность по ее демонтажу лежит на всех собственниках данного дома, и не может быть возложена на ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты по возложению на ответчика обязанности по демонтажу ограждающих устройств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Величко Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК «Боршодская» и возложении обязанности и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                            Ю.М. Гайдукова

    В окончательной форме решение суда изготовлено 04.12.2024.