Решение по делу № 2-763/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-763/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года                     г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Булановой С.Г., с участием истца Шипуновой А.В. и ее представителя Алексеевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипуновой <данные изъяты> к Шипунову <данные изъяты>, Шипуновой Ираиде <данные изъяты>, Шипуновой <данные изъяты>, Шипунову <данные изъяты>, Шипунову <данные изъяты>, администрации <адрес>, МУП ТИ <адрес> о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании права собственности по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

Шипунова А.В. (с учетом поданного уточнения) обратилась в суд с иском к Шипунову <данные изъяты>, Шипуновой <данные изъяты>, Шипуновой <данные изъяты>, Шипунову <данные изъяты>, Шипунову <данные изъяты>, администрации <адрес> Республики, Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации <адрес> (далее – МУП ТИ) о признании договора социального найма <адрес> расторгнутым с Шипуновым А.Н., Шипуновой И.Г., Шипуновой О.А., Шипуновым А.А., Шипуновым А.Н.; признании за Шипуновой А.В. права собственности на <адрес> по праву приватизации; взыскании с Шипунова <данные изъяты> судебных расходов в размере 15000руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на право занятия <адрес> на состав семьи из пяти человек: ответственного квартиросъемщика ФИО1, его жену ФИО2, сыновей Шипунова <данные изъяты>, Шипунова <данные изъяты>, ФИО3. Семья Шипуновых в установленном законом порядке вселилась в предоставленное жилое помещение и встала на регистрационный учет, кроме Шипунова Анатолия Николаевича. В последующем в спорном жилом помещении были зарегистрирована семья Шипунова <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Шипунов А.Н., Шипунова И.Г., Шипунова О.А., Шипунова А.А. снялись с регистрационного учета и выехали в другое постоянное место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО2

Ответственным квартиросъемщиком стал ФИО3, который в качестве члена семьи нанимателя вселил истца Шипунову А.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался.

По решению Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец признана членом семьи нанимателя спорной квартиры ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с Шипуновой А.В. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: № <адрес>.

С целью реализации права приватизации занимаемого жилого помещения истец обратилась в МУП ТИ <адрес> Республики, но получила отказ в связи с необходимостью учесть права снятых с регистрационного учета ответчиков Шипуновых.

Истец Шипунова А.В., ее представитель Алексеева И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнения, и вновь привели их суду. Истец пояснила, что имеется отказ ответчиков от претензий на спорную квартиру, кроме отказа Шипунова <данные изъяты>, который не проживал в квартире с 1978 года и расходов по оплате коммунальных услуг не нес. Кроме того, ответчик Шипунов <данные изъяты> выступает против приватизации квартиры истцом.

В судебное заседание ответчики Шипунов Александр Николаевич, Шипунова И.Г., Шипунова О.А., Шипунов А.А., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, направили заявления, в которых иск признали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шипунов <данные изъяты>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шипунов <данные изъяты> исковые требования не признал, суду пояснил, что в спорной квартиры он выехал в 1978 году, там проживали его родители, полагает, что в указанной квартире он тоже имеет какую-то долю.

Ответчики администрация <адрес> Республики, МУП ТИ, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

С учетом мнения явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников судебного разбирательства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на право занятия <адрес> на состав семьи из пяти человек: ответственного квартиросъемщика ФИО1, его жену ФИО2, сыновей Шипунова <данные изъяты>, Шипунова <данные изъяты>, ФИО3.

Согласно справке о составе семьи, поквартирной карточки, выданных МУП «УК в ЖКХ», в настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоит Шипунова А.В.

Из поквартирной карточки усматривается, что в спорной квартире на регистрационном учете также состояли: ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета в связи со смертью), ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета в связи со смертью), ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета в связи со смертью), ФИО12 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.10.1977, Шипунов А.Н. – в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.10.1999, Шипунова И.Г. – в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.10.1999, Шипунов О.А. – в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.10.1999, Шипунов А.А. – в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.10.1999.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как указано в ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для приобретения либо сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно сведениям поквартирной карточки Шипунов А.Н., Шипунова И.Г., Шипунов О.А., Шипунов А.А. сняты с регистрационного учета в <адрес> 08.10.1999, и в последующем не значатся когда-либо зарегистрированными в ней. Ответчик Шипунов <данные изъяты> не значится когда-либо зарегистрированным в спорной квартире.

Проверяя доводы истца, суд установил, что Шипунов А.Н., Шипунова И.Г., Шипунов О.А., Шипунов А.А., Шипунов А.Н., проживающими в спорной квартире на правах членов семьи нанимателя не значатся. Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, а также данным регистрационного учета указанные ответчики на регистрационном учете, как члены семьи нанимателя, по адресу спорной квартиры не состоят.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике Шипунов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Шипунов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шипунова И.Г., Шипунов О.А., Шипунов А.А., зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Шипунову А.Н., Шипуновой И.Г., Шипуновой О.А., Шипунову А.А., принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, ответчик Шипунов <данные изъяты> выехал из квартиры в 1978 году, права проживания в данной квартире не имеет, мер по вселению в спорную квартиру, оплату коммунальных услуг не производил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд из спорного жилого помещения Шипуновым А.Н., Шипуновой И.Г., Шипуновой О.А., Шипуновым А.А., Шипуновым А.Н., носил добровольный характер, а длительность не проживания в нем свидетельствует об утрате ответчиками права на спорную квартиру.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носит временный характер, что им чинились препятствия со стороны истцов и третьих лиц во вселении и в проживании в спорном жилом помещении, надлежащим образом подтвержденных по правилам ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчики суду не представили. Отсутствуют в материалах дела доказательства лишения ответчиков действиями истца и третьих лиц возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Шипунов <данные изъяты>, Шипунова И.Г., Шипунова О.А., Шипунов А.А., Шипунов <данные изъяты> утратили право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ними расторгнут.

Поскольку ответчики в спорной квартире не проживали, они утратили равные с нанимателем жилищные права на квартиру, и с ними договор социального найма этой квартиры не заключен, в связи с тем, что они с соблюдением положений ст.ст. 69-70 ЖК РФ в эту квартиру не вселялись и не проживали.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 8 Закона если гражданин, по не зависящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, названный Закон одновременно предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истец Шипунова А.В. ранее своим правом на приватизацию не воспользовалась, иных лиц, желающих приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации не имеется, то она вправе обратиться в суд с иском о признании за нею права собственности.

На основании вышеизложенного суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с Шипунова <данные изъяты> в возмещение судебных расходов в размере 15000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно пункта 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, истец не представил суду достоверных и объективных доказательств о несении в указанном размере судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании с ответчика Шипунова Анатолия Николаевича судебных расходов в указанном размере следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать договор социального найма <адрес> Республики расторгнутым с Шипуновым <данные изъяты>, Шипуновой <данные изъяты>, Шипуновой <данные изъяты>, Шипуновым <данные изъяты>, Шипуновым <данные изъяты>.

Признать за Шипуновой <данные изъяты> право собственности на <адрес> Республики по праву приватизации.

В удовлетворении требования о взыскании с Шипунова <данные изъяты> в пользу Шипуновой <данные изъяты> судебных расходов в сумме 15000рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                         И.Г. Ксенофонтов

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2015г.