Решение по делу № 11-122/2024 от 16.05.2024

Мировой судья судебного участка № 8            

Березниковского судебного района

Пермского края И.С. Шолохова

Дело № 11-122/2024    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Березники                  10 июня 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Иванчиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по частной жалобе Репиной М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от ..... об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л :

    на основании заявления ООО «Коллекторское агентство «Фабула» мировым судьей судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края ..... выдан судебный приказ № на взыскание с Репиной М.В. задолженности по договору микрозайма № от ..... в сумме ..... руб. и расходов по оплате госпошлины в размере ..... руб.

..... на судебный приказ должником Репиной М.В. принесены возражения относительно его исполнения, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений, в обоснование указано, что копия судебного приказа не была получена должником, о вынесении приказа узнала ......

    Определением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от ..... отказано Репиной М.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возврате заявление об отмене судебного приказа без рассмотрения.

    Не согласившись с данным определением, Репина М.В. подала частную жалобу. В доводах частной жалобы указывает, что вывод мирового судьи об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа является необоснованным. У нее отсутствовала реальная возможность своевременной подачи возражений, а потому данные возражения были представлены ей в установленный законом срок с момента получения копии судебного приказа. Доказательства получения судебного приказа ранее указываемого ей срока в деле отсутствуют. В материалах дела отсутствуют доказательства о направлении в ее адрес какой-либо корреспонденции и ее возврата в связи с невозможностью получения или истекшим сроком хранения. Просит отменить определение мирового судьи от ....., отменить судебный приказ от ..... №.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

     В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (глава 39 Производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании заявления ООО «Коллекторское агентство «Фабула» мировым судьей судебного участка № 8 Березниковского судебного района ..... выдан судебный приказ на взыскание с Репиной М.В. задолженности по договору микрозайма.

Доказательства направления копии судебного приказа в адрес должника в материалах дела отсутствуют.

..... мировому судье судебного участка № 8 Березниковского судебного района поступило заявление Репиной М.В. об отмене судебного приказа, содержащее просьбу о восстановлении срока для подачи заявления в связи с тем, что копию приказа должник не получала, о его наличии впервые узнала ....., когда был арестован ее банковский счет судебными приставом-исполнителем на основании возбужденного исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления Репиной М,В., мировой судья указал, что судебный приказ был направлен должнику по адресу ее проживания ....., в установленный законом десятидневный срок возражения относительно его исполнения от Репиной М,В. не поступили. Судебный приказ вступил в законную силу, был направлен взыскателю для исполнения, им получен. ..... возбуждено исполнительное производство, в настоящее время не окончено. Мировой судья не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, поскольку Репиной М.В. не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока по независящим от нее причинам.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (ч.2).

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ) (п.33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п.34).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что копия судебного приказа была направлена мировым судьей должнику в установленный ст. 128 ГПК РФ срок.

При этом должник в своем заявлении об отмене судебного приказа указывает об уважительных причинах пропуска срока для своевременной подачи возражений относительно его исполнения: не получение копии судебного приказа.

Мировой судья, в отсутствие доказательств направления копии судебного приказа должнику и, соответственно, в отсутствие доказательств получения должником копии судебного приказа либо уклонения от его получения (например, информации отделения почтовой связи о возвращении отправления в связи с истечением срока хранения), пришел к необоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока.

Учитывая, что должник указывает на то, что о наличии судебного приказа ей стало известно только ....., доказательств, опровергающих данное утверждение и свидетельствующих о более раннем получении должником копии судебного приказа, в деле не имеется, возражения относительно его исполнения поданы должником ....., то есть в установленный законом десятидневный срок для их подачи с момента получения копии приказа, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для признания причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными и, соответственно, восстановления данного срока. Принимая во внимание, что пропущенный должником процессуальный срок подлежит восстановлению, возражения должника относительно исполнения судебного приказа подлежат разрешению по существу с учетом разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» о том, что такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от ..... подлежит отмене с разрешением заявленного требования по существу об отмене судебного приказа от ..... №.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330, 334, 335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

    определение мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С. от ..... отменить и разрешить заявленное требование по существу.

    Восстановить Репиной М.В. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ..... №.

    Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от ..... № отменить.

Судья - С.А. Марданова