Решение по делу № 2-2997/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-2997/2022

61RS0001-01-2022-003137-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Фархад Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Форопоновой Л. К. к Перекрестову В. Г. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Форопонова Л.К. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Перекрестову В. Г. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Форопонова Л.К., проживает по адресу: ..., № Более 20 лет она является сестрой милосердия в сестричестве Ксении Петербургской при храме Казанской иконы Божией Матери, который расположен по адресу: ...А.

Она, будучи сестрой милосердия, совместно с другими сестрами, оказывает благотворительную помощь престарелым людям, детским домам, психо-неврологическим интернатам, участникам ВОВ, всем нуждающимся и обездоленным, проводят различные мероприятия, поздравляют с праздниками, помогают с проведением различных медицинских мероприятий и т.д. За долгие годы своей деятельности в качестве сестры милосердия он имеет многочисленные благодарственные письма и грамоты, является серебряным волонтером России.

... на основании договора купли-продажи она и ее дочь стали собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 229 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ... участок с правой стороны граничит с участком Перекресгова В.Г.

Неоднократно Перекрестов В.Г. в ее заборе на протяжении 5 лет пробивает отверстие для слива воды (дождевых и иных бытовых потоков, сливов) со своего земельного участка через ее земельный участок. Таким образом, чинит препятствия в пользовании земельным участком вдоль забора по правой стороне.

Она неоднократно обращалась в полицию по факту незаконных действий Перекрестова В.Г.

... мировым судьей судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Перекрестов В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

28 августа 2020 года Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Перекрестов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в размере 300 рублей в доход государства.

Перекрестов В.Г. ведет себя агрессивно, угрожает ей. Она неможет пользоваться своим земельным участком.

10.04.2022г. она приехала со службы домой. Привез ее ... который является прихожанином в храме Казанской иконы Божией Матери. Александр Николаевич стал свидетелем случившегося. После службы Батюшка посоветовал ей пройти вокруг дома с кадилом для курения ладаном. Она так и хотела сделать. Однако не успела она пройти на территорию своего домовладения, как появился на пороге домовладения Перекрестов В.Г. Он стал публично оскорблять ее нецензурной бранью, стал кричать и распространять сведения, несоответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, а именно: «...колдовка, ведьма, не подходи к моему дому. Начал плевать в мою сторону...».

Данные сведения опорочили ее в глазах соседей и свидетеля, ... подорвали репутацию как сестры милосердия, человека и гражданина.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать сведения «...колдовка, ведьма, не подходи к моему дому», распространенные ответчиком 10.04.2022г. около дома по адресу: ...А, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство.

Обязать ответчика принести свои извинения.

Взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец Форопонова Л.К., ее представитель, действующая по ордеру, Пономарева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчик Перекрестов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, приняв во внимание пояснения свидетеля, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Наряду с этим вправе также требовать компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут расцениваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия, других процессуальных и иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 3).

По общему правилу предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Форопонова Л.К., проживает по адресу: ..., №. Более 20 лет она является сестрой милосердия в сестричестве Ксении Петербургской при храме Казанской иконы Божией Матери, который расположен по адресу: ...А.

Форопонова Л.К., будучи сестрой милосердия, совместно с другими сестрами, оказывает благотворительную помощь престарелым людям, детским домам, психо-неврологическим интернатам, участникам ВОВ, всем нуждающимся и обездоленным, проводят различные мероприятия, поздравляют с праздниками, помогают с проведением различных медицинских мероприятий и т.д. За долгие годы своей деятельности в качестве сестры милосердия она имеет многочисленные благодарственные письма и грамоты, является серебряным волонтером России.

Как установлено судом и следует из пояснений истцовой стороны, 10.04.2022г. Форопонова Л.К. приехала со службы домой. Однако не успела она пройти на территорию своего домовладения, как появился на пороге домовладения Перекрестов В.Г., который стал публично оскорблять ее нецензурной бранью, стал кричать и распространять сведения, несоответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, а именно: «...колдовка, ведьма, не подходи к моему дому.»

Данные сведения опорочили ее в глазах соседей и свидетеля, ...., подорвали репутацию как сестры милосердия, человека и гражданина.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждение достоверности данных сведений, ответчиком не представлено.

Фразы, оспариваемые истцом, содержат утверждение о фактах и событиях, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности, из текста фраз не следует, что ответчик высказывает свое мнение.

Указанные факты подтверждены были допрошенным в судебном заседании свидетелем ...

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силуст. 151ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей является соразмерным причиненному вреду, не является заниженным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21и53Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду допустимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска являются законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Форопоновой Л. К. к Перекрестову В. Г. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать сведения, «...колдовка, ведьма, не подходи к моему дому», распространенные Перекрестовым В. Г. 10.04.2022г. около дома по адресу: ...А, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Форопоновой Л. К..

Обязать Перекрестова В. Г. принести Форопоновой Л. К. свои извинения.

Взыскать с Перекрестова В. Г. в пользу Форопоновой Л. К. компенсацию морального вреда, причинённого распространением сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 5 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Перекрестова В. Г. в пользу Форопоновой Л. К. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Калашникова

Мотивированное решение суда составлено 27.06.2022 г.