Решение от 27.06.2024 по делу № 2-689/2024 (2-4542/2023;) от 28.12.2023

Дело № 2-689/2024

УИД № 61RS0009-01-2023-004904-84

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Бабкиной В.А.,

с участием: истца ФИО3, его представителей ФИО11 и ФИО13,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО "МТС-ФИО5", ПАО "Сбербанк России" о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО "МТС-ФИО5", ПАО "Сбербанк России" о признании договора недействительным, взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон поступил звонок, представившись сотрудником ПАО "МТС-ФИО5" сообщили, что на имя ФИО3 был оформлен кредитный договор, и с целью безопасности просили перевести денежные средства с кредитной карты ПАО "МТС-ФИО5" на дебетовую карту ПАО "Сбербанк" visa, что насторожила истца, в связи с чем он прекратил разговор, после чего истец решил зайти ФИО8 в приложение Сбербанк для проверки информации, однако вход был заблокирован. После чего истец обратился в отделение ПАО "Сбербанк", с целью разблокировать вход в приложение, и им было обнаружено, что сумма в размере 92 000 руб. была списана с его кредитной карты.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ неизвестная личность от имени истца дистанционно заключила два кредитных договора с ПАО "МТС-ФИО5":

- №, продукт 83D.МС World Cashback Virtual, кредитная карта № с лимитом 100 000 руб.;

-№, продукт 72D.МТС Деньги Weekend последовательный, кредитная карта № с лимитом 100 000 руб.

Далее, денежные средства были переведены на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» в размере: 46 100 руб., 48 200 руб., 47 300 руб., 46 300 руб., и тут же переведены на неизвестный счет.

Истец обращает внимание, что никогда не создавал личный кабинет в ПАО «МТС ФИО5».

На основании изложенного с учетом уточняющих исковых требований истец просил суд:

- признать кредитный договор № и №, заключенные с ПАО «МТС-ФИО5» недействительными;

- взыскать с ПАО «МТС-ФИО5» в пользу истца денежную сумму в размере 98 365,50 руб. и 99 915,53 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.;

-взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 100 000 руб.;

- взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу истца денежную сумму в размере 92 000 руб.

Истец и его представители допущенные к участию в деле по устному ходатайству в силу ч. 6 ст. 53 ГПК РФ - ФИО11 и ФИО13 в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности ФИО14 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Дала пояснения аналогичные письменным возражениям.

Представитель ответчика ПАО "МТС-ФИО5" и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части I первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, под обманом понимается умышленное введение стороны в заблуждение. Заинтересованная сторона в сделке преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах. Сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие обмана, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществление перевода денежных средств, использование электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее- распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 13 ст. 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-ФИО5" и ФИО3 в ФИО7 форме заключены кредитные договора № и №. Заемщику были предоставлены две виртуальные банковские карты с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. каждая.

Из предоставленных ПАО "МТС-ФИО5" документов следует, что заявка подавалась на сайте ФИО5. Заключение Договоров было осуществлено путем подписания Заявления аналогом собственноручной подписи посредством смс-сообщения, направленного на основной мобильный телефон №, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику был открыт счет №.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику был открыт счет №.

Обстоятельства перечисления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на открытые счета заемщика денежных средств по указанным договорам, подтверждаются выпиской по счету.

Кроме того из выписки по счету № и № следует, что получателем переводов заемных денежных средств в 13:31, 13:35, 14:00, 14:02 является ФИО3 в стороннем ФИО5.

Согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществлен платеж в счет погашение кредита в размере 101 078.13 руб.

Согласно выписке по счету N 40№, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществлен платеж в счет погашение кредита в размере 99 915.53 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3    в адрес ПАО "МТС-ФИО5" предоставлено письменное согласие, которым он выразил волеизъявление о заключении Договора комплексного обслуживания с ПАО "МТС-ФИО5" путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ, к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-ФИО5", размещенным на сайте.

Подписывая лично указанное согласие о заключении Договора комплексного обслуживания, ФИО3 подтвердил, что он согласен с тем, что при заключении Договора комплексного обслуживания ФИО5 подключает ФИО6 ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (ДБО), ФИО6 согласен на получение средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию путем их направления ФИО5 на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе (+№), ФИО6 признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания, являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Договора комплексного обслуживания.

Согласно п. 1.2, 1.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк", системы Дистанционного банковского обслуживания (Системы ДБО) - это технологические решения по взаимодействию банка с клиентами с использованием систем удаленного обслуживания посредством которых клиенты, не посещая подразделения банка, пользуются банковскими услугами, предоставляемыми в рамках договора комплексного обслуживания и Договоров о предоставлении банковских продуктов в установленном ими порядке. Под Договором комплексного обслуживания понимается Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк", заключенный между банком и клиентом путем присоединения клиента в Общим условиям комплексного обслуживания.

Под основным номером мобильного телефона (ОМТ) Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк" понимается номер сотового телефона, предоставленный клиентом банку в заявлении; основной номер мобильного телефона, указанный клиентом, используется при взаимодействии с банком во всех Системах ДБО, если иное не установлено соглашением сторон.

Условия дистанционного банковского обслуживания регламентированы Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк", согласно которому при заключении Договора комплексного обслуживания банк подключает клиента ко всем Системам ДБО; стороны признают, что направленные банком по указанному в заявлении основному номеру мобильного телефона в СМС-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания (Приложение N 6 к Общим условиям комплексного обслуживания).

Электронные документы, подтвержденные данными средствами доступа, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров, подачи заявлений, и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных условиями использования соответствующих Систем ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Согласно Условиям предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания, под "средствами доступа" понимается для системы "Интернет банк" / "Мобильный банк": логин, пароль, обеспечивающие доступ клиента в системы "Интернет банк" / "Мобильный банк" и подтверждение авторства электронного документа; для подписания электронных документов через интернет без авторизации в системе "Интернет банк" / "Мобильный банк" используется сеансовый ключ, направляемый клиенту на основной номер мобильного телефона; для SMS-Банк-Инфо - основной номер мобильного телефона клиента и предусмотренные настоящими условиями SMS команды; средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом собственноручной подписи клиента.

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.3 Приложения № к Условиям, ФИО5 предоставляет ФИО6 возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается ФИО5 по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах Интернет-ФИО5 и Мобильный ФИО5, путём предоставления ФИО4 документа и направления на основной номер мобильного телефона ФИО6 одноразового цифрового кода, с использованием которого ФИО6 может подписать ФИО7 документ аналогом собственноручной подписи ФИО6 в соответствии с настоящими Условиями. ФИО5 может предоставить ФИО6 доступ к ФИО7 документу как путём направления ссылки на динамическую веб-страницу, так и через программное обеспечение и мобильные приложения ФИО5 или его партнёров. Получив ссылку на ФИО7 документ. ФИО6 имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание ФИО7 документа осуществляется путём ввода одноразового цифрового кода, полученного ФИО6 на основной номер мобильного телефона. ФИО2 документ хранится в информационных системах ФИО5.

Операции оформления заявок на получение кредитов подтверждена одноразовым кодом, направленным ПАО "МТС-ФИО5" ДД.ММ.ГГГГ в 12:56:14 и 13:16:10 на телефонный номер +№, принадлежащий истцу ФИО3

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

На основании заявок, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с полученным ПАО "МТС-ФИО5" подтверждением истца на заключение кредитных договоров, ПАО "МТС-ФИО5" предоставил ФИО3 две виртуальные банковские карты с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. каждая.

При подписании Согласия от ДД.ММ.ГГГГ на заключение Договора комплексного обслуживания, ФИО3 подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями комплексного обслуживания, в которых, в том числе, зафиксированы правила безопасности при использовании средств доступа к сервисам ФИО5. Доказательств расторжения Договора комплексного обслуживания с ПАО "МТС-ФИО5" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.п. 1.5.7, 4.8, 4.10 Приложения № к Условиям, ФИО6 обязуется обеспечить безопасное хранение Средств доступа в систему ИБ и МБ и их недоступность для третьих лиц. ФИО6 подтверждает, что SMS-сообщение, отправленное с Основного номера мобильного телефона ФИО6, рассматривается ФИО5 как распоряжение на проведение операции и/или предоставление информации по Банковским картам / счетам ФИО6.

ФИО6 несет полную ответственность: за все операции, совершенные с использованием Интерактивного SMS-сервиса, а также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования системы SMS-ФИО5-Инфо до момента самостоятельной блокировки услуги ФИО6; за убытки и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска ФИО6 третьих лиц к использованию мобильного телефона ФИО6, по номеру которого предоставляются услуги SMS- ФИО5-Инфо.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо неправомерных действий ПАО "МТС-ФИО5", нарушающих условия договора или требований закона, по списанию денежных средств со счетов истца, не имеется, при этом заключение кредитных договоров и получение кредитов были совершены с использованием информации, доступ к которой имеется только у истца ФИО3, а именно с использованием известных только истцу средств доступа ФИО5.

Использование персональных средств доступа при проведении спорных операций через системы ФИО5 правомерно было расценено ответчиком ПАО "МТС-ФИО5" как совершение всех операций самим истцом, что влечет обязанность ФИО5 исполнить поступившие от истца распоряжения. При этом, на момент совершения спорных операций, у ФИО5 отсутствовали сведения, что данные операции проводит не истец.

ФИО5 действовал в соответствии с правилами, которые позволяли идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом, а каких-либо противоправных действий ФИО5, либо нарушения им условий договора банковского счета и кредитного договора по делу не имеется и ответственность ФИО5, при таких обстоятельствах, за действия третьих лиц ни договором, ни законодательством не предусмотрена.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществлены платежи в счет погашения кредитов по договорам № и № в размере 101 078.13 руб. и в размере 99 915.53 руб.

Таким образом, истцом внесены денежные средства в счет погашения кредитов по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что ФИО3 признавал получение кредитных денежных средств и наличие кредитных обязательств. В противном случае, а именно в случае неполучения кредита, оснований для погашения кредитов, у истца не было бы.

Банковские операции были совершены с использованием идентификационных данных, за сохранность которых истец несет ответственность, в связи с чем оснований для признания кредитных договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, не имеется.

Исковые требования о взыскании с ПАО «МТС-ФИО5» денежных средств, штрафа в размере 50% от присужденной судом сумы, морального вреда являются производными от требования о признании кредитных договоров недействительными и не подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении ФИО3 просит взыскать с ПАО «Сбербанк» в его пользу денежную сумму в размере 92 000 руб.

В ходе судебного заседания представители истца полагали, что с ПАО «Сбербанк» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 92 000 руб. на основании ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк была выпущена дебетовая банковская карта Мир Сберкарта №№ (счёт №№).

29.09.2023    года в Доп. офисе № на основании ФИО2 ФИО7 подписью ФИО3 индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (кредитный договор №) была выпущена кредитная карта МИР Momentum ТП-1001 и выдана истицу в пользование.

29.09.2023    года в Доп. офисе № ПАО Сбербанк на основании ФИО2 ФИО7 подписью ФИО3 заявления на предоставление доступа к SMS- ФИО5 (Мобильному ФИО5) была проведена операция подключения SMS-ФИО5 (Мобильного ФИО5) для номера телефона +7 №.

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено право ФИО6 заключать с ФИО5 кредитные договоры, в том числе с использованием системы "Сбербанк-ФИО8".

Согласно пункту 2.44 условий банковского обслуживания физических лиц система "Сбербанк-ФИО8" - это удаленный канал обслуживания ФИО5, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания ФИО6 через официальный сайт ФИО5 в сети "Интернет", а также мобильное приложение ФИО5.

Согласно пункту 3.2 Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания, система "Сбербанк-ФИО8" обеспечивает возможность совершения ФИО6 операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в ФИО5, а также оказания ФИО6 иных финансовых услуг; доступ к информации о своих счетах, вкладах и других приобретенных банковских продуктах и услугах, к информации о расходном лимите по бизнес-картам ФИО6; возможность совершения действий по получению от ФИО5, формированию, направлению в ФИО5 ФИО7 документов (в т.ч. для целей заключения договоров между ФИО6 и ФИО5), а также по подписанию ФИО7 документов аналогом собственноручной подписи/простой ФИО7 подписью ФИО6; доступ к сохраненным копиям ФИО7 документов; возможность обмена с использованием Мобильного приложения ФИО5 текстовыми сообщениями, аудио, фото- и видео-информацией, графическими изображениями, и иной информацией в режиме реального времени.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7 Условий основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк-Онлайн" является подключение клиента к системе "Сбербанк- Онлайн" путем получения идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИН-кода или через контактный центр Банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИН или мобильный телефон клиента, подключенный к системе "Мобильного банка" по картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента в системе "Сбербанк-Онлайн".

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк-Онлайн" через сеть "Интернет", осознавая, что сеть "Интернет" не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть "Интернет" (пункт 3.10 Условий).

Согласно пункту 3.9 Условий клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента, и совершение операции в такой системе.

Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему "Сбербанк-Онлайн", идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка) клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы невозможно. Без идентификатора пользователя и паролей, имеющихся у клиента вход в систему "Сбербанк-Онлайн" невозможен.

Из материалов дела следует, что 07.11.2023    в 13:27:05 была совершена регистрация в системе Сбербанк ФИО8 с использованием данных по карте ФИО6 V1SA4678. Регистрация была подтверждена вводом одноразовою SMS-пароля, направленного ФИО5 на номер телефона ФИО6 +7 №, подключённый к услуге SMS-ФИО5 (Мобильный ФИО5). Пароль был введён верно. Для регистрации были использованы персональные средства доступа.

07.11.2023    через личный кабинет системы Сбербанк ФИО8 были совершены следующие операции:

-    13:31:34 на карту ФИО6 № поступил перевод из МТС-ФИО5 на сумму 46300 руб.;

-    13:35:56 на карту ФИО6 № поступил перевод из МТС-ФИО5 на сумму 47300 руб.;

-    13:38:06 через систему СберБанк ФИО8 была совершена операция безналичного перевода средств с карты ФИО6 № на счет третьего лица «Платежный счет» ***9227 по номеру телефона +№ получатель ФИО1 К. на сумму 97400,00 руб. В соответствии с тарифами ФИО5, за данную операцию была списана комиссия в сумме 474,00 руб. за осуществление перевода;

-    14:00:14 на карту ФИО6 VISA4678 поступил перевод из МТС-ФИО5 на сумму 48200 руб.;

-    14:02:50 на карту ФИО6 VISA4678 поступил перевод из МТС-ФИО5 на сумму 46100 руб.;

-    14:07:35 через систему СберБанк ФИО8 была совершена операция безналичного перевода средств с карты ФИО6 № на счет третьего лица «Платежный счет» № по номеру телефона +№ получатель ФИО1 К., на сумму 93800 руб. В соответствии с тарифами ФИО5, за данную операцию была списана комиссия в сумме 474 руб. за осуществление перевода;

-    14:11:06 через систему системы СберБанк ФИО8 была совершена операция безналичного перевода средств с карты Истца MIR1147 на счет третьего лица «Платежный счет» ***№ по номеру телефона +№ получатель ФИО1 К., на сумму 92300 руб. В соответствии с тарифами ФИО5, за данную операцию была списана комиссия в сумме 2769 руб. за осуществление перевода;

-    14:13:51 через систему СберБанк ФИО8 была совершена попытка операции безшшичного перевода средств с карты Истца MIR1147 на счет третьего лица «Платежный счет» ***№ по номеру телефона +№ получатель ФИО1 К., на сумму 62100.00 руб., операция отклонена ФИО5, направлена на анализ в ОРМ. Сотрудник ОРМ не дозвонился до ФИО6, признал операцию подозрительной по результатам анализа. Проведена блокировка карты и профиля СБОЛ во избежание мошенничества.

При осуществлении ФИО3 перевода ДД.ММ.ГГГГ в 13:38 денежных средств в сумме 97400 руб. со счета своей карты VISA4678 на счет третьего лица, ПАО Сбербанк предпринял меры предосторожности при осуществлении перевода денежных средств по распоряжению ФИО6 и остановил подозрительный перевод, направив ДД.ММ.ГГГГ в 13:42 посредством SMS-сообщений на его номер телефона уведомление о приостановлении подозрительного перевода, осуществлении ФИО5 звонка с 900 в течение 5 минут для подтверждении данной операции, что подтверждается историей смс-сообщений.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в 13:42 был осуществлен исходящий звонок ФИО6 на номер +№ и по итогу взаимодействия ФИО6 и оператора ФИО5 в телефонном режиме, ФИО6 на предложение ФИО5 подтвердить и провести операцию ответил «ДА», что подтверждается стенограммой взаимодействия ФИО6 и сотрудника ФИО5 в телефонном режиме.

Из предоставленной истцом детализации телефонных переговоров и СМС- сообщений следует, что на номер телефона +№, который принадлежит истцу, ДД.ММ.ГГГГ в 13:42:22 был осуществлен звонок с номера телефона №, что также соответствует и Стенограмме взаимодействия ФИО6 и оператора ФИО5 в телефонном режиме ДД.ММ.ГГГГ в 13:42:22 по вопросу подтверждения операции перевода денежных средств.

Так из представленных документов представителем ПАО Сбербанк следует, что номер телефона № принадлежит ПАО Сбербанк, что подтверждается сведениями ПО ФИО5 «ДРУГ» по принадлежности номера ФИО5 (скриншот из ПО ФИО5 «ДРУГ» по принадлежности номера № ФИО5 прилагается).

Как следует из постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 50 мин. по 15 час. 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, используя абонентский номер +№, путем обмана, под предлогом защиты банковского счета орт мошеннических действий, убедило ФИО3 перевести денежные средства в размере 92 000 руб., что последний и сделал.

Исследовав материалы дела, суд исходит из того, что в действиях ответчика ПАО "Сбербанк" не установлено нарушений прав ФИО3 Переводы денежных средств были совершены в результате последовательных и согласованных действий, не являлось обманом или введением в заблуждение со стороны ответчика и не сопровождалось противоправными действиями сотрудников ПАО "Сбербанк". Доказательств распространения сотрудниками ПАО "Сбербанк" персональных данных истца, которые привели к совершению в отношении него мошеннических действий, не представлено.

Суд учитывает, что ФИО3 в обоснование своей позиции приводятся данные, свидетельствующие о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны третьих лиц. Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о вине ФИО5 в причинении истцу ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ "░░░-░░░5", ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.07.2024 ░░░░.