Решение по делу № 33-8244/2022 от 07.09.2022

Судья Палагута Ю.Г.

Судья-докладчик Шабалина В.О.                         по делу № 33-8244/2022

УИД 38RS0036-01-2022-003633-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шабалиной В.О., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3502/2022 по иску Куценко Анастасии Андреевны, Куценко Якова Нукзаровича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранд-Строй» о возложении обязанности передать объекты долевого строительства, компенсации морального вред, штрафа

по апелляционной жалобе и дополнении к ней Куценко Анастасии Андреевны, Куценко Якова Нукзаровича

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2022 года

установила:

в основание иска указано, что между истцами и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве (договор (данные изъяты), договор (данные изъяты), договор (данные изъяты).

В процессе строительства при благоустройстве придомовой территории жилого комплекса ответчик установил различного рода беседки и скамьи на расстоянии менее 5 м от окон квартиры истцов, что является нарушением Свода Правил СП 42.13330.2016. По данному поводы истцы обращались в адрес ответчика, в службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области. После чего истцы были приглашены на встречу с генеральным директором ООО «СЗ Гранд-Строй», который выразил недовольство обращением истцов в Стройнадзор, признав факт нарушения нормативов, поставив перед истцами следующее условие, что если истцы как дольщики хотят соблюдения всех нормативов от застройщика, то в таком случае объекты недвижимости они получат только в 2024 году, как прописано в договоре долевого участия. 25.02.2022 после досрочного окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию ЖК «Life» всем дольщикам, кроме истцов были выданы ключи. Сотрудники ответчика по телефону ссылаются на занятость руководства, неготовность объектов к выдаче, а также на то, что срок передачи ключей согласно договору не истек. При встрече с заместителем директора ООО «СЗ Гранд-Строй» было подтверждено, что всем дольщикам, кроме истцов, были выданы ключи, отказ в выдаче ключей является прямым следствием требований истцов об устранении нарушений строительных нормативов. Истцы полагают, что ответчик злоупотребляет правом, им причинен моральный вред.

Истцы просили суд обязать ответчика передать ключи от квартиры, кладовой и гаражного бокса, входящих в блок-секции № 2, являющихся частью многоквартирного дома № 2, расположенного в «Многоквартирных домах с нежилыми помещениями и автостоянками по (данные изъяты)» на земельном участке по адресу: (данные изъяты) в течение трех дней после удовлетворения судом исковых требований; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Просили взыскать штраф.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истцы выражают несогласие с решением суда, указывая, что судом не учтены фактические обстоятельства по делу и системное толкование норм материального права. Не оспаривая выводы суда о том, что по условиям договора срок передачи объекта еще не наступил, однако, ссылаясь на положения Федерального закона №214-ФЗ указывают, что на застройщике лежит обязанность по передаче объекта долевого участия в строительстве не позднее срока, который предусмотрен договором, при этом срок для дольщиков должен быть единым для всех. В ст. 6 ФЗ №214 указано на то, что срок передачи объекта должен быть одинаковым для всех участников долевого строительства. Фактически застройщик построил и ввел в эксплуатацию ЖК в 1 квартале 2022 года, и всем дольщикам, кроме истцов передал объекты также в 1 квартале 2022 года, истцам отказано как в передаче объекта долевого участия в строительстве, так застройщик не уведомил их об окончании строительства. Вместе с тем, истцам начисляется задолженность по коммунальным услугам, однако, действиями ответчика чинятся препятствия не только истцам, но и создается конфликтная ситуация с управляющей компанией. Считают, что у ответчика возникла обязанность по передаче объекта истцам. Просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В письменных возражениях представитель ООО Специализированный застройщик «Гранд-Строй» просит апелляционную жалобу и дополнения к ней оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Куценко А.А., Куценко Я.Н., и их представители поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просили решение суда отменить и их исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО СЗ «Гранд-Строй» Пакилев А.А., настаивая на доводах своих письменных возражений, просит решение суда оставить без изменения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 27.01.2021 между ООО «СЗ «Гранд-Строй» и Куценко Я.Н., Куценко А.А. заключен договор (данные изъяты) участия в долевом строительстве (далее - «Договор №1»).

Согласно п. 1.1 предметом Договора является участие Застройщика и Дольщика в строительстве объекта долевого строительства, характеристики объекта изложены в приложении № 1 к договору, входящего в состав блок-секции № 2, являющейся частью многоквартирного дома № 2, (далее - «Многоквартирного дома») расположенного в «Многоквартирных домах с нежилыми помещениями и автостоянками по (данные изъяты) на земельном участке по адресу: (данные изъяты), площадь земельного участка - 5648 кв.м.

Согласно п.п. 1, 2 Приложения №1 к Договору, объектом долевого строительства является - квартира, входящая в состав блок-секции № 2, являющейся частью многоквартирного дома № 2, расположенного в «Многоквартирных домах с нежилыми помещениями и автостоянками по (данные изъяты)» на земельном участке по адресу(данные изъяты) площадь земельного участка - 5648 кв.м.

Строительный номер квартиры № 3.

11.02.2021 года между ООО «СЗ «Гранд-Строй» и Куценко Я.Н. заключен Договор (данные изъяты) участия в долевом строительстве (далее по тексту - «Договор №2»).

Согласно п. 1.1. предметом Договора является участие Застройщика и Дольщика в строительстве объекта долевого строительства (далее - «Объект»), характеристики «Объекта» изложены в приложении № 1 к настоящему договору, входящего в состав блок-секции № 2, являющейся частью многоквартирного дома № 2 (далее по тексту «Многоквартирного дома») расположенного в «Многоквартирных домах с нежилыми помещениями и автостоянками по (данные изъяты)» на земельном участке по адресу: (данные изъяты), площадь земельного участка - 5648 кв.м.

Согласно п.п. 1,2 Приложения №1 к Договору, объектом долевого строительства является - кладовая, входящая в состав блок-секции № 2, являющейся частью многоквартирного дома № 2, расположенного в «Многоквартирных домах с нежилыми помещениями и автостоянками по (данные изъяты) на земельном участке по адресу: (данные изъяты) площадь земельного участка - 5648 кв.м.

Строительный номер кладовой № 9.

11.02.2021 года между ООО «СЗ «Гранд-Строй» и Куценко Я.Н. заключен Договор № (данные изъяты) участия в долевом строительстве (далее по тексту - «Договор №3»).

Согласно п. 1.1. предметом Договора является участие Застройщика и Дольщика в строительстве объекта долевого строительства (далее - «Объект»), характеристики «Объекта» изложены в приложении № 1 к настоящему договору, входящего в состав Паркинга закрытого типа № 2 (далее по тексту «Строения») расположенного в «Многоквартирных домах с нежилыми помещениями и автостоянками по (данные изъяты)» на земельном участке по адресу: (данные изъяты), площадь земельного участка - 5648 кв.м.

Согласно п.п. 1, 2 Приложения №1 к Договору, объектом долевого строительства является - гаражный бокс, входящий в состав Паркинга закрытого типа № 2, расположенного в «Многоквартирных домах с нежилыми помещениями и автостоянками по (данные изъяты) на земельном участке по адресу: (данные изъяты), площадь земельного участка - 5648 кв.м.

Строительный номер гаражного бокса № 3.

В соответствии с п. 1.2 указанных Договоров застройщик обязуется в предусмотренный договором срок организовать строительство и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать «Объект» Дольщику, а Дольщик в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную п. 2.3.1. договора цену и принять «Объект».

19.01.2022 ООО «Специализированный застройщик «Гранд-Строй» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 38-ru38303000-1-2022.

Разрешая заявленные исковые требования Куценко А.А., Куценко Я.Н. о возложении обязанности передать объекты долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, суд, руководствуясь требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2014 № 214-ФЗ), оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе условия заключенных между сторонами договоров долевого участия в строительстве, согласно которым между сторонами согласован срок передачи застройщиком объекта строительства участнику долевого строительства не позднее 30.06.2024 (пункт 2.1.2) с правом, а не обязанностью досрочной передачи дольщику такого объекта, установив, что на момент рассмотрения дела у застройщика не возникла обязанность передачи объектов строительства истцам, установленный договором срок передачи объектов застройщиком не нарушен, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Ссылка в жалобе на ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ и на то, что на застройщике лежит обязанность по передаче объекта долевого участия в строительстве не позднее срока, который предусмотрен договором, при этом срок для дольщиков должен быть единым для всех, однако, фактически застройщик построил и ввел в эксплуатацию ЖК в 1 квартале 2022 года, и всем дольщикам, кроме истцов передал объекты также в 1 квартале 2022 года, истцам отказано как в передаче объекта долевого участия в строительстве, а также ссылка на возникновение обязанности ответчика по передаче объекта истцам, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в связи со следующим.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 данного Закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и само по себе не может рассматриваться как условие о сроке.

Вместе с тем положения статьи 190 ГК РФ не исключают определение срока путем комбинации взаимосвязанных периодов и календарных дат.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 2.1.2 договора, застройщик обязался закончить строительство многоквартирного дома в срок не позднее окончания четвертого квартала 2023 года, передача объекта дольщику производится не позднее 30.06.2024 по передаточному акту после исполнения дольщиком обязательств по оплате цены договора.

В соответствии с п. 2.1.5 до наступления установленного договором срока передачи объекта застройщик обязуется направить в адрес дольщика уведомление о готовности объекта к передаче с предупреждением о необходимости принять объект с указанием даты в течение 7 дней, после которой дольщик обязан приступить к принятию объекта в натуре.

Пунктами 2.2.3 предусмотрено право застройщика досрочно передать объект дольщику в любое время после фактического получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, условиями договоров долевого участия в строительстве объектов недвижимости не предусмотрена обязанность застройщика досрочно передать объект дольщику после фактического получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данных о том, что застройщик уведомил истцов о готовности к передачи объекта, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ также не предоставлено.

В связи с изложенным, а также исходя из положений ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока, который определен п. 2.1.2. договоров – не позднее 30 июня 2024 года.

В связи с чем, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии у застройщика обязанности по передачи объектов строительства истцам досрочно.

Ссылка на положения ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ как основания для передачи объекта долевого строительства всем участникам строительства одновременно, не убедительна, поскольку указанная норма закона предписывает установление недискриминационных условий договора для участников долевого строительства, а не момента передачи объектов долевого строительства, к которым в данном случае применимы условия договора, устанавливающие срок передачи объекта долевого строительства.

Начисление платы за коммунальные услуги не свидетельствует о наличии у застройщика обязанности по досрочной передачи объектов недвижимости, поскольку до момента передачи объектов долевого участия в строительстве, обязанность по оплате сохраняется за застройщиком.

Условия договоров долевого участия в строительстве, которыми определены предельные сроки передачи соответствующих объектов по договору, не оспорены и недействительными не признаны.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактически эти доводы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вместе с тем, само по себе несогласие сторон с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:                                      И.В. Скубиева

Судьи:                                                                             В.О. Шабалина

                                                                                         Н.Н. Шишпор

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 04 октября 2022 года.