Решение по делу № 2-515/2015 от 04.02.2015

+Дело № 2-515/15

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Тангамяне Р. С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Сухановой З.В. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Суханова З. В. обратилась в суд к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ» с иском о признании права собственности на жилое помещение.

Представитель истца (л. д. 7) в судебное заседание явился и показал, что, 15.07.2008 г. Суханову Ю. А., в связи со службой в в/ч №, на состав семьи из двух человек (он и жена Суханова З. В.), согласно договору найма служебного жилого помещения № <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение – квартира №, находящаяся по адресу: <адрес>. 24 июля 2008 г. истица была зарегистрирована в данном жилом помещении. После расторжения брака, Суханов Ю. А. снялся с регистрационного учета и выбыл в г. Пензу. Истица является единственным лицом, зарегистрированном в данном жилом помещении. Несмотря на то, что спорная квартира была предоставлена Суханову Ю. А., как служебная, истица полагает, что имеет право на ее приватизацию. Согласно ответу архивного отдела Администрации г. Долгопрудного, сведения о включении спорной квартиры в служебный жилой фонд не поступили. С 01 марта 2005 г. эти вопросы стали относиться к компетенции уполномоченных органов военного управления ВС РФ. По имеющимся сведениям, решение о признании спорного жилого помещения служебным уполномоченным органом не принималось. При таких обстоятельствах следует констатировать, что спорная квартира не могла быть предоставлена истцам, как служебная. В соответствии с изменениями, внесенными в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ и органов ФСБ, военный городок № (г. Долгопрудный) исключен из перечня закрытых. Суханова З. В.проживает в спорном жилом помещении, производя оплату услуг ЖКХ, иного жилья не имеет. В связи с изложенным, истица просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Ранее Суханова З. В. в приватизации жилья не участвовала.

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. д. 41-42), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. д. 43), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель 3 лица – Администрация г. Долгопрудного - в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда: спорное жилое помещение, как и другие по ул. Восточная г. Долгопрудного, в муниципальную собственность не передавалось (л. д. 28-29).

Представитель 3 лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО - в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель 3 лица – Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ - в судебное заседание не явился (л. д. 44) о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Сухановой З. В. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, однокомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена военнослужащему Суханову Ю. А. и члену его семьи - супруге Сухановой З. В. 15.07.2008 г. по договору найма служебного жилого помещения (л. д. 9-10): на основании решения о предоставлении жилого помещения протокола жилищной комиссии от 27.03.2007 г. № 7. После расторжения брака между Сухановым Ю.А. и Сухановой З. В. ( 2010 г. – л. д. 11) бывший супруг истицы, вновь вступив в брак, снялся с регистрационного учета и в 2013 г. выехал на постоянное место жительство в г. Пензу (л. д. 28).

С 24 июля 2008 г. и по настоящее время Суханова З. В. (она одна) зарегистрированы и проживает в спорном жилом помещении (л. д. 12-13).

В настоящее время Суханова З. В. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на вышеназванное жилое помещение в порядке приватизации.

Суд, изучив все представленные доказательства, приходит к следующему:

приказом командира 4 бригады воздушно-космической обороны (по личному составу) № 8-ПМ от 25.12.2011 г. Суханов Ю. А. (бывший супруг Сухановой З. В.) уволен с военной службы по достижению предельного срока службы. Выслуга лет истца в календарном исчислении составляет 28 лет и 3 месяца (л. д. 48).

С учетом действующего законодательства РФ, спорное жилое помещение, относится к государственному жилищному фонду, и ранее было закреплено в оперативное управление за ФГКЭУ 194 КЭЧ района. В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», истцу могла быть предоставлена служебная жилая площадь только на первые пять лет, так как контракт с ним был заключен до 1 января 1998 г. (1996 г. – л. д. 49-50). На момент предоставления спорного жилого помещения (2008 г.) Суханов Ю. А. не входил в категорию военнослужащих, которые обеспечиваются служебными жилыми помещениями на весь срок прохождения военной службы (только на первые 5 лет).

Распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 года № 349-р военный городок Долгопрудный-5 исключен из перечня закрытых военных городков. В связи с чем, в силу Закона, спорное жилое помещение утратило статус служебного. В установленном законом порядке квартира не была отнесена к специализированному жилищному фонду в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным органом. Решения такого органа в отношении спорной квартиры принято не было (иного судом не установлено и суду не представлено).

В соответствии с ответом от 17.10.2014 г., сведений о включении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в архивный отдел Администрации г. Долгопрудного не поступили (л. д. 20).

На сегодняшний день решения о признании спорного объекта недвижимого имущества служебным уполномоченным органом не принималось (иного судом не установлено). В этой связи необходимо отметить, что, Министерству обороны РФ и ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ», в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, неоднократно предлагалось предоставить вышеуказанные документы в обосновании имеющихся у них возражений, однако, таких доказательств стороной ответчика до настоящего времени таки и не представлено.

Согласно выписке, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л. д. 47). Кроме того, несмотря на получение копии искового заявления и приложенных к нему документов, Министерство обороны и ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ», в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставили суду каких-либо доказательств (документов), подтверждающих статус вышеназванной квартиры – отнесение ее к разряду «служебных», то есть соблюдении процедуры отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду (ответ ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ» - л. д. 22).

В соответствии с решением Долгопрудненского городского суда от 15.04.2013 г., вынесенным по иску Суханова Ю. А. к Сухановой З. В., в выселении Сухановой З. В. из спорного жилого помещения было отказано (л. д. 37-39).

Суд приходит к выводу, что между истицей (а ранее и между Сухановым Ю. А.) и Министерством обороны РФ фактически сложились правоотношения по социальному найму жилых помещений государственного жилищного фонда: после увольнения Суханова Ю. А. с военной службы он и члены его семьи (Суханова З. В.) продолжали проживать в предоставленном жилом помещении и оплачивать (как указано выше) наем и коммунальные услуги. При этом ни собственник жилого помещения, ни уполномоченный орган, в чьем оперативном управлении оно находилось, не обращались к истцам с требованиями об освобождении занимаемого жилого помещения, либо в судебном порядке с требованиями о выселении (обращался сам Суханов Ю. А.).

Из вышеизложенного следует, что само по себе предоставление военнослужащим ведомственного жилого помещения не наделяет его статусом служебного. Указание на «служебное» не может умалять жилищных прав истицы до этого проживающей в квартире на условиях социального найма (что установлено в ходе рассмотрения дела). Суханова З. В. имеет право на приватизацию квартиры, поскольку на момент предоставления жилья оно «служебным» не являлась (доказательств обратного суду не представлено). Данные выводы соотносятся с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ). Кроме того, как следует из документов, приобщенных к делу – выписками из домовой книги (л. д. 29) и копией ордера (л. д. 52) - ранее квартира № дома № по ул. <адрес> служебной не являлась и была предоставлена семье Новицких по договору социального найма.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если граждан, по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору найма (иного судом не установлено) жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В данном случае Суханова З. В., по независящим от нее причинам - вследствие бездействия органов Минобороны РФ (л. д. 19-21, 26-27) – действительно не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения. Каких-либо оснований для отказа истицу в приватизации жилого помещения не имеется: ранее участие в приватизации она не принимала (л. д. 14, 45-46).

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку права граждан, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, нарушены быть не могут, требования о признании за Сухановой З. В. права собственности в порядке приватизации на жилое помещения, находящееся по адресу: <адрес> (технический паспорт - л. д. 15-18), подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Сухановой З.В. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Сухановой З.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Заочное решение может быть отменено ответчиком в течение 7 дней с момент его получения.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 08.05.2015 г.

Судья И. А. Лапшина