Решение по делу № 5-55/2022 от 10.03.2022

Дело № 5-55/2022

УИД № 42RS0021-01-2022-000207-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Крапивинский                                                     11 апреля 2022 года

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Н.И. Быкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КРФобАП,

в отношении Малетиной М.А.,

УСТАНОВИЛ:

.. года УУП и ПДН Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу капитаном полиции В. в отношении Малетиной М.А., возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении.. от.. г. Малетина М.А... г. в.. в.. , осуществила реализацию спиртосодержащей жидкости, т.е. продала спиртсодержащую жидкость объемом 0,35 л. за 200 рублей Г.

Факт изъятия стеклянной бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой «Кузнецкая» со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,35 л., закрытой винтовой пробкой белого цвета, удостоверен в протоколе изъятия вещей и документов от.. г., собственноручными подписями понятых.

Из объяснений Г. от.. г. следует, что спиртосодержащая жидкость приобретена им у Малетиной М. за 200 рублей.

Громов А.И. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом.

Малетина М.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаивается, также пояснила, что в защите не нуждается.

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу В. в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, суд считает, что вина Малетиной М.А. доказана совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении №.. от.. г., определением №.. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от.. г., рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу №.. от.. г., объяснением Г., объяснением Н., объяснением Малетиной М.А., протоколом изъятия вещей и документов от … г., объяснением Л., определением о назначении судебной пищевой экспертизы по делу об административном правонарушении №.. от.. г., заключением эксперта №.. от.. г.

Не доверять данным материалам у суда нет оснований. Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФобАП.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливаются ограничения в области производства и оборота спиртосодержащей продукции, а именно запрещен оборот алкогольной продукции без сертификата соответствия, без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, без маркировки специальными марками.

Ч. 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с заключением №.. от … г. ГУ МВД России по Кемеровской области Экспертно-криминалистический центр, согласно которого: 1,2. Жидкость в бутылке, «изъятая у гр. Г.», является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе спирта этилового. Объемная доля (крепость) этилового спирта в представленной жидкости, на момент проведения экспертизы, составляет 82,5%. 3,4. Так как исследуемая жидкость относится к спиртосодержащим жидкостям неизвестного происхождения (не имеет надлежащей маркировки, сопроводительных документов), следовательно, она не относится к готовой продукции и не должна соответствовать требованиям каких-либо ГОСТов. Качественный и количественный микрокомпонентный состав представленной жидкости не превышает норм, установленных ГОСТом 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». В данной жидкости наличия таких денатурирующих добавок как бензин (керосин), кротоновый альдегид, битрекс, на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности применяемых методов исследований, не обнаружено. Ввиду отсутствия индивидуализирующих компонентов и денатурирующих добавок в составе спирта, использованного для приготовления данной жидкости, ответ на вопрос: «Отвечает ли требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей?» не входит в компетенцию эксперта-химика ЭКП органов внутренних дел МВД РФ. Ответ на данный вопрос, с учетом полученных результатов качественного и количественного микрокомпонентного состава данной жидкости, могут дать компетентные специалисты Роспотребнадзора, врач-токсиколог. Примечание: в ходе Проведения экспертизы жидкость израсходована полностью. После проведения исследования бутылка с жидкостью, упаковочная бирка, упакованы в первоначальную упаковку - пакет. Пакет прошит нитками, концы которых проклеили между, упаковочным бланком ЭКЦ с подписью эксперта и фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области».

Суд пришел к выводу, что нарушая установленные нормы, Малетина М.А. продала спиртосодержащую продукцию, являясь физическим лицом.

Объективная сторона данного правонарушения определяется действиями по предложению товара возможному покупателю и его продаже.

Вина Малетиной М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП - доказана.

На основании ч. 2.2 ст. 4.1 КРФ об АП, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание Малетиной М.А. своей вины, имущественное положение, является …

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судьей не установлено.

На основании изложенного, судья находит основания для назначения Малетиной М.А. административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания виновного.

При этом, судья считает возможным признать указанные выше обстоятельства исключительными и назначить наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Малетину М.А.,.. года рождения, уроженку …, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа с учётом положений ч.2.2., 2.3 ст. 4.1. КоАП РФ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения - стеклянной бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой «Кузнецкая» со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,35 л., закрытой винтовой пробкой белого цвета.

Поручить исполнение постановления в части конфискации предмета административного правонарушения ОСП по Крапивинскому району УФСПП Кемеровской области-Кузбассу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Крапивинскому району) ИНН …, р/сч... отделение Кемерово г. Кемерово БИК.. , ОКТМО:.. КПП.. КБК.. , УИН..

Вещественное доказательство: стеклянной бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой «Кузнецкая» со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,35 л., закрытой винтовой пробкой белого цвета - обратить в собственность государства и подлежит уничтожению.

Разъяснить, что согласно ч.1,5 ст.32.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, с даты получения или вручения его копии.

Судья:      Н.И. Быкова