Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2021 от 17.02.2021

Уг. дело № 1-294/2021 (12001950001002910)

УИД 19RS0001-01-2021-000108-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия                  15 апреля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.

при секретаре Садовой А.В. и помощнике судьи Чакар Р.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Лютяева И.В.,

подсудимого Головинова В.А.,

защитника подсудимого - адвоката Пружинина Э.Э., предоставившего удостоверение № 19/371 и ордер № 005360 от 24.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Головинова В. Александровича, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ применена мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головинов В. Александрович совершил незаконный сбыт наркотических средств, в <адрес> Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 48 минут до 15 часов 55 минут Головинов В.А., осознавая, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 6, гараж 512А, незаконно сбыл Ш. В.Э., выступающему в качестве покупателя наркотического средства при проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», наркотическое средство растительного происхождения – гашиш, массой 1,68 г. за 1400 рублей. В этот же день в 15 часов 55 минут Ш. В.Э. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находясь на участке местности, прилегающем к южной стене здания заправочной станции «Хакасская топливная компания» по адресу: <адрес>, передал Р. А.В., выступающему в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», незаконно сбытое при вышеуказанных обстоятельствах Головиновым В.А. наркотическое средство растительного происхождения – гашиш, массой 1,68 г.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, Головинов В.А., находившийся в гараже 512А, расположенном по вышеуказанному адресу, был задержан сотрудниками полиции, и его преступная деятельность была пресечена.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 23 минут в служебном кабинете № здания УНК МВД по РХ, расположенного в <адрес>, Р. А.В. добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство – гашиш, массой 1,68 г., сбытое Головиновым В.А.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство растительного происхождения – гашиш относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств», наркотическое средство растительного происхождения – гашиш, массой 1,68 г., не относится к категории значительного, крупного, особо крупного размера наркотических средств.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Головинов В.А. вину признал полностью, и пояснил, что иногда путем курения употреблял гашиш, приобретаемый в различных местах. Примерно за год до совершения преступления, иногда встречался со знакомым по имени Влад, с ним употребляли гашиш. 15.09.2020 находился на своем рабочем месте – в гараже, расположенном в 6-м микрорайоне. В дневное время в этот гараж пришел Влад и стал спрашивать про гашиш, ответил, что полного коробка нет, а есть остатки, которые продал Владу за 1400 рублей. Через некоторое время в помещение гаража приехали сотрудники полиции, последние обнаружили и изъяли деньги, переданные Владом за наркотик, а также предметы, которые он, Головинов, использовал при употреблении гашиша. В содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся. При назначении наказания просит учесть, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которой полностью оплачивает очное обучение, и престарелая мать, нуждающаяся в помощи и уходе.

Оснований для признания показаний подсудимого Головинова В.А. в качестве недопустимого доказательства, не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит, что событие преступления, а также вина Головинова В.А. в его совершении установлена и подтверждается не только показаниями подсудимого, признанными судом достоверными, но и показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетелей: Ш. В.Э., Р. А.В., Ш.К.А., Ю.П.Ю., П.М.А., К.Д.В., И.М.А., С.Н.В., Л.А.С., Б.Д.В., Б.О.А.

Из содержания показаний Ш. В.Э., сведения о личности которого сохранены в тайне, следует, что периодически встречались со знакомым по имени В., с которым употребляли наркотическое средство - гашиш. От В. узнал, что у него можно купить гашиш, стоимость одного коробка составляла порядка 3000 рублей. По телефону В. каких-либо разговоров по поводу продажи наркотических средств не вел. Он, Ш., приезжал к В. на СТО по <адрес>, и узнавал, если на продажу наркотик. Если у В. был гашиш, то он его продавал. Об имеющейся информации сообщил сотрудникам УНК УМВД России по РХ, последние предложили принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и выступить в качестве покупателя наркотических средств, на что он дал согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в присутствии приглашенных граждан был проведен его личный досмотр, и досмотр его автомобиля «Ауди», в ходе которых ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. По предварительной договоренности встретился с Р. А.В. на автозаправочной станции ХТК, расположенной по адресу: <адрес>, где Р. А.В. передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей для покупки гашиша у В.. После этого на своем автомобиле проехал на СТО к В. и поинтересовался о наличии у него для продажи наркотического средства. В. ответил, что целого коробка нет, имеется лишь половина, которую В. продал ему за 1400 рублей. После этого на своем автомобиле уехал на АЗС ХТК, где передал ожидающему Р. А.В. гашиш и оставшиеся деньги в сумме 1600 рублей /т. 1 л.д. 128-130/.

Свидетель с псевдонимом «Р. А.В.» в ходе предварительного следствия пояснил, что от Ш. узнал, что тот приобретает гашиш у знакомого по имени В., работающего на СТО по <адрес>. и может помочь в приобретении наркотического средства. Эту информацию сообщил сотрудникам УНК МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в качестве покупателя наркотических средств совместно с Ш., дал согласие, о чем написал заявление. В этот же день в обеденное время в служебном кабинете УНК МВД по РХ в присутствии приглашенных граждан был произведен его личный досмотр и досмотр находящихся при нем вещей. Затем были осмотрены денежные средства - 3000 рублей, различными купюрами. При составлении протокола осмотра денежных средств, с купюр были сняты светокопии. Эти деньги были переданы ему для покупки наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». После этого, по предварительной договоренности с Ш. о встрече направился на АЗС ХТК по адресу: <адрес>, где передал Ш. денежные средства, ранее врученные ему сотрудниками полиции. Ш. уехал, вернулся спустя 20-30 минут около 16 часов, передал ему, Р., наркотическое средство, в свертке, замотанном в полиэтиленовый пакетик и остатки денег 1600 рублей. Затем в сопровождении сотрудников полиции направился в здание полиции, в присутствии приглашенных граждан выдал пакетик с наркотическим средством и 1600 рублей /т. 1 л.д. 132-134/.

Ш.К.А., оперуполномоченный УНК МВД по РХ, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ на досудебной стадии производства по делу в качестве свидетеля дал показания относительно проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», пояснив, что работая по информации о том, что мужчина по имени В. организовал сбыт наркотического средства – гашиш, был установлен Р., поддерживающий приятельские отношения с Ш., последний поддерживал отношения с мужчиной по имени В.. Р. и Ш. было предложено принять участие при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» и поучаствовать в качестве закупщиков наркотических средств, на что они ответили согласием. ДД.ММ.ГГГГ Р. сообщил, что В. продает Ш. гашиш за 3000 рублей. В этот же день, в присутствии приглашенных граждан были проведены личные досмотры Р. и Ш., о чем были составлены соответствующие документы. Осмотренные денежные средства в сумме 3000 рублей были переданы Р.. Далее был проведен досмотр автомобиля Ш.. После чего, по ранее достигнутой договоренности, Р. встретился с Ш. на АЗС «ХТК», расположенной по <адрес> в <адрес>, где передал ему 3000 рублей, предназначенные для покупки наркотика. Под наблюдением сотрудников полиции Ш. на машине проехал в гаражный массив, расположенный напротив <адрес>, встретился с В., купил у него за 1 400 рублей наркотическое средство. Затем Ш. вернулся на АЗС ХТК и передал Р. наркотическое средство и оставшиеся деньги - 1600 рублей. Р. под наблюдением сотрудников полиции проследовал в УНК МВД по РХ, где добровольно выдал деньги и наркотическое средство.

Около 16 часов 05 минут был задержан В., личность которого была установлена, как - Головинов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Головинова В.А. был проведен обыск в гараже №а, в ходе которого Головинов добровольно выдал: пластиковую бутылку с налетом коричневого цвета и отверстием в нижней ее части; фрагмент прессованного вещества коричневого цвета, пояснив, что это гашиш; денежные средства в сумме 1600 рублей, указав, что 200 рублей его личные, а 1400 рублей он получил за продажу гашиша /т. 1 л.д. 136-139/.

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ш.К.А. пояснил, что с целью документирования оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» им ДД.ММ.ГГГГ был проведен досмотра автомобиля Ш.. В ходе досмотра транспортного средства «Ауди», на котором передвигался Ш., каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Ход и результаты проведения досмотра были зафиксированы в протоколе. Встреча Р. и Ш. на территории автозаправки ХТК по <адрес>, где Р. были переданы денежные средства Ш., произошла после досмотра транспортного средства «Ауди», то есть после 15 часов 30 минут. В 15 часов 55 минут Ш. передал Р. гашиш, приобретенный у Головинова, а также 1600 рублей. Ш. зашел в гараж, где находился Головинов в 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, а когда вышел, то сел в автомобиль «Ауди» и направился обратно на территорию автозаправки ХТК, где его ожидал Р.. Вещество, выданное Р. было направлено на исследование, по результатам которого установлено, что оно является наркотическим средством растительного происхождения – гашишем, массой 1,68 г. /т. 1 л.д. 140-142/.

Из оглашенных показаний свидетеля Ю.П.Ю., оперуполномоченного УНК МВД по РХ, следует, что с целью документирования оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ проводил: личный досмотр Р. А. В., выступающего в роли «закупщика» при проведении ОРМ; осмотр денежных средств в сумме 3000 рублей, предназначенных для проведения «оперативного эксперимента», осуществлял передачу денег Р.. Все действия проводились в присутствии приглашенных граждан, и документировались в соответствующих протоколах, к содержанию которых замечаний никто не привел.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в помещении гаража по адресу: <адрес>, микрорайон 6, гараж №А, с участием Головинова, который добровольно выдал - фрагмент прессованного вещества темного цвета, денежные средства в сумме 1600 рублей, пластиковую бутылку с отверстием около дна с налетом коричневого цвета на стенках, и другие предметы. Ход и результаты проведения обыска были зафиксированы в протоколе /т. 1 л.д. 143-146/.

Свидетель П.М.А., ст. оперуполномоченный УНК МВД по РХ, в ходе предварительного следствия дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ с целью документирования оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в период с 14 часов 07 минут до 14 часов 23 минут в присутствии приглашенных граждан проведен личный досмотр Ш.. Результаты проведения личного досмотра были зафиксированы в протоколе, с которым ознакомились присутствующие лица и поставили свои подписи /т. 1 л.д. 147-148/.

Свидетель К.Д.В. на досудебной стадии производства по делу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по предложению сотрудника полиции, принимал участие при личных досмотрах Р. и Ш.. Также участвовал при осмотре денежных средств в сумме 3000 рублей, переданных Р.. В составленных документах поставил свою подпись. Каких-либо замечаний не имел. В этот же день принимал участие при личном досмотре Головинова В.А. /т. 1 л.д. 149-152/

Свидетель И.М.А. подтвердил факт досмотра транспортного средства «Ауди», имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. В ходе проведения досмотра транспортного средства присутствовал мужчина, который представился, как Ш. Вадим /т. 1 л.д. 153-154/.

Свидетель С.Н.В. на досудебной стадии производства по делу дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в служебном кабинете здания полиции по адресу: <адрес>, мужчина, представившийся Р. А.В., добровольно выдал прозрачный полимерный пакетик, в котором находилось прессованное вещество темного цвета, пояснив, что вещество было приобретено у мужчины по имени В. за 1400 рублей, а также денежные средства в сумме 1600 рублей. Добровольно выданное вещество и денежные средства были изъяты, упакованы и опечатаны. В акте добровольной выдачи, он, Сергиенко, и присутствующие лица поставили свои подписи. В этот же день принимал участие при производстве личного досмотра Р. А.В. /т. 1 л.д. 155-157/

Свидетель Л.А.С. в ходе предварительного следствия пояснил, что совместно с незнакомой девушкой ДД.ММ.ГГГГ в ночное время принимал участие в обыске, проводимом в гараже №а гаражного массива, расположенного напротив <адрес>. При обыске присутствовал мужчина, представившийся Головиновым В.А., он добровольно выдал: фрагмент прессованного вещества темного цвета, извлеченного из металлического сейфа, денежные средства в сумме 1600 рублей, сотовый телефон марки Самсунг, пластиковую бутылку, на дне которой имелось отверстие, банковскую карту. Все предметы были упакованы /т. 1 л.д. 158-160/.

Допрошенный на досудебной стадии свидетель Б.Д.В., собственник гаража, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 6, гараж 512А, пояснил, что указанный гараж с 2017 года снимал в аренду Головинов В.А. Последний в этом гараже осуществлял свою рабочую деятельность и жил. У Головинова есть дочь, которой он помогает. В. характеризует, как дружелюбного, отзывчивого, трудолюбивого и положительного человека /т. 1 л.д. 161-165/.

Свидетель Б.О.А. при своем допросе сообщил, что Головиновым поддерживал дружеские отношения. Неоднократно с В. вместе употребляли гашиш путем курения. Откуда В. приобретал гашиш ему не известно. Последний раз совместно с Головиновым употребляли гашиш в конце августа 2020 года в гараже по <адрес> в <адрес>, где В. осуществлял свою рабочую деятельность по ремонту автомобилей. Характеризует Головинова, как человека исполнительного, добросовестного, не конфликтного. Периодически помогал В., давал продукты питания, инструменты для работы, т.к. материальное положение Головинова оставляло желать лучшего. В., по всей видимости, не имел возможности арендовать себе квартиру, спал в автомобиле и питался в гараже, где и работал, периодически уезжал на несколько дней к своей матери в <адрес>. У В. есть дочь /т. 1 л.д. 172-173/.

Оценивая приведенные показания свидетелей Ш. В.А., Р. А.В., Ш.К.А., Ю.П.Ю., П.М.А., К.Д.В., И.М.А., С.Н.В., Л.А.С., Б.Д.В., Б.О.А., суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласующимися как между собой, так и иными доказательствами по настоящему делу.

Оснований, свидетельствующих о недопустимости протоколов допросов указанных лиц, не имеется, поскольку допросы данных лиц проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает допустимыми доказательствами протоколы допросов вышеупомянутых свидетелей, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора как относимые доказательства, отражающие события, которые имели место в действительности.

Помимо собственных показаний подсудимого Головинова В.А. его вина в совершении установленного судом деяния подтверждается показаниями свидетелей Ш. В.Э., Р. А.В., допрошенных в условиях, исключающих их визуальное наблюдение, а также показаниями свидетеля Ш.К.А.

В ходе судебного заседания свидетель Ш. В.Э. пояснил, что общался с подсудимым Головиновым В.А., у которого неоднократно примерно за 3000 рублей приобретал «коробок» наркотического средства – гашиш. Наркотик В. продавал ему в гараже, используемом в качестве СТО по <адрес> этом сообщил сотрудникам полиции, которые предложили принять участие в качестве покупателя наркотического средства при проведении «оперативного эксперимента», на что он дал согласие. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время сотрудники полиции в присутствии приглашенных граждан произвели его личный досмотр и досмотр его автомобиля «Ауди». По предварительной договоренности встретился с Р. А.В. на автозаправочной станции ХТК по <адрес>. Р. А.В. передал ему 3000 рублей для покупки гашиша у Головинова. После этого на своей машине проехал на СТО к Головинову и поинтересовался о наличии у него для продажи гашиша. В. ответил, что целого коробка нет, а имеется лишь половина. Головинов продал ему гашиш за 1400 рублей. После этого он, Ш., уехал на АЗС ХТК, где передал Р. А.В. гашиш и оставшиеся деньги в сумме 1600 рублей.

Свидетель Р. А.В., данные о личности которого сохранены в тайне, в ходе судебного следствия дал показания о том, что от Ш. узнал, что он покупает гашиш у знакомого В., работающего на СТО по <адрес> информацией поделился с сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ предложили принять участие в качестве покупателя наркотических средств при проведении «оперативного эксперимента». Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции произвели его личный досмотр и досмотр вещей, затем осмотрели 3000 рублей и вручили их ему в присутствии приглашенных граждан. После этого, по предварительной договоренности с Ш. о встрече, направился на АЗС ХТК по адресу: <адрес>, где передал Ш. деньги для покупки гашиша. Ш. уехал к В. и вернулся на АЗС примерно через 20-30 минут, передал ему, Р., гашиш в свертке, замотанном в полиэтиленовый пакетик и сдачу - 1600 рублей. В сопровождении сотрудников полиции проехал в полицию, где в присутствии приглашенных граждан выдал гашиш и 1600 рублей.

Свидетель Ш.К.А., оперуполномоченный УНК МВД по РХ, в суде пояснил, что в связи с поступившей информацией о том, что мужчина по имени В. занимается сбытом гашиша на территории <адрес>, было запланировано, а впоследствии проведено оперативно-розыскное мероприятия «оперативный эксперимент». В качестве покупателей гашиша выступал Ш., входящий в круг общения подсудимого и Р., поддерживающий отношения с Ш.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в присутствии приглашенных граждан были произведены личные досмотры Р. и Ш.. Осмотренные деньги в сумме 3000 рублей, предназначенные для покупки гашиша, были вручены Р., а последний эти деньги передал Ш. на АЗС «ХТК» по ул. Крылова. Ш. на своем автомобиле «Ауди», который также был досмотрен, под наблюдением сотрудников полиции направился в гараж, в котором подсудимый осуществлял свою трудовую деятельность. Встретившись с Головиновым и купив у него гашиш, Ш. вернулся на АЗС, где передал Р. приобретенное наркотическое средство и оставшиеся деньги в сумме 1600 рублей. Р. под наблюдением сотрудников полиции проследовал в УНК МВД по РХ, где выдал деньги и наркотик. Через некоторое время Головинов был задержан. В присутствии подсудимого был проведен обыск в гараже №а, в ходе которого Головинов добровольно выдал деньги, гашиш, бутылку с помощью которой употреблял наркотик. Подсудимый искренне раскаивался в содеянном, сожалел о случившемся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, а также с его помощью были раскрыты и другие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Оценивая показания свидетелей Ш. В.Э., Р. А.В., Ш.К.А., суд не находит основания для признания их показаний в качестве недопустимых доказательств по делу. Суд отмечает, что показания свидетелей отличаются логикой, последовательностью, и свидетельствуют о событиях имевших место в действительности и подтверждают причастность Головинова В.А. к совершению установленного судом деяния.

Кроме того, показания названных лиц согласуются и сопоставляются не только с показаниями подсудимого Головинова В.А., но и совокупностью иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Так, в рапорте об обнаружении признаков преступления отражено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в гаражном массиве напротив <адрес> в <адрес> задержан Головинов В.А., который незаконно сбыл Р. А.В. наркотическое средство растительного происхождения – гашиш, массой 1,68 гр. /т. 1 л.д. 15/.

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, направлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» /т. 1 л.д. 20-21/.

Из содержания постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей следует, что рассекречены материалы, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 22/.

Постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» №с, свидетельствует о том, что в УНК МВД по <адрес> имелась оперативная информация о том, что мужчина по имени В. занимается сбытом наркотического средства - гашиш /т. 1 л.д. 23/.

Протоколом личного досмотра и досмотра вещей Р. А.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 53 минут в служебном кабинете № УНК МВД по <адрес>, в присутствии приглашенных граждан, произведен личный досмотр и досмотр вещей Р. А.В., в результате которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. /т. 1 л.д. 26/.

Согласно акту осмотра денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 55 минут до 13 часов 59 минут осмотрены денежные средства в сумме 3000 рублей, различными купюрами с серийными номерами: СЬ №, ЗБ №, АА №, АА №, АА №, АА №, тМ №, еЬ №. С осматриваемых купюр сняты светокопии /т. 1 л.д. 27-29/.

Актом передачи денежных средств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 02 минут до 14 часов 05 минут Р. А.В. переданы денежные средства в сумме 3000 рублей, на купюрах которых содержаться серийные номера аналогичные тем, номерам, которые отражены в акте осмотра денежных средств. Р. А.В. пояснил, что денежные средства предназначены для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» у мужчины по имени В.. /т. 1 л.д. 30/.

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 07 минут до 14 часов 23 минут, в присутствии приглашенных граждан, произведен личный досмотр и досмотр вещей Ш. В.Э. В этот же день в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут произведен досмотр транспортного средства марки «Ауди» под управлением Ш.В.Э. / т. 1 л.д. 31, 35-36/.

Из содержания акта добровольной выдачи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 23 минут в служебном кабинете УНК МВД по <адрес>, в присутствии двух приглашенных граждан, Р. А.В. добровольно выдал полимерный пакет с прессованным веществом внутри, денежные средства в сумме 1600 рублей /т. 1 л.д. 37-38/.

Протокол личного досмотра и досмотра вещей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут в служебном кабинете УНК МВД по <адрес>, в присутствии двух приглашенных граждан, произведен личный досмотр и досмотр вещей Головинова В.А. /т. 1 л.д. 46/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 6, гараж 512А, участвующий в следственном действии Головинов В.А. пояснил, что в осматриваемом гараже осуществил сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, а затем был задержан сотрудниками полиции/т. 1 л.д. 51-56/.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, прилегающий к южной стене здания заправочной станции «Хакасская топливная компания» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Ш. В.Э. передал Р. А.В. наркотическое средство, приобретенное у Головинова В.А. и денежные средства -1600 рублей, о чем свидетельствует соответствующий протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему /т. 1 л.д. 57-61/.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ходе проведения исследования было израсходовано 0,1 г. вещества /т. 1 л.д. 40/.

Сведения относительно исследуемого вещества согласуются и сопоставляются с выводами заключения судебной химической экспертизы №, согласно которым представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством растительного происхождения – гашишем, массой 1,58 г. /т. 1 л.д. 66-68/.

Протоколом обыска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 35 минут до 02 часов 10 минут с участием Головинова В.А. проведен обыск в помещении гаража по адресу: <адрес>, микрорайон 6, гараж 512А. Подозреваемый Головинов В.А. добровольно выдал: фрагмент прессованного вещества темного цвета; денежные средства в сумме 1600 рублей; сотовый телефон марки Samsung; пластиковую бутылку с отверстием около дна с налетом коричневого цвета на стенках; банковскую карту банка Сбербанк /т. 1 л.д. 73-76/.

Согласно заключению судебной химической экспертизы № на поверхности представленной полимерной бутылки обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидиола активных компонентов конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом /т. 1 л.д. 80-82/.

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему установлено, что объектами осмотра являлись: прозрачный полимерный пакета с биркой, в котором содержится - бирка от упаковки, неокрашенная полимерная пленка, неокрашенный прозрачный полимерный пакетик с застежкой «гриппер», в котором находится наркотическое средство растительного происхождения – гашиш, массой 1,58г-0,1г/1,48 г.; прозрачный полимерный пакет с биркой, в котором содержится - бирка от упаковки, полимерная бутылка /т. 1 л.д. 87-92/.

Также предметом осмотра являлся сотового телефона марки SAMSUNG модели Galaxy A30, принадлежащий Головинову В.А./т. 1 л.д. 97-106/ и денежные средства, изъятые в ходе обыска, проводимого в гараже, где подсудимый осуществлял свою трудовую деятельность. При осмотре денежных средств установлено, что 3 купюры имеют серийные номера тождественные номерам денежных купюр, врученных Р. А.В. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» /т. 1 л.д. 114-117,119-120/.

Осмотренные предметы, перечень которых приведен выше, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых, при этом наркотическое средство – гашиш, полимерные бирки от упаковок, полимерная бутылка, денежные средства в сумме 3000 рублей, из которых 1400 рублей изъяты в ходе обыска, проводимом с участием Головинова В.А., сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, сотового телефона марки SAMSUNG модели Galaxy A30, находится при деле/л.д. 93-94, 95, 96, 107, 124-125,126,127/.

Результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в т.ч. путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить достоверными сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

Приведенные заключения судебных экспертиз, подготовлены компетентными экспертами, выводы которых подтверждены указанными в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертные исследование проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона. При этом, согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Исследованные документы оперативно-розыскных мероприятий, приведенные выше, представлены органам предварительного следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а содержание и результаты оперативных мероприятий нашли свое отражение в показаниях свидетелей, и иных доказательствах, исследованных в судебном заседании, в связи с чем оснований для исключения указанных выше документов из числа доказательств не имеется.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, а равно о причастности третьих лиц к его совершению, не имеется.

Нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого, и порядком привлечения его к ответственности, не установлено. Каких - либо прав подсудимого, в том числе и на защиту нарушено не было.

Согласно предъявленному обвинению Головинов В.А., находясь в неустановленном следствием месте, в период до 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство растительного происхождения - гашиш, массой не менее 1, 68 гр.

Принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, суд полагает необходимым из объема предъявленного Головинову В.А. обвинения исключить указание на приобретение им в период до 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства растительного происхождения - гашиша, массой не менее 1, 68 гр., поскольку в этой части обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании, и стороной обвинения не представлено совокупности достаточных доказательств, позволяющих суду сделать такой вывод. Исключение из обвинения подсудимого Головинова В.А. данного указания, и изложение в описательно-мотивировочной части настоящего приговора обстоятельств совершения преступного деяния не отягчает обвинение Головинова В.А. и не выходит за пределы этого обвинения, не указывает на новые фактические обстоятельства по сравнению с ранее указанными, не влияет на возможность подсудимого отстаивать избранную позицию защиты по предъявленному обвинению, а значит, не ухудшает его положение.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого Головинова В.А., связанные с незаконным сбытом наркотического средства - гашиш массой 1, 68 г., свидетельствуют о том, что преступление совершено им с прямым умыслом с целью получения материальной выгоды, то есть из корыстных побуждений. Подсудимый, осознавая незаконность своих действий ДД.ММ.ГГГГ сбыл Ш. В.Э., выступающему в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» наркотическое средство - гашиш, массой 1, 68 <адрес>, совершенное Головиновым В.А. является оконченным. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения подсудимым преступления свидетельствуют о том, что его умысел на сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Головиновым В.А. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, – незаконный сбыт наркотических средств.

Оценивая поведение подсудимого Головинова В.А. в судебном заседании, его логические выраженные пояснения, соответствующие избранной им позиции, учитывая сведения, представленные из психоневрологического диспансера, согласно которым Головинов В.А. на учете у врача-психиатра не состоит /т. 1 л.д. 249/, суд делает вывод о вменяемости подсудимого, в связи с чем Головинов В.А. подлежит уголовной ответственности за совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Переходя к вопросу об определении вида и меры наказания подсудимому Головинову В.А., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им деяния; обстоятельства его совершения; влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого.

    Подсудимый Головинов В.А. судимостей не имеет /т. 1 л.д. 241, 242/; <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно /т. 2 л.д. 11/, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которая в судебном заседании пояснила, что отец – Головинов В.А., полностью ее содержит, оплачивает ее обучение, и в случае если отца лишат свободы, то велика вероятность того, что у нее не будет возможности продолжить учебу. По месту жительства соседями, а также лицами, которым подсудимый оказывал услуги, связанные с ремонтом автотранспортных средств, Головинов В.А. характеризуется исключительно положительно. Кроме того, суд принимает во внимание, что у подсудимого имеется престарелая мать.

    Согласно выводом судебно-психиатрической экспертизы на момент обследования Головинов В.А. страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, 1-2 стадия, в фазе ранее ремиссии, в условиях, исключающих потребление. Нуждается в медицинской реабилитации в течении 2-х лет /т. 2 л.д. 5-7/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Головинову В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: положительные характеристики его личности; полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в установлении обстоятельств при которых совершено преступление и дачи признательных показаний; наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Головинову В.А., не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Головинова В.А., суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Головинову В.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в ином случае цели наказания не будут достигнуты.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказания и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении Головинову В.А. наказания учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности Головинова В.А. суд не находит условий, для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая сведения о личности Головинова В.А., характеризующего с положительной стороны, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание активное содействие Головинова В.А. в раскрытии преступления, длящегося небольшой временной промежуток, искреннее и чистосердечное раскаяние Головинова В.А. в его совершении, суд находит возможным, при назначении подсудимому наказания, применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку приведенные выше обстоятельства, по мнению суда, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных деяний.

Вместе с тем, суд не находит оснований, позволяющих назначить Головинову В.А. менее строгое наказание чем лишение свободы на определенный срок.

Разрешая вопрос о назначении Головинову В.А. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ УК РФ, суд с учетом имущественного, семейного и социального положения подсудимого, имеющего постоянное место жительства, работу, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. ст. 58 УК РФ Головинову В.А. следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступления и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания Головиновым В.А. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, однако в срок отбывания наказания необходимо зачесть период содержания Головинова В.А. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и период исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий из расчета два для запрета определенных действий за один день лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что фактическое задержание Головинова В.А. имело место - 15 сентября 2020 года. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 сентября 2020 года в отношении Головинова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть по 14 ноября 2020 года включительно, действие указанной меры пресечения продлено судебным решением от 10 ноября 2020 года до 04 месяцев, то есть до 14 января 2020 года /т. 1 л.д. 219-220, 225-226/.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 января 2021 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Головинова В.А. изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 01 месяц 05 суток, то есть по 16 февраля 2021 года, срок действия данной меры пресечения последовательно продлевался судебными решениями от 26 января 2021 года и 24 февраля 2021 года /т. 1 л.д. 231-233, т. 2 л.д. 27-25/.

Таким образом, с 15 сентября 2020 года до 12 января 2021 года Головинов В.А. содержался под стражей, а в период с 13 января 2021 года до дня принятия настоящего решения в отношении подсудимого действует мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Головинову В.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в целях исполнения судебного решения и исключения рисков, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд находит необходимым избрать Головинову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ, и приходит к выводу о необходимости уничтожения наркотического средства, полимерных пакетов с бирками, полимерной бутылки. Сотовый телефон SAMSUNG модели Galaxy A30, по вступлении приговора в законную силу необходимо вернуть по принадлежности Головинову В.А., денежные средства в сумме 3000 рублей передать в финансовую часть в УМВД России по г. Абакану.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Головинова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Головинову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий осужденному Головинову В.А. отменить.

Избрать в отношении Головинова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Осужденного Головинова В.А. взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания Головиновым В.А. наказания, с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, периоды содержания его под стражей с 15 сентября 2020 года до 12 января 2021 года, а также с 15 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы; период действия меры пресечения в виде запрета определенных действий с 13 января 2021 года по 14 апреля 2021 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы, что соответствует ч. 3.4. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-сотовый телефон SAMSUNG модели Galaxy A30, находящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности осужденному Головинову В.А.;

-денежные средства в сумме 3000 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Абакану, вернуть в финансовую часть в УМВД России по г. Абакану;

-прозрачный полимерный пакет с биркой, в котором содержится - прозрачная неокрашенная полимерная пленка, неокрашенный полимерный пакетик с застежкой «гриппер», бирка от упаковки, наркотическое средство растительного происхождения – гашиш, массой 1, 58 г.; прозрачный полимерный пакет с биркой, в котором содержаться – полимерная бутылка, бирка от упаковки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Абакану, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Босова